Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-9369/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2., kažnjivog po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/26-4/42450, urbroj: 511-12-30-25-2 od 06. svibnja 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07 , 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Prigovor okrivljenika HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prihvaća se kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2., kažnjivog po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje opomena.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD Policijska postaja Omiš, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2., kažnjivog po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da kao vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole produžio važenje prometne dozvole niti odjavio vozilo. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da je iz objektivnih razloga zakasnio sa produženjem prometne dozvole od 5 dana jer je onkološki bolesnik i zbog liječenja i terapije nije stigao produžiti prometnu dozvolu. Kao prilog ovoj tvrdnji dostavlja liječnički nalaz te preslik prometne dozvole. Moli da mu Sud uvaži prigovor i poništi navedeni prekršani nalog. U privitku prigovora priložio je preslik liječničkih nalaza i preslik prometne dozvole
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 90,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim upravo i propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 90,00 eura.
5. Obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, to po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.
6. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 17. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
HNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Omiš, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
