Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-14365/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja kažnjivih po članku 59. stavku 5. i članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/45285, urbroj: 511- 12-36-25-1 od 6. svibnja 2025, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22. i 145/24.) izvan žurnog postupka 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UP OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 520,00 eura. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku od 8 dana po pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je u roku od 8 dana dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da ne osporava prekršaje koji mu se stavljaju na teret, ali moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna radi svakodnevne brige o roditeljima koji se trenutno nisu u mogućnosti samostalno brinuti o sebi.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura te je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 130,00 eura, a okrivljeniku je za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena propisana minimalna novčana kazna, koju sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika. Sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, odnosno primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne.

6. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku od 8 dana, danom u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena, a računajući od primitka ove presude.

7. razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan. Stoga ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. Slijedom iznijetog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri i ukinuo istu, našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.

9. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) istog Zakona određeni, u okvirima određenim posebnim propisom, s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk v.r.

Ingrid Buzdovačić Fiorentini v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.