REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-16716/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: Kl: 211-07/25-2/49780 ur. broj: 511-12-31-25-1 od 21. rujna 2025., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18,114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JB, J i T, rođ. M, iz [adresa], rođen **.**.1981. u [adresa], automehaničar, SSS, oženjen, troje djece, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

što je 21. rujna 2025. u 01,45 sati u mjestu Dicmo, ulica Ercegovci, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,67 g/kg, u što je uračunata dopuštena pogreška od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona ,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj podnijela je 21. studenog 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika JB na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik ispitan pred ovim sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret premda da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i nakon upotrebe alkotesta da je isti pokazao koncentraciju 0,67 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške što da je njemu bilo čudno jer da je prošlo dosta vremena od zadnjeg pića i da je zato smatrao da može sjesti za upravljač. Da je rekao policajcima da nešto nije u redu, da je četiri puta upotrijebio alkotest i tek zadnji put da je pokazao ovu koncentraciju alkohola. Da sumnja u ispravnost alkometra a na poseban upit ističe da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju alkometra br. 1504/2025 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokaznim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, kako okrivljenik ističe da se ne smatra krivim jer da je njegovo mišljenje da je alkometar neispravan budući da je puhao četiri puta i tek četvrti put da je alkometar pokazao koncentraciju alkohola, njegova obrana nije prihvaćena jer je neuvjerljiv. Naime, uobičajeno alkometar ne pokazuje koncentraciju, niti nulu samo ako se neispravno puše, dakle, suprotno uputama policajca, a upravo i izvješće o ispitivanju br. 1504/2025 govori o tome da je upotrijebljeni alkometar vrste etilometar alcotest 6820 tvorničkog broja ARNF-0066 ovjeren 8.8.2025. i da je valjanost ovjere do 31.8.2026., što znači da je upotrijebljeni alkometar ispravan pa je stoga zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret upravo na način opisan u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

8.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu i sud nije našao razloga za ublažavanje jer je okrivljenik već kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15461/2023 od 27. lipnja 2024. koja odluka je pravomoćna 18. srpnja 2024. a kažnjen je za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik je imao manju koncentraciju alkohola, da je vlasnik obrta, pa se ne smatra opravdanim izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

10.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

11.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 17. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jelena Putnik v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje