Poslovni broj: Km-4/2026-40
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Matije Vugić-Sakala kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Ivanke Vitez i Miroslava Grahovca, uz sudjelovanje Sanje Adžaga, u kaznenom predmetu prema maloljetnom LČE, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/1, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici br. KOm-DO-17/2026 od 21. svibnja 2026. KOm- DO-3/2026 od 26. siječnja 2026, izmijenjen na raspravi od 11. veljače 2026., nakon održane rasprave u prisutnosti Općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici Martine Živanović, maloljetnog ZČE u pratnji oca LČ, odvjetnice AČE, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić Ivane Mostarac, stručne suradnice Danijele Knežević, dana 16. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 88. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15., 126/19.)
prema mlt. ZČE, zvan " L", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LČ i Z, rođene A, rođen **.**.2010. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece,
o b u s t a v lj a se postupak povodom prijedloga ODO Velika Gorica, broj KOm- DO-3/2026 od 26. siječnja 2026., izmijenjenog na raspravi 11. veljače 2026., radi kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24,136/25, dalje: KZ/11).
II. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je ovom sudu prijedlog KOm-DO-3/2026 od 26. siječnja 2026., izmijenjenog na raspravi 11. veljače 2026., da se prema maloljetnom ZČE izrekne odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu, stavljajući mu na teret da je:
"- točno neutvrđenog dana u razdoblju od 23. do 26. srpnja 2025., u popodnevnim satima, u Gornjem Laduču, Zagrebačka 106, u sobi Dječjeg doma Zagreb, Podružnica Laduč, u kojoj je boravio zajedno s djetetom ZČ, rođenim **.**.2016. i još dvoje djece, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, znajući da dijete AČ nije navršilo 15 godina života, skinuo svoje gaće i kratke hlače, kao i djetetu DČ koje je stajalo okrenuto mu leđima, nakon čega ga je ležeći primio za bokove i povukao na sebe te svojim spolovilom penetrirao u anus imenovanog djeteta,
- dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,
- pa da je time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24,136/25, dalje: KZ/11). "
2. Na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026. maloljetni ZČE očitovao se da nije počinio kaznena djela opisana u prijedlogu državnog odvjetnika.
3. Maloljetni ZČE nije iznosio obranu, niti odgovarao na postavljena pitanja.
4. U tijeku postupka pregledani su i pročitani preslike e-dojave DČE (list 7 spisa), liječnička dokumentacija na ime AČ (listovi 8 - 12 spisa), medicinska dokumentacija Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež za Miščančuk Alexandar (listovi 21-27 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić (list 43 spisa), socijalna anamneza i izvješće o postupanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] za mlt. ZČE (listovi 48-49 spisa), mišljenje više stručne savjetnice ODO Velika Gorica od 28. srpnja 2025. (listovi 56-57 spisa), zapisnik o ispitivanju mlt. ZČE kod Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Kim-44/2025, od 29. srpnja 2025. (listovi 64-65), zapisnik o ispitivanju svjedoka CČ (listovi 88-89 spisa), izvješće HZSR, PU Zaprešić, za mlt. ZČE (list 132 spisa), izvješće Srednje škole Ban Josip Jelačić od 5. prosinca 2025. (listovi 133 spisa), izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave (listovi 140-141 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prof. prim. dr. sc. Vlatke Boričević Maršanić i prof. dr. sc. CČE (listovi 142-152 spisa), mišljenje više stručne savjetnice ODO Velika Gorica od 19. siječnja 2026. (listovi 154-157 spisa), ispitani su svjedoci EČE, EČ, vještaci dr. sc. IČ, prim. dr. sc. ĐČ, pročitano je mišljenje HZSR PU Zaprešić (list 253 do 254), nalaz i mišljenje dr. sc. IČ i prim. dr. sc. ĐČ (list 206 do 225), izvješće o izmijenjenim okolnostima Centra za odgoj i obrazovanje Lug (list 236 do 240), te su ispitani otac maloljetnika, stručna suradnica suda i predstavnik HZSR PU Zaprešić.
4. Ocjenjujući navedene dokaze sud je utvrdio da maloljetnik nije počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu državnog odvjetnika.
5. Ispitan na dokaznom ročištu 10. studenog 2025. svjedok – žrtva mlt. AČ naveo je da je LČE poznaje iz Doma u Laduču. Tog dana tijekom ljetnog popodneva, nalazili su se u sobi u domu u kojoj su bili još i braća OČ i TČ te D. U sobi su bila 2 kreveta na kat i 1 obični krevet. ZČE je ležao na krevetu na kat i pitao ga hoće li se kockati te ako mu to napravi da će mu dati sve njegove slatkiše. AČ je došao k LČE na krevet na kat. ZČE je skinuo sebi i DČ gaće i hlače nakon čega je ZČ povukao na spolovilo. HČ je stajao okrenut leđima LČE koji je držao ruke na njegovim bokovima, dok je AČ ruke držao na svojim nogama. Osjetio je Silvanovo spolovilo u svojoj guzici i isti ga je seksao. Rekao je LČE da prestane i on je to učinio. Osjećao se neugodno i ružno, a to se dogodilo samo jedan put.
6. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko psihološko vještačenje žrtve radi utvrđivanja njegove sposobnosti za davanje vjerodostojnog iskaza i evaluacije njegovog iskaza, te iz nalaza i mišljenja dr. sc. IČ i prim. dr. sc. ĐČ (list 206 do 225) kao i iskaza danog na raspravi, te se iz istog može utvrditi u bitnom da je dječak u mogućnosti iznijeti prosječan broj informacija o nekom događajuili iskustvu koje je imao, to bez deformacija sadržaja i bez konfabulatorne nadogradnje nedovoljno upamćenog sadržaja te da je kognitivno kompetentan za iskazivanje, a zbog čega se iskaz smatra autentičnim. Dr. sc. IČ na raspravi 28. svibnja 2026. iskazala je da se izjava može ocijeniti vjerodostojnom što po psihologijskom poimanju stvari znači je osoba iskazivala u skladu sa svojim doživljajem, što ne znači da je to što je čovjek rekao istinito, jer smo svi mi subjektivna bića. Dr. ĐČ naveo je da kada su u pitanju traumatizirana djeca iz obitelji, dakle, kada se radi o ranoj traumatizaciji djeci, kada je riječ o mijenjanju skrbnika o domskim uvjetima života, karakteristično je za djecu koja žive zajedno da imaju smanjenu kontrolu afektivnog i nagonskog i vrlo često vidimo u kliničkoj praksi, a ovakve se sitacije povremeno događaju i u bolničkim uvjetima, da djeca nisu traumatizirana ovakvim događajima, a da nisu našli znakove traumatizacije koje bi proizlazile iz predmetnog djela.
7. Svjedok EČ na raspravi od 5. ožujka 2026. iskazao je u bitnom da je pitao žrtvu zašto on misli da je premješten u drugu grupu a na što mu je on rekao da se "kockao" sa LČE, te da je bio u krevetu sa njime. OČ im je rekao da se skinu a da ga je ZČE povukao na sebe i da su se onda seksali. Pitao ga je što to znači "kockanje" na što mu je on rekao da je to seksanje. Nakon toga ga je pitao da li on zna što znači seksanje a on mu je rekao da je gurao spolovilo u guzu. Pitao ga je da li ga je boljelo a on je rekao da nije. Pozvao je sve osobe koje su spavale u istoj sobi te je proveo razgovor sa svakim od njih zasebno, te mu je C rekao da je AČ išao LČE i da ga je pitao da se kockaju. ZČE mu je rekao da je AČ dolazio u njegov krevet ali da ga je on tjerao i da je on bio na leđima kad je BČ skakao po njemu. OČ mu je rekao da je AČ odlazio LČE u krevet i da ga je pitao hoće li se kockati na što mu je ZČE rekao da on nije gej i otjerao ga iz kreveta, ali da se BČ ponovno vratio u njegov krevet gol i da je vidio da BČ skida LČE hlače i gaće i da skače po njemu. OČ mu je rekao da je došao do stepenica na kat kreveta i da je vidio ZČ kako sjedi na LČE a ZČE je imao spuštene hlače i gaće a BČ je bio gol te da su leđa i guza bili na LČE. Obavijestio je EČE kao i voditeljicu VČ, nakon čega je DČE nazvala policiju te je nakon toga došla policija u ustanovu te su svi zajedno išli na hitni pregled. Poznato mi je da je BČ jednom prilikom rekao jednom korisniku doma koji je došao s praznika da su on i ZČE "kockali".
8. Ispitan dokaznom ročištu 10. studenog 2025. mlt. OČ naveo je da su kritične zgode, tijekom ljeta, imali popodnevni odmor. U sobi su bili on, C, ZČE i AČ. ZČE je ležao na krevetu na kat i rekao DČ da se idu kockati te da će mu za to dati sve svoje slatkiše. Svjedok je to vidio jer je ležao na krevetu koji se nalazio lijepo od njih. AČ je otišao gore k LČE, skinuo si gače i hlače te ga je ZČE primio za struk i povukao. Ne zna što je dalje bilo.
9. Postoji nesuglasje između iskaza ovih svjedoka s obzirom da je mlt. OČ iskazao da je ZČE ležao na krevetu na kat i rekao DČ da se idu kockati, dok je svjedoku EČ rekao da je AČ odlazio LČE u krevet i da ga je pitao hoće li se kockati na što mu je ZČE rekao da on nije gej i otjerao ga iz kreveta. Identični su iskazi u dijelu koji se odnosi da se AČ vratio u njegov krevet gol i da je vidio da AČ skida LČE hlače i gaće i da skače po njemu.
10. Svjedok EČ nema neposrednih saznanja o događaju, dok mlt. OČ nije vidio što se događalo kad je HČ otišao kod LČE.
11. Svjedok EČE iskazala je u bitnom da ju je nazvao EČ i rekao da ima saznanja odnosno da sumnja u počinjenje kaznenog djela da su mlt ZČE i mlt BČ imali spolni odnos i da mu je dijete BČ rekao da su se "kockali" a što bi značilo seksali. Obavijestili su nadležnu PP i otišli u Klaićevu na pregled. Dobili su pismeno i usmeno od liječnika na pregledu informaciju u pogledu obrade mlt ZČ, te da je tamo stajao termin "B.O." što su mi liječnici rekli da znači "bez ozljeda" a prošlo je 3 do 4 sata nakon događaja pa do liječničke obrade.
12. Ostali svjedoci čiji su iskazi pročitani nisu imali neposrednih saznanja o događajima.
13. Iz liječničke dokumentacija na ime AČ (listovi 8-12 spisa) može se utvrditi da je dr. sc. FČ u nalazu od 27. srpnja 2025. navela kako su spolovilo i perianalna regija izvana b.o., a u zaključku je navedeno da se dječak upućuje na pregled kirurgu.
14. Sud je po službenoj dužnosti raspravnim rješenjem od 28. svibnja 2026. zatražio od Klaićeve bolnice nalaz kirurga za DČ, te je zaprimljena obavijest Klinike za dječje bolesti Zagreb od 15. lipnja 2026. (list 265 spisa) iz koje se može utvrditi da nije vidljivo da je dječak AČ obavio pregled kod specijalista dječje kirurgije, kako je u nalazu specijalista pedijatrije od 27. srpnja 2025. upućen, te da u sustavu nisu dostupne informacije koje bi ukazivale na razlog neobavljenog pregleda.
15. S obzirom na liječničku dokumentaciju koja prileži spisu ne može se utvrditi da je došlo do spolnog odnošaja, odnosno do penetracje u anus ZČ,
16. Naime, jedino što se može utvrditi da su maloljetni ZČE i žrtva HČ bili goli u krevetu, a što se proizlazi iz iskaza žrtve i mlt. OČ.
17. Imajući u vidu da je žrtva u vrijeme inkriminacije imala 8 godina, nazivajući spolni odnos "kockanjem", znanje iz područja seuksualiteta nije na razini odrasle osobe. Uslijed takvog neposjedovanja znanja, iako je iskaz žrtve ocjenjen autentičan, radi se o subjektivnom doživljaju istog da se radi o spolnom odnošaju.
18. Dovodeći u vezu liječničku dokumentacije (povijest bolesti) koja navodi da nema ozljeda, da nije obavljen pregled kod specijalista dječje kirurgije, te da je HČ rekao EČ da ga nije boljelo, ne može utvrditi da je došlo do spolnog odnošaja.
19. Stoga nije dokazano da je maloljetni ZČE počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu državnog odvjetnika, pa je valjalo temeljem odredbe članka 88. stavak 2. ZSM valjalo obustaviti ovaj postupak.
20. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Velikoj Gorici, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Adžaga
Matija Vugić-Sakal
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici broj KOm-DO-17/2026
2. Maloljetniku
3. ZZ maloljetnika - ocu
4. Branitelju
5. Hrvatski zavod za socijalni rad Zagreb, Područni ured Zaprešić
6. U spis
