Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1643/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JS, zbog prekršaja opisanog u članku 109. stavku 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Osijeka broj: 10/23.), a kažnjivog po članku 136. stavku 4. iste odluke, odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-04/26-01/110, urbroj: 2158-1-05/1-26-2 od 4. svibnja 2026., 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni na način da se prema okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu, a na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje o p o m e n a.
II. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajno pravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu navodeći da se iskreno kaje što je počinio ovaj prekršaj te je svjestan svoje odgovornosti. Naveo je da inače ne čini ovakve niti slične prekršaje, a kritične zgode je parkirao na zelenu površinu samo iz razloga jer je kasnio na dogovoreni liječnički pregled i u nemogućnosti pronalaska parkirnog mjesta je u žurbi počinio prekršaj.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu utvrđenom Odlukom o komunalnom redu. S obzirom na težinu samog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i ličnost okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao i izrazio iskreno kajanje zbog istoga, to sud drži da ne postoji opasnost da će isti u budućnosti činiti prekršaje te je izrečenu novčanu kaznu preinačio i prema okrivljeniku sukladno članku 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći da će se i ovom mjerom upozorenja postići svrha prekršajnopravnih sankcija. U nepobijanom dijelu, tj. u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura u roku od jednog mjeseca po primitku prijepisa presude.
8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude , a ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
Osijek, 16. srpnja 2026.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U T K I N J A
Silvija Zdunić
Snježana Marijanović
Presuda se dostavlja Gradu Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
