Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-890/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik iz Bjelovara, protiv ovršenika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, za Ministarstvo obrane, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 1, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-1023/2025-2 od 28. kolovoza 2025., dana 16. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-1023/2025- 2 od 28. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbijen kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Nalaže se ovršeniku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, za Ministarstvo obrane, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 1, da ovrhovoditelju IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 312,50 EUR (tri stotine dvanaest eura i pedeset centi), sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 28. kolovoza 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana; a odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg potraživanog troška u iznosu od 129,50 EUR (stotinu dvadeset i devet eura i pedeset centi)."
2. Protiv tog rješenja u dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbijen kao neosnovan, žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 12/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti.
Traži i trošak žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Neosnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer je izreka rješenja razumljiva i ne proturječi sama sebi i razlozima rješenja.
6. I po mišljenju ovog drugostupanjskog suda trošak dopisa od 25. travnja 2025. i od 11. lipnja 2025. nije bio potreban za vođenje predmetnog postupka.
7. Naime, dopisom od 25. travnja 2025. ovrhovoditelj ukazuje ovršeniku da ukoliko ne ispuni tražbinu ispunjenje koje mu je bilo naloženo ovršnom ispravom u cijelosti da će morati pokrenuti postupak izravne naplate, a dopisom od 11. lipnja 2025. obavještava ovršenika da je postupak izravne naplate pokrenut obzirom da potraživanje ovrhovoditelja nije podmireno.
8. Kako je i bez sastava tih podneska ovrhovoditelj mogao pokrenuti postupak izravne neplate, to navedeni dopisi nisu bili potrebni za vođenje postupka kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.
9. Zbog iznijetih razloga, žalbu ovrhovoditelja valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.
U Zagrebu, 16. srpnja 2026.
Sudac:
Tomislav Aralica
