Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Pr-36/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Meliti Babić, odvjetnici u Bjelovaru, protiv tuženog Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije, OIB: 90762432681, Virovitica, Ljudevita Gaja 21, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, Tomaša Masaryka 1, Virovitica, radi isplate, 16. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Odbija se umješač na strani tuženika sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 300,00 eura kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Podneskom zaprimljenim u ovom sudu 30. lipnja 2026. tužitelj je obavijestio sud da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari.
2. Na ročištu koje je održano 2. srpnja 2026. tuženik se suglasio s povlačenjem tužbe, dok je umješač na strani tuženika zatražio troškove postupka u iznosu od 300,00 eura.
4.
O povlačenju tužbe, sud je, temeljem odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), odlučio kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.
5.
Sud nije našao osnovanim zahtjev umješača na strani tuženika za naknadom troška parničnog postupka u zatraženom iznosu od 300,00 eura. Naime, u konkretnom sporu iz radnog odnosa tužitelj je kao radnik tužbenim zahtjevom potraživao isplatu novčane tražbine nalazeći da mu to pravo pripada temeljem Odluke Vlade Republike Hrvatske o posebnoj nagradi radnicima u sustavu zdravstva koji obavljaju poslove vezane za pružanje zdravstvene skrbi pacijentima oboljelim od bolesti Covid-19 ("Narodne novine" broj 136/20., dalje: "Odluka"). U trenutku podnošenja tužbe, sudska praksa o navedenom pitanju nije bila ujednačena te su postojale dvije suprotne presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R 31/2025-2 i Županijskog suda u Zadru Gž R- 27/2025-2, s time da su pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske bili u tijeku revizijski postupci o tim materijalno pravnim pitanjima. Iz stanja spisa slijedi, isto tako, da su zdravstvene ustanove različito tumačile spomenutu Odluku, tako da su neke od njih isplaćivale predmetnu naknadu u cijelosti za svo vrijeme dok je odluka bila na snazi te da je tužitelj i podnio tužbu jer mu nije isplaćena predmetna naknada za svo vrijeme.
6.
Sud stoga nalazi da tužba koju je podnio tužitelj nije bila lišena ikakvog sadržaja niti očigledno nerazumna, jer u trenutku podnošenja tužbe nije, obzirom na raznoliku sudsku praksu, ali i različito tumačenje Odluke, bilo potpuno jasno da li tužitelju kao radniku u sustavu zdravstva, koji je obavljao poslove vezane za pružanje zdravstvene skrbi pacijentima oboljelim od bolesti Covid-19 pripadala posebna nagrada za sve odrađene sate rada ili samo za ono vrijeme što ga je proveo pružajući zdravstvenu skrb oboljelim od Covid-19. Tek je na ročištu održanom 12. lipnja 2026. punomoćnica tuženika predala u spis odluku Vrhovnog suda Rev-727/2026-2 od 27. svibnja 2026., koja je donesena u činjenično i pravno istovjetnom predmetu, kojom je zauzeto pravno shvaćanje o navedenom spornom pitanju.
7.
Kako sudska praksa nije bila potpuno jasna u trenutku podizanja tužbe, odnosno postojala je pravna nesigurnost, tužitelj se opravdano mogao nadati da će sud spornu odredbu primijeniti u njegovu korist. U takvim specifičnim okolnostima postupka u kojem tužitelj nije pokrenuo očito neosnovani postupak, već je postojala stvarna dilema u pogledu tumačenja Odluke Vlade RH, sud nalazi da nema mjesta mehaničkoj primjeni odredbe članka 158. stavka 1. ZPP-a prema kojoj je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi tuženiku i umješaču trošak postupka. Tužitelj je, nakon što je tijekom postupka razriješeno sporno pravno pitanje, tj. nakon donošenja odluke Vrhovnog suda RH, povukao tužbu, čime je postupio u skladu s načelom savjesnog korištenja procesnih ovlaštenja i spriječio nastanak daljnjih troškova. U takvim okolnostima, stroga primjena pravila iz odredbe članka 158. stavka 1. ZPP-a, ne bi bila u skladu s načelom pravičnosti, posebice imajući u vidu odredbu članka 155. ZPP, prema kojoj će sud dosuditi naknadu samo onih troškova koji su bili nužni i potrebni. Umješač je, naime, potraživao trošak sastava podneska od 5. veljače 2026., kojim je izjavio da stupa u parnicu i pridružio se navodima tuženika, te trošak zastupanja na pripremnom ročištu koje je održano 12. lipnja 2026., na kojem se umješač također samo pridružio navodima tuženika i na kojem je, kao što je već rečeno, punomoćnica tuženika predala u spis Odluku VSRH donesenu u istovjetnom predmetu te trošak pristupa ročištu održanog 2. srpnja 2026., iako je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja uslijed povlačenja tužbe. Umješač radnjama za koje potražuje naknadu nije iznosio nikakve nove činjenične niti predlagao nove dokaze radi utvrđenja tih činjenica čime bi doprinio rješenju spora predmeta, već se samo pridruživao već iznesenim navodima tuženika. Uslijed svih ovih okolnosti, a uzevši u obzir i činjenicu da je umješač zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu koje se financira iz državnog proračuna, te da se radi o sporu kojemu nije obilježje stranačka ravnopravnost, u kojem tužitelj nije mogao predvidjeti svoje izglede za uspjeh jer sudska praksa o spornom pitanju nije bila ustaljena, sud nalazi da nije opravdano, naložiti tužitelju da snosi teret troškova postupka.
8.
Slijedom navedenog, sud je odbio zahtjev umješača na strani tuženika za naknadom troškova parničnog postupka i odlučio kao u točki II. izreke ovog Rješenja.
U Virovitici 16. srpnja 2026.
Sutkinja:
Ljubica Kovač Katalinić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od primitka prijepisa ovog rješenja putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Odvjetnica Melita Babić, Ivana Viteza Trnskog 9E, Bjelovar
2. Zavod za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije, Ljudevita Gaja 21, Virovitica
3. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, Tomaša Masaryka 1, Virovitica
