Poslovni broj: Usl – 393/2026-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 10, OIB: 84891127540, radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. srpnja 2026., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, 39/26; dalje ZUS), 16. srpnja 2026.
presudio je
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932- 07/26-07/13 Urbroj: 541-11/6-263-2 od 13. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/26-07/13 Urbroj: 541- 11/6-26-2 od 13. siječnja 2026. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac Klasa: UP/I-932-07/25-03/39 Urbroj: 541-24-05/3-25-4 od 25. studenog 2025. kojim se odbija tužiteljev zahtjev za promjenu upisa osoba u katastarskom operatu u posjedovnom listu broj 231 k. o. [katastarska općina] (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).
2. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj pobija zakonitost osporenog rješenja tvrdnjama kako se isto temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju i nepravilnoj primjeni materijalnog i procesnog prava. U konkretnom slučaju kao osnov za promjenu podataka priloženo je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju koje im snagu pravomoćne sudske odluke i koju tuženik nema pravo preispitivati. U postupku je od tužitelja traženo da dostavi dokaz svih parcela iz posjedovnog lista, što nije tražio nije javni bilježnik koji ga je priznao posjednikom tih parcela. Tuženik ne spominje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima čijim odredbama je definiran institut posjeda i vlasništva. Upravna tijela ne uzimaju u obzir kontinuitet posjeda, po kojem je ostavitelj, sa svojim prednicima u posjedu predmetnih parcela preko 100 godina. Tužitelj nije tražio upis vlasništva, već promjenu imena posjednika u posjedovnom listu. Smatra da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno ustavno pravo vlasništva. U izloženom predlaže donošenje presude kojom se poništava osporeno i prvostupanjsko rješenje, a sud sam riješi upravnu stvar.
Poslovni broj: Usl – 393//2026-9
3. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
4. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 2. srpnja 2026.), bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i tuženika na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje te uloženu tijekom spora.
6. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Donošenju osporenog rješenja prethodio je postupak pokrenut na zahtjev tužitelja od 25. kolovoza 2025. kojim traži promjenu podataka za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
9. Zahtjevu je priloženo pravomoćno rješenje o nasljeđivanju posl. broj: O- 107/23 UPP/OS-25/23 od 8. kolovoza 2023. javnog bilježnika Zorane Brčić.
10. Zaključkom prvostupanjskog tijela Klasa: UP/I-932-07/25-03/39 Urbroj: 541- 24-05/3-25-2 od 1. rujna 2025. poziva se tužitelj dostaviti dokaz o vlasništvu za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
11. U podnesku od 25. rujna 2025. tužitelj pojašnjava da se zahtjev ne odnosi na upis vlasništva, već promjenu posjedovnog stanja temeljem rješenja o nasljeđivanju.
12. Za ovu upravnu stvar mjerodavne su odredbe članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, br. 112/18, 39/22, 152/24) prema kojoj: (1) Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta u neupravnom postupku na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ako se utvrdi da svi pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju svim pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu. (2) Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku neposrednim rješavanjem kada stranka podnese zahtjev kojem je priložen izvadak iz zemljišne knjige ili po službenoj dužnosti ako se postupajući po obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, a u skladu sa zemljišnoknjižnim izvatkom koji se pribavlja po službenoj dužnosti.
13. Prema javno dostupnim podacima (https://oss.uredjenazemlja.hr) kat. čest. [katastarska čestica] zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nije u vlasništvu tužitelja, već suvlasništvu drugih osoba s upisanim vlasničkim omjerima.
14. U izloženom, prema ocjeni suda, pravilno je tuženik osporenim rješenjem otklonio žalbene prigovore tužitelja, navodeći da se u postupcima promjene podataka u posjedovne listove ne upisuju posjednici, već vlasnici i ovlaštenici temeljem odgovarajućih isprava, ovdje izvatka iz zemljišne knjige. Upisi prema posjednicima/korisnicama koji su u stvarnom posjedu nekretnine provodili su se prema ranije važećem Zakonu o geodetskoj izmjeri i katastru zemljišta („Narodne novine“, br. 16/74, 10/78, 51/89, 19/90, 26/93, 29/94).
15. U slučaju da je tužitelj stvarni vlasnik sporne čestice, može u odgovarajućem parničnom postupku ishodovati i u zemljišne knjige provesti upis prava vlasništva a potom zatražiti i promjenu podataka u katastarskom operatu kada bude raspolagao propisanom ispravom, izvatkom iz zemljišne knjige, kojom dokazuje da je vlasnik predmetne nekretnine.
Poslovni broj: Usl – 393//2026-9
16. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenjima povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti je ostvaren neki od razloga ništavosti rješenja iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.
U Splitu, 16. srpnja 2026.
Sutkinja
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
- u spis
