REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-83/2026-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ilki Leko, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Leo Farkaš, odvjetnik iz Požege protiv tuženika LD "Šljuka", OIB 65512475711, [adresa], koga zastupa punomoćnik Bruno Damjanac, odvjetnik iz Požege, radi utvrđenja ništetnosti, nakon glavne rasprave održane 19. lipnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Lea Farkaš, odvjetnika iz Požege i punomoćnika tuženika Brune Damjanac, odvjetnika iz Požege i presude objavljene 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužitelj s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

Utvrđuje se ništetnom Odluka tuženika Lovačkog društva ''ŠLJUKA'' Pleternica sa sjedištem u [adresa], OIB: 65512475711 donesena na 4. sjednici Stegovnog suda u Bzenici dana 20. veljače 2025.g. kojom je odlučeno o prestanku članstva i ispisu tužitelja IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz članstva LD ''Šljuke'' Pleternica radi ne plaćanja članarine te zbog nepridržavanja akata i odluka Izvršnog odbora sa predsjednikom LB na čelu.

II Nalaže se tužitelju GB, OIB [osobni identifikacijski broj] da tuženiku LD Šljuka, OIB 65512475711 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.625,00 eur u roku od 15 dana.

S preostalim zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka tuženik se kao s neosnovanim odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj IB podnio je tužbu protiv tuženika Lovačkog društva "Šljuka". U tužbi navodi da je dana 26. veljače 2025.g. tuženik je dostavio tužitelju Odluku donesenu na 4. sjednici Stegovnog suda u Bzenici dana 20. veljače 2025.g. u kojoj je navedeno da se radi o Odluci: '' O prestanku članstva i ispisu IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz članstva LD ''Šljuke'' [adresa] radi ne plaćanja članarine te zbog nepridržavanja akata i odluka Izvršnog odbora sa predsjednikom LB na čelu.'' (dalje; Odluka). Također je navedeno da Odluka stupa na snagu danom donošenja. Tužitelj je temeljem čl.42.st.2. Zakona o udrugama (NN broj: 74/14, 70/17, 98/19 i 151/22, dalje; Zakon o udrugama) upozorio tuženika da je odluka neosnovana i protivna Zakonu o udrugama i Statutu tuženika. Tuženik nije postupio po zahtjevu tuženika iz upozorenja u roku iz čl.42.st.3. Zakona o udrugama čime je tužitelju omogućeno podnošenje tužbe naslovljenom sudu. Tužitelj je smatrao i smatra da je Odluka u potpunosti neosnovana i protivna zakonu i statutu LD ''Šljuka'' Pleternica. Prvenstveno, u potpunosti je netočno da tužitelj nije platio članarinu tuženiku. Tužitelj je dana 24. veljače 2025.g. uplatio tuženiku iznos od 250,00 eura na ime članarine za 2025.g. i 2026. Nadalje, odredbom čl.16. Statuta tuženika od 24. ožujka 2024.g. propisano je da su članovi LD-a dužni podmiriti članarinu do 20. rujna tekuće lovne godine. S obzirom da je lovna godina razdoblje od 1. travnja tekuće godine do 31. ožujka sljedeće godine tužitelj je podmirio tuženiku članarinu i za sljedeću lovnu godinu 2025. i narednu lovnu godinu 2026. Također, u spornoj Odluci navodi se da bi se tužitelj navodno ''nepridržavao akata i odluka Izvršnog odbora sa predsjednikom LB na čelu'' bez bilo kakvog obrazloženja kada bi, na koji način i kojih akata i odluka se tužitelj navodno nije pridržavao. Nasuprot tome, tužitelj ističe da je tuženik stegovni postupak proveo:- bez znanja tužitelja da je protiv njega uopće pokrenut stegovni postupak, a kamoli zbog čega,- stegovni postupak proveden je bez znanja i sudjelovanja tužitelja i- tužitelj je navedenim radnjama tuženika ostavljen bez mogućnosti da uopće sazna što mu se stavlja na teret i da iznese obranu. Stegovni postupak proveden na način kako ga je proveo tuženik nesporno predstavlja kršenje Ustavom, zakonom i statutom zaštićenih prava tužitelja kao člana tuženika, a Odluka koju je tuženik donio je i neosnovana i nezakonita. S obzirom na sve navedeno, tužitelj sudu predlaže da donese presudu kojom se utvrđuje ništetnom Odluka tuženika Lovačkog društva ''Šljuka'' Pleternica sa sjedištem u [adresa], OIB: 65512475711 donesena na 4. sjednici Stegovnog suda u Bzenici dana 20. veljače 2025.g. kojom je odlučeno o prestanku članstva i ispisu tužitelja IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz članstva LD ''Šljuke'' Pleternica radi ne plaćanja članarine te zbog nepridržavanja akata i odluka Izvršnog odbora sa predsjednikom LB na čelu. Nalaže se tuženiku Lovačkom društvu ''Šljuka'' Pleternica sa sjedištem u [adresa], OIB: 65512475711 da tužitelju IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od presude do isplate u roku od petnaest dana.

2. Tuženik Lovačko društvo "Šljuka" u odgovoru na tužbu naveo je da tužitelj nije kumulativno ispunio uvjete iz članka 42. Zakona o udrugama (NN 74/2014 - 151/2022, u nastavku: ZU) za podnošenje tužbe predmetne tužbe jer prema stavku 1. navedenog članka „Članovi udruge sami nadziru rad udruge.“ a tužitelj nije član udruge od 20. veljače 2025. jer je njegovo članstvo prestalo Odlukom Stegovnog suda tuženika, odnosno temeljem članka 16. stavak 4. Statuta udruge lovačko društvo „Šljuka“ iz [adresa] (u nastavku: Statut). Slijedom navedenog, tuženik nije bio u obvezi postupiti prema članku 42. stavak 3. ZU-a po upozorenju tužitelja dostavljenog 10. ožujka 2025.godine (u nastavku: Upozorenje). Nadalje, čak i da je tužitelj u trenutku dostave navedenog upozorenja bio član tuženika, upozorenje nije dostavljeno u skladu s člankom 42. stavak 2. ZU i Statutu jer navedeni članak ZU navodi „Ako član udruge smatra da je udruga povrijedila statut ili drugi opći akt udruge, ovlašten je na to upozoriti statutom određeno tijelo udruge, odnosno skupštinu ako statutom nije određeno nadležno tijelo, te zahtijevati da se nepravilnosti otklone.“ dok je člankom 42. Statuta određeno „Nadzorni odbor: nadzire pravilnost primjene propisa, odredaba ovog Statuta i ostalih akata Udruge“. Prema tome, ukoliko član udruge smatra da da je udruga povrijedila statut ili drugi opći akt udruge, ovlašten je na to upozoriti Nadzorni odbor udruge, dok prema članku 41. Statuta sjednicu Nadzornog odbora saziva predsjednik Nadzornog odbora prema vlastitoj ocjeni, na zahtjev ostalih članova tog odbora ili na zahtjev predsjednika Udruge ili na zahtjev 1/3 članova društva. Odluka Stegovnog suda tuženika je u potpunosti osnovana, u skladu sa zakonom i Statutom jer je Odluku donio Stegovni sud tuženika iz razloga što: tužitelj nije platio članarinu. Odnosno, isto je učinio nakon proteka roka za plaćanje dijela članarine iz točke 3. odluke Izvršnog odbora sa XV. sjednice Izvršnog odbora održane 31. siječnja 2025., prema kojoj je bio dužan izvršiti uplatu dijela članarine u iznosu od 150,00 eur do dana 12. veljače 2025. godine. Dakle, tužitelj je izvršio uplatu na račun LD ŠLJUKE s opisom plaćanja „Uplata članarine 2025. i 2026.“ dana 24. veljače 2025., nakon što je Odlukom od 20. veljače 2025. isključen iz LD Šljuka, čime su mu prestala članska prava i dužnosti; se tužitelj nije pridržavao akata i odluka izvršnog odbora sa predsjednikom LB na čelu. Odredba članka 16. Statuta odnosi se na prestanak članstva prema Statutu, koji nastupa „neplaćanjem članarine do 20.09. tekuće lovne godine“, dok je člankom 39. točkom 7. Statuta propisana ovlast Izvršnog odbora da „organizira materijalno-financijsko poslovanje Udruge“ temeljem koje je Izvršni odbor donio odluku o plaćanju dijela članarine na XV. sjednici Izvršnog odbora održane 31. siječnja 2025. godine. Tužitelj se nije pridržavao akata i odluka izvršnog odbora sa predsjednikom LB na čelu jer nije: postupio prema odluci Izvršnog odbora sa sjednice IX. sjednice Izvršnog odbora održane dana 24. siječnja 2024., i to kašnjenjem u izvršavanju nancijske i materijalne obveze prema udruzi jer je uplatu izvršio tek 15. veljače 2024. godine, 2/4 u skladu s točkom 3. odluke sa XV. sjednice Izvršnog odbora održane 31. siječnja 2025. izvršio uplatu iznosa od 150,00 eur do dana 12. veljače 2025. za članarine te u skladu s točkom 6. izvršio uplatu u iznosu od 100,00 eur za izradu lovačkih odijela a što je prema članku 44. Statuta teža povreda opisana kao „sustavno neizvršavanje financijskih i materijalnih obveza prema Udruzi“. Člankom 45. Statuta propisano je kako članu Udruge Stegovni sud može izreći mjeru isključenja iz članstva udruge, dok je članka 46. Statuta propisano kako: „Protiv odluke Stegovnog suda član Udruge može u roku od 30 dana od primitka odluke uložiti prigovor Skupštini Udruge.“ Neosnovane su i netočne tvrdnje o provođenju stegovnog postupka: bez znanja Vaše stranke da je protiv nje uopće pokrenut stegovni postupak, neosnovanosti i nerazumljivosti povreda koje se stavljaju na teret Vašoj stranci, bez sudjelovanja Vaše stranke i ostavljanja bez mogućnosti da sazna što joj se stavlja na teret i iznese svoju obranu. jer je (i) tužitelj uredno obaviješten o pokretanju stegovnog postupka, (ii) sve povrede koje su mu stavljene na teret su prethodno opisane uz priložene dokaze, u pozivu na sjednicu Stegovnog suda je navedeno što mu se stavlja na teret, ali njegovi nedolaskom nije sudjelovao u radu Stegovnog suda. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže da sud nakon provedenog postupka tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti odbije te ga obveže na snošenje troškova postupka.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Odluku tuženika od 20. veljače 2025., upozorenje od 7. ožujka 2025. s povratnicom, izvršen je uvid u poziv na sjednicu stegovnog suda od 13. veljače 2025., preslik uplatnice od 24. veljače 2025., dopis od 24. siječnja 2024., zapisnik XV sjednice izvršnog odbora LD Šljuka od 31. siječnja 2025., zapisnik sa sjednice stegovnog suda od 20. veljače 2025., bankovni izvadak računa na dan 20. ožujka 2024., pročitan je status tuženika, saslušani su svjedoci VB i RB, izvršen je uvid u potvrdu o plaćanju i izjavu od 18. lipnja 2026., a u svrhu dokazivanja saslušan je tužitelj IB i zakonski zastupnik tuženika LB.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužitelj IB bio član lovačkog društva "Šljuka". Nadalje utvrđeno je da je obveza članova lovačkog društva Šljuka između ostalih sukladno statutu te udruge i plaćanje članarine. Nesporno je utvrđeno da je tužitelj članarinu za godinu 2025. platio 24. veljače 2025. u iznosu od 250,00 eur.

5. Tužitelj tužbom traži utvrđenje ništetnosti odluke tuženika donesene na 4. sjednici stegovnog suda dana 20. veljače 2025. kojom je odlučeno o prestanku članstva i ispisu tužitelja radi neplaćanja članarine te zbog nepridržavanja akata i odluka izvršnog odbora s predsjednikom LB.

5.1. Tužitelj je uz tužbu dostavio odluku Lovačkog društva Šljuka Pleternica od 20. veljače 2025. u kojoj stoji da je na 4. sjednici stegovnoga suda u [adresa] dana 20. veljače 2025. donesena odluka o prestanku članstva i ispisu IB radi neplaćanja članarine te zbog nepridržavanja akata i odluka izvršnog odbora s predsjednikom LB na čelu te da odluka stupa na snagu danom donošenja. Na toj odluci pečat je lovačkog društva i ispod stegovni sud je potpis RB.

6. Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio odluku Lovačkog društva Šljuka od 20. veljače 2025. na kojoj stoji da je na 4. sjednici stegovnog suda u [adresa] dana 20. veljače 2025. donesena odluka o prestanku članka i ispisu GB zbog neplaćanja članarine i zbog nepridržavanja akata i odluka izvršnog odbora s predsjednikom LB na čelu. Na toj odluci pečat je tuženika, a ispod stegovni sud je pisaćim strojem napisano VB, predsjednik stegovnog suda i potpis VB.

6.1. Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio i zapisnik sa sjednice stegovnog suda u kojoj stoji da je dana 20. veljače 2025. na 4. sjednici stegovnog suda u [adresa] održana sjednica i da je donesena odluka o isključenju tužitelja te je na tom zapisniku pečat tuženika i ispod stegovni su pisaćim strojem napisano VB predsjednik stegovnog suda i potpis VB.

7. Nije sporno, a utvrđeno je i uvidom u uplatnice Podravske banke d.d. da je tužitelj IB platio tuženiku članarinu za godinu 2026, a uvidom u izjavu Lovačkog društva Šljuka od 18. lipnja 2026. predsjednika tuženika TB utvrđeno je da je tužitelj punopravni član tuženika i da je platio dio članarine za godinu 2026. i dio članarine za godine 2027.

8. Temeljem iskaza svjedoka VB koji je predsjednik stegovnog suda tuženika sud je utvrdio da stegovni sud tuženika u godini 2025. nije donio odluku kojom odlukom bi IB bio isključen iz članstva lovačkog društva Šljuka niti je VB kao predsjednik stegovnog suda takvu odluku potpisao. Isto tako, temeljem iskaza svjedoka VB sud je utvrdio da nikad nije održana 4. sjednica stegovnog suda 20. veljače 2025. te da potpis na odluci od 20. veljače 2025. koju je uz tužbu predao tužitelj nije njegov potpis.

9. Osim toga sud je utvrdio da je odluka za koju tužitelj traži utvrđenje ništetnosti i koju je dostavio u tužbi drugačija od odluke koju je dostavio uz odgovor na tužbu tuženik je jer je na odluci koju je dostavio tužitelj napisano stegovni sud i ispod potpis VB dok je na odluci koju je dostavio tuženik napisano stegovni sud pa ispod toga VB predsjednik stegovnog suda i potpis VB.

10. Obzirom na sve naprijed navedeno sud nalazi da nikad nije donesena odluka kojom je tužitelju prestalo članstvo i kojom je tužitelj ispisan kao član Lovačkog društva Šljuka.

11. Stoga je sud tužbeni zahtjev tužbe tužitelja odbio i odlučio kao u izreci.

12. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25). Sud je kao osnovan priznao trošak tuženika za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00, za pristup na pripremno ročište održano 2. rujna 2025. u iznosu od 200,00 eur, za pristup na glavnu raspravu održanu 27. listopada 2025. u iznosu od 100,00 eur budući je ista bila odgođena bez izvođenja dokaza, za pristup na glavnu raspravu održanu 24. studenog 2025. u iznosu od 200,00 eur, za pristup na glavnu raspravu održanu 19. lipnja 2026. u iznosu od 200,00 eur i za sastav obrazloženog podneska od 6. veljače 2026. i 19. ožujka 2026. za svaki iznos od 200,00 eur pa je priznao trošak tuženika u iznosu od 1.300,00 eur.i PDV na taj iznos od 325,00 eur pa je priznao trošak zastupanja tuženika u iznosu od 1.625,00 eur, a tuženika je s preostalim zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka kao s neosnovanim odbio.

13. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 16. srpnja 2026.

S u d a c:

Ilka Leko

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno od primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka.

DNA

1. Odvjetnik Leo Farkaš, Požega

2. Odvjetnik Bruno Damjanac, Požega