Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-410/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijaliste Maje Kristić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, protiv ovršenice ME, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po privremenoj zastupnici Ivani Antolković Vitković, odvjetnici iz [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi EE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Bruno Čer, odvjetnik u Koprivnici, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr- 112/2019-80 od 27. travnja 2026., 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba EE kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-112/2019 -80 od 27. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojem izreka glasi:

"I. Dosuđuje se kupcu NEKTUS INTERIJERI d.o.o., Ulica Vojna Bakića 2, Zagreb, OIB: 87157825646, za iznos od 49.000,00 eura (slovima: četrdeset devet tisuća eura) nekretnina u vlasništvu ovršenika upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Dugo Selo, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] Topolje 1112 m2, od čega dvorište 1006 m2, kuća, Topolje 106 m2.

II. Nalaže se kupcu NEKTUS INTERIJERI d.o.o., da u roku 30 (slovima: trideset) dana od dana dostave ovog rješenja uplati iznos kupovnine, i to iznos od 49.000,00 eura (slovima: četrdeset devet tisuća eura) na žiro račun suda kod Hrvatske poštanske banke broj HR30 23900011300068797, model: HR05, pozivom na broj HR05 116-112-193

III. Ako kupac u roku iz točke II. izreke ne položi kupovninu za nekretninu iz točke I. izreke, sud će predmetnu nekretninu dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili.

IV. Nalaže se Općinskom u Sesvetama, zemljišnoknjižnom odjelu Dugo selo, izvršiti zabilježbu dosude na nekretnini iz točke I. izreke ovog rješenja, prije pravomoćnosti ovog rješenja.

V. Nalaže se Općinskom sudu u Sesvetama, zemljišnoknjižnom odjelu Dugo selo, da nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu, u zemljišnu knjigu dosuđene nekretnine iz točke I. izreke:

- u korist kupca NEKTUS INTERIJERI d.o.o, upiše pravo vlasništva,

- brisati založno pravo broj Z-1920/12 uknjiženo za korist ovrhovoditelja, 2 Poslovni broj: Ovr-112/2019-80

- brisati zabilježbu ovrhe broj Z-3063/12.

VI. Nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja predat će se kupcu nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon polaganja kupovnine u danom roku."

2. Protiv tog rješenja žali se EE zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, ) predlažući da se pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravomoćnim rješenjem o ovrsi broj Ovr-3274/2012 od 26. studenog 2012. određena je ovrha, na temelju ovršne isprave, protiv ovršenice na nekretnini opisanoj u prijedlogu za ovrhu, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

6. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja prema stanju u spisu razvidno je da:

- da je na temelju zaključka o prodaji od 16. ožujka 2026. utvrđena je vrijednost predmetne nekretnine u iznosu od 73.847,75 eura,

- prvo dražbeno ročište radi prodaje nekretnine od 10. ožujka 2026. proglašeno je neuspješnim,

- na drugu usmenu javnu dražbu održanu 22. travnja 2026. ( očitom omaškom u pisanju naznačen je datum 10. ožujka 2026. ) pristupio je UE kao punomoćnik ponuditelja EE te je u spis predao specijalnu punomoć, ali mu je sud uskratio zastupanje s obrazloženjem da nema svojstvo punomoćnika iz odredbe čl. 89.a ZPP-a,

- nakon provedene dražbe prihvaćena je kao najpovoljnija, u iznosu od 49.000,00 eura, ponuda Nektus interijeri d.o.o.

7. Utvrdivši da su ispunjeni da se predmetna nekretnina dosudi najpovoljnijem ponuditelju, pozivom na odredbe članka 100. i čl. 103. stavak 3. OZ-a, prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje o dosudi.

8. U žalbi EE, koji je na dražbi sudjelovao kao ponuditelj, ističe da prvostupanjsko rješenje pobija u cijelosti i ističe da mu je nezakonitim postupanjem suda na dražbi održanoj 22. travnja 2026. uskraćena mogućnost sudjelovanja u postupku, čime je ostvarena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a. Navodi da je uplatio propisanu jamčevinu ali da spriječen osobno pristupiti ročištu za dražbu pa je specijalnom punomoći, ovjerenom kod javnog bilježnika, ovlastio UE da u njegovo ime i za njegov račun sudjeluje u nadmetanju. Nadalje, da je obrazloženje pobijanog rješenja o dosudi potpuno u izravnoj kontradikciji sa stanjem spisa jer se poziva na zapisnika od 10. ožujka 2026. iako je druga usmena javna dražba održana 22. travnja 2026.

9. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZPP-a, koja se u ovršnom postupku ima supsidijarno primijeniti, sud će u postupku uskratiti zastupanje osobi koja se pojavi kao punomoćnik stranke iako to ne može biti prema odredbama čl. 89.a ZPP-a. Sukladno odredbi iz čl. 89.a ZPP-a stranku kao punomoćnik može zastupati odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno; zatim osoba koja je sa strankom u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna; te srodnik po krvi u pravnoj liniji, brat, sestra ili bračni drug - ako je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom.

10. Iz navedenih odredbi slijedi da sud uskraćuje zastupanje samo onome tko ne ulazi u krug osoba koje prema odredbama članka 89.a ZPP-a mogu zastupati stranku, što je i konkretan slučaj. Naime, prema riječima samog opunomoćenika na ročištu, ne radi se o osobi koja bi s opunomoćiteljem ( žaliteljem ) bila u radnom odnosu, srodstvu ili braku. Stoga ti žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenje, kao ni okolnost da je, zbog očite pogreške u pisanju, u obrazloženju pobijanog rješenja naveden krivi datum održavanja dražbenog ročišta jer to nije bilo od utjecaja na konačnu odluku.

11. Dakle, u situaciji kada je kupac Nektus interijeri d.o.o., na drugoj javnoj i usmenoj dražbi, ponudio najpovoljniju kupovninu ispunjeni su uvjeti da se kupcu dosudi nekretnina, to je pravilno sud prvog stupnja utvrdio odlučne činjenice i primijenio materijalno (ovršno) pravo kad je odlučio kao u pobijanom rješenju o dosudi.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, trebalo je riješiti kao u izreci.

Split, 16. srpnja 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić