Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
Poslovni broj: Pp-3545/2026
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AI zbog prekršaja iz članaka 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94-dalje u tekstu: ZPJRM/90) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, PP Benkovac-Obrovac Klasa: 211-07/22-5/20739 Urbroj: 511-18-10-22-1 od 20. srpnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 01. srpnja 2026. i dana objave
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanka RH, prekršajno osuđivan,
k r i v a j e
što je dana 04. kolovoza 2022. godine oko 21,00 sati u mjestu [adresa] ispred obiteljske kuće, [adresa]. došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da su prvookrivljena AI (1992.), i njena majka ČI (1972.) došle do navedene obiteljske kuće na adresi [adresa]. u kojem dvorištu su se nalazili Boja Uskok i Roko Uskok, te dolaskom ispred navedene kuće ČI i AI je iz neutvrđenih razloga započele galamu i viku na što je Roko Uskok rekao da se ne deru da uznemiravaju njega i njegovu obitelj, a na to mu je AI odgovorila sa riječima "muči ti majmune jedan glupi", te je uzela kamen i bacila ga u smjeru Roka Uskoka, na što se on izmaknuo, te pogađa nogu Rokove majke Boje Uskok,
- čime je počinila djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je dana 04. kolovoza 2022. godine oko 21,00 sati u mjestu [adresa] ispred obiteljske kuće, [adresa]. tijekom postupanja policijskih službenika prema AI i ČI, AI je vrijeđala policijske službenike na način da se istima u više navrata glasno vičući i galameći obratila "majmuni jedni glupi, jebem vam mater", a potom nakon izdanih upozorenja i naredbi nastavila sa činjenjem prekršaja govoreći "ajte u kurac jeben vam mater" nakon čega je ista uhićena u 22:30 sati,
- čime je počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj na temelju citiranog propisa, prethodno utvrđuju za prekršaj pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 5 dana, za prekršaj pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 15 dana, tako da joj se
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
te se prema okrivljenici temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
te kazna zatvora koja je okrivljenici izrečena neće biti izvršena ako okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. PZ/07, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211- 07/22-5/20739, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 04. kolovoza 2022. izdala je optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog naloga. Ovaj sud je donio prekršajni nalog na koji je okrivljenica podnijela prigovor a u odnosu na ČI i dr. je postao pravomoćan.
2. Okrivljenica je tijekom postupka iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je tada bila na državnom putu i došla po svoju mamu i bolesnu sestru koja je nešto išla baš kod Č te čim je došla iz čista mira da je počela tući R i M i njegova žena Đ, te su je tukli po glavi, i od onda da je jako boli glava. Mama je branila i govorila R i M da je ne tuču. Nije točno da je kad su došli policajci njih vrijeđala nego je majka se na njih ljutila i vikala te su napisali ono što nije istina. Doista se ne osjeća krivom, da nije nikoga udarila, oni su nju i da je išla odmah kod doktorice.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće PP Benkovac-Obrovac, obavijest počinitelju, naredbu o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije saslušao svjedoke ČI, R i B Uskok te proveo suočenje.
4. Svjedokinja ČI je iskazala da je toga dana jako bilo vruće i otišla se prošetati po selu sa V, mlađom kćeri koja je bolesna te je vidjela ispred kuće Boju Uskok te se s njom pozdravila i izmijenila par riječi a onda je došla njena AI i ljutila se zašto priča s R jer se R i njen sin loše ponašaju prema njoj te je u jednom trenutku njen sin M skočio preko zida i uhvatio tući AI, uhvatio je za vrat, a onda je došla R i umjesto da makne B ona je tukla AI, R je gurnula i nju a ona da je cijelo vrijeme molila da se prestanu tući i rastavljala ih. Inače AI je isto bolesna i doktorica joj je propisala 5 tableta. Ona da nije znala što bi pa je zvala policiju. Tamo piše da se to dogodilo u njihovom dvorištu, a nije točno već je to bilo na asfaltiranom putu ispred njihove kuće.
4.1. Na upit iskazuje da nije vikala ove riječi policajcima već M. Inače oni uvijek za sve što im se dogodi okrivljuju AI a ona da se naljutila zašto je tako napadaju, a i da je nešto zašto se moraju tako tući.
4.2. Okrivljenica iskazuje da nema prigovor na iskaz svjedokinje, mama da je rekla sve kako je bilo.
5. Svjedok Boja Uskok iskazuje da je do toga dana uvijek bila u dobrim odnosima sa ČI i taj dan je prolazila pored njihove kuće i došla se javiti i lijepo da su pričali. Tu večer je bila utakmica te su bili neki susjedi kod sina sa djecom. Kad je AI vidjela da C priča s njima doletjela je i napala E da zašto priča s njima, i M je govorila da je glupan glupi. Onda je uzela kamen i htjela je pogoditi B ali je pogodila nju u nogu. Kad je to njen sin vidio preskočio je preko zida i gurnuo je. Cijelo vrijeme da ih je vrijeđala pogrdnim riječima. Onda je AI zvala policiju. Dala je iskaz policiji i sin te je popila tabletu za bolove. Kako da nije naučila ići po sudovima, kad je dobila prekršajni nalog da je platila kaznu.
5.1. Okrivljenica gledajući u oči svjedokinju iskazuje da laže jer da nisam ja tebe ni tvog sina udarila nego je tvoj sin mene uhvatio za vrat, na što svjedokinja iskazuje da je ona nju udarila i dugo je bolio kuk i dan danas je boli jer je to bio veliki kamen, da od prije imaš zabranu prilaska njima, na što okrivljenica iskazuje kako da je bila na državnom putu i ima pravo tamo prolaziti, da su za sve krivi i da će oni njoj platiti kaznu.
6. Svjedok Roko Uskok iskazuje da su toga dana bili kod njih prijatelji s malom djecom i vidio da je majku od AI da priča s njegovom majkom i došla je AI i počela vikati na svoju majku zašto s njom priča, te se počela derati na njegovu majku i gađala kamenjima prozor, dok joj nije rekao da prestane, kako me i dalje vrijeđala ja sam preskočio preko ograde i gurnuo je i rekao da odlazi. Tada ga je udarila kamenom u prst a drugi kamen koji je bacila prema njemu udarila je njegovu majku u nogu. Ovi prijatelji s djecom su se prepali i djeca su počela plakati i pobjegli su ča. Nakon toga su došli policajci te su mu dali svoj iskaz te su onda otišli kod njih. Inače AI provocira cijelo selo, oštetila mu je prozor, priznaje da ju je uhvatio za vrat i odgurnuo jer nije prestajala.
6.1. Okrivljenica upitala da li ima primjedbu na iskaz svjedoka iskazuje da nema primjedbu, da će on njoj platiti kaznu.
7. Na temelju tako provedenog postupka te uvida u priloženu dokumentaciju ovaj sud je našao da su se doista u ponašanju okrivljenice utužene prigode našli elementi djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret te da je optužni prijedlog bio osnovan.
8. Utvrđenim postupanjem okrivljenici su povrijedili materijalnu odredbu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojoj je propisano da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir i to novčanom kaznom u protuvrijednosti kuna od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predviđeno je da će se za prekršaj kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja i to novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
10. Okrivljenica je poricala prekršaj no nakon saslušanja svjedoka i suočenja sud je držao činjenično stanje utvrđenim. Dakle, nesporno je da je dana 04. kolovoza 2022. godine oko 21,00 sati u mjestu [adresa] ispred obiteljske kuće, [adresa]. došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da su prvookrivljena AI (1992.), i njena majka ČI (1972.) došle do navedene obiteljske kuće na adresi [adresa]. u kojem dvorištu su se nalazili Boja Uskok i Roko Uskok, te dolaskom ispred navedene kuće ČI i AI je iz neutvrđenih razloga započele galamu i viku na što je Roko Uskok rekao da se ne deru da uznemiravaju njega i njegovu obitelj, a na to mu je AI odgovorila sa riječima "muči ti majmune jedan glupi", te je uzela kamen i bacila ga u smjeru Roka Uskoka, na što se on izmaknuo, te pogađa nogu Rokove majke Boje Uskok, da bi oko 21,00 sat u mjestu [adresa] ispred obiteljske kuće, [adresa]. tijekom postupanja policijskih službenika prema AI i ČI, vrijeđala policijske službenike na način da se istima u više navrata glasno vičući i galameći obratila "majmuni jedni glupi, jebem vam mater", a potom nakon izdanih upozorenja i naredbi nastavila sa činjenjem prekršaja govoreći "ajte u kurac jeben vam mater" nakon čega je ista uhićena u 22:30 sati. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je također utužene prigode uvredljivim govorom koje su direktno upućivali policijskim službenicima tijekom njihovog postupanja kao službenih osoba iste grubo ponižavala i vrijeđala. Zbog svega navedenog sud ju je proglasio krivom za oba prekršaja i kaznio kaznom zatvora kao težom kaznom ali joj je primijenio za oba prekršaja uvjetnu kaznu zatvora kako je gore navedeno držeći je ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja smatrajući da će se na ovaj način postići svrha prekršajnog postupka i da će se isti kloniti ovakvih prekršaja.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zadar, 16. srpnja 2026.
Sudac
Maria Stopfer Mišetić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
- tužitelju: PU zadarska, PP Benkovac-Obrovac,
- okrivljenici: AI,
- spis.
