REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj P-1019/2023-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj MS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Rubeša Bilobrk, odvjetnica u Zagrebu, Augusta Cesarca 8, i tuženik DDM INVEST III AG, Švicarska, Zug, Landis & Gyr Strasse 1, dioničko društvo registrirano kod Trgovačkog registra kantona Zug pod brojem CHE- 115.238.947, OIB 42497989050, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva JURŠETIĆ & ALEKSOVSKI d. o. o. Zagreb, Lovinčićeva ulica 3, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 2.256,81 eura (dvije tisuće dvjesto pedeset šest eura i osamdeset jedan cent) u roku 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari, u podnesku od 27. svibnja 2026. (str.160– 161), povukao tužbu.

2. Sukladno odredbi čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Prema st. 2. istog čl. tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane.

3. Tuženik koji se u trenutku povlačenje tužbe već upustio u raspravljanje (podnošenjem odgovora na tužbu), pozvan rješenjem ovog posl. br. P-1019/2023-10 od 28. svibnja 2026., u podnesku od 16. lipnja 2026. (str. 167–168), pristao je napovlačenje, slijedom čega je, sukladno citiranom čl. 193. st. 1. i 2. ZPP-a, odlučeno kao u t. I. izreke rješenja.

4. Obje stranke zatražile su naknadu troškova postupka.

4. 1. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a propisano je da, iznimno, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

4. 2. Iz navedenog proizlazi da je, neovisno o tome bi li tužitelj uspio u sporu, odnosno je li njegova tužba bila osnovana, svaki tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimka od navedenog je samo situacija, kada je povlačenje tužbe ili odricanje od tužbenog zahtjeva posljedica razloga koji se mogu pripisati tuženiku.

5. U podnesku kojim je povukao tužbu, tužitelj je naveo da tužbu povlači zbog razloga koji je na strani tuženika, odnosno nakon što je viši sud u svojoj odluci posl. br. Gž Ovr-2189/2023 odbio ovršni zahtjev tuženika, tamo ovrhovoditelja, čije proglašenje nedopuštenim je i traženo u ovom postupku. Opreza radi, napomenuo je da tužbu povlači prvom parničnom radnjom poduzetom nakon saznanja za odluku višeg suda, a obzirom na to da mu ista ni do danas nije službeno dostavljena.

6. Tvrdnja je tuženika da se trošak mora dosuditi tuženiku po načelu culpae. Presuda višeg suda kojom je pravomoćno odbijen prijedlog za ovrhu čije se proglašenje nedopuštenim traži, donesena je još u listopadu 2025. Dakle, tužitelj je imao više nego dovoljno vremena povući svoju tužbu i prije nego li je tuženik bio primoran podnijeti odgovor na tužbu u travnju 2026.

7. U ovoj pravnoj stvari riječ je o postupku proglašenja ovrhe nedopuštenom, pa tuženik ni ne može udovoljiti tužbenom zahtjevu, no treba utvrditi postoje li drugi razlozi koji se mogu pripisati tuženiku, a zbog kojih je tužitelj povukao tužbu.

7. 1. Po stavu ovog suda, konkretno se radi o situaciji da je tužitelj povukao tužbu upravo iz razloga koji se može pripisati tuženiku, a to je pravomoćno odbijanje prijedloga za ovrhu čije je proglašenje nedopuštenom ovom tužbom tražio tužitelj, slijedom čega je u odnosu na troškove postupka valjalo primijeniti odredbu čl. 158. st. 2. ZPP i dosuditi da tuženik tužitelju naknadi troškove postupka.

7. 2. Ne stoji tvrdnja tuženika da tužitelj nije pravodobno povukao tužbu i da bi se stoga trebalo primijeniti načelo culpae kod snošenja troškova, jer nema krivnje tužitelja. Uvidom u ovršni spis ovog suda posl. br. Ovr-966/2022 utvrđeno da za odluku drugostupanjskog suda (Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr-2189/2023 od 10. listopada 2025.) nije kreiran otpravak, što će reći da je točan navod tužitelja da strankama drugostupanjska odluka nije ni dostavljena.

8. Sud je tužitelju kao potreban priznao pravilno obračunat (prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora) zatraženi trošak, za sastav tužbe (645 bodova) i podneska od 5. srpnja 2024. (25 bodova) i 27. svibnja 2026. (100 bodova), i to sukladno tbr. 8. t. 3. i 4. u vezi s tbr. 7. t. 1., tbr. 46, tbr. 52. i tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.), ukupno 1.540,00 eura uvećano za pripadajući PDV 25 %, sveukupno 1.925,00 eura. Pored toga, tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 331,81 eura. Zatraženi trošak predujma u iznosu 500,00 eura nije iskorišten i taj će se iznos vratiti tužitelju.

9. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove kao u t. II. izreke rješenja, dok je zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka odbijen kao u t. III. izreke rješenja.

U Pazinu 16. srpnja 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županjskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 15 (petnaest) dana od dostave rješenja.

DNA:

– tužitelj po pun., uz podnesak tuženika od 16. lipnja 2026.

– tuženik po pun.