REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84, Zagreb

Poslovni broj: O-6183/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Lei Golomeić, u ostavinskom postupku iza pokojnog FJ, sina F, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2025., državljanina Republike Hrvatske, bez održavanja ročišta, dana 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-2231/2026 radi utvrđenja valjanosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) od 18. ožujka 2025. (broj ovjere Ov-2046/2025)

II Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem vodi pod brojem P-2231/2026 ili kada sud ustanovi da nema više razloga da se čeka njegov završetak

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pokojnog FJ, sina F, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2025., državljanina Republike Hrvatske koja provedba ostavinskog postupka je povjerena javnome bilježniku Stjepanu Šaškoru kao sudskom povjereniku.

2. Dana 8. travnja 2026. javni bilježnik Stjepan Šaškor kao povjerenik ovoga suda dostavio je spis ovoga suda pod gornjim poslovnim brojem kao spornu ostavinu temeljem članka 244. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19- u daljnjem tekstu ZN).

3. Tijekom postupka je utvrđeno:

- da su na ročištu održanom dana 13. listopada 2025. utvrđeni zakonski nasljednici ostavitelja kći ostavitelja SJ i pretpostavljena zakonska nasljednica izvanbračna supruga ostavitelja IJ

- da je zakonska nasljednica SJ u tijeku trajanja ostavinskog postupka osporila IJ da je izvanbračna supruga ostavitelja, odnosno da ima status zakonskog nasljednika u ovome postupku

- da je ostavitelj sačinio oporuku pred svjedocima od 16. siječnja 2025. koja je proglašena na ročištu dana 13. listopada 2025. i pohranjena u blagajni ovoga suda pod poslovnim brojem Pi-278/2026, a kojom je kao svoga univerzalnog nasljednika imenovao IJ

- da je ostavitelj FJ, kao primatelj uzdržavanja sklopio sa IJ, kao davateljicom uzdržavanja Ugovor o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) od 18. ožujka 2025. (broj ovjere Ov-2046/2025) iz kojega proizlazi da je ostavitelj cjelokupnom svojom imovinom raspolagao za vrijeme života

- da je zakonska nasljednica SJ svojom nasljedničkom izjavom osporila oporuku ostavitelja kao istinitu i pravovaljanu iz razloga jer ostavitelj nije bio sposoban za rasuđivanje i postavila je zahtjev za nužnim dijelom , dok je u tijeku ostavinskog postupka osporila IJ svojstvo izvanbračne supruga ostavitelja

- da je u tijeku trajanja ovoga postupka utvrđeno da je ostavitelj svojom cjelokupnom imovinom raspolagao na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) od 18. ožujka 2025. iz kojeg razloga nije utvrđeno postojanje ostavinske imovine

- da se pred ovim sudom vodi parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti , a podredno poništaja Ugovora o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) od 18. ožujka 2025. između tužiteljice SJ protiv tuženice IJ pod poslovnim brojem P-2231/2026

4. Prije svega valja istaknuti da je odredbom članka 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) propisano je kako se ostavina sastoji od svega onoga što je bilo ostaviteljevo u tijeku smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog njegove pravne naravi ili po zakonu. Nije ostavina ono što je udio u tuđoj imovini ili što netko u trenutku ostavitel jeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju. Dakle, samo ono sa čime ostavitelj nije raspolagao za vrijeme života predstavlja ostavinsku imovinu i sposobno je biti predmetom nasljeđivanja. Samo ono čime ostavitelj nije raspolagao može činiti njegovu ostavinsku imovinu, a time biti predmetom ostavinskog postupka. U konkretnom slučaju postoji spor između zakonske nasljednice SJ (tužiteljice u parnici) u ovome postupku i IJ (kao oporučne i pretpostavljene zakonske nasljednice kao izvanbračne supruge ostavitelja) u pogledu činjenice da li je ostavitelj valjano raspolagao svojom imovinom za vrijeme života, odnosno da li je valjano raspolaganje na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) obzirom da je predmetom spora utvrđenje valjanosti pravnog posla.

5. Uzimajući u obzir navedeno, utvrđeno je da je u ovome ostavinskome postupku s jedne strane postoji Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 18. ožujka 2025. kojim je ostavitelj FJ raspolagao svojom imovinom za vrijeme svoga života za korist NJ, dok sa druge strane postoji oporuka ostavitelja koja je sporna, odnosno da je ujedno sporan krug zakonskih nasljednika u ovome postupku. Budući da je zakonska nasljednica SJ pokrenula parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju protiv NJ Vukres o ishodu toga parničnog postupka ovisi hoće li uopće postojati ostavinska imovina. Sud ocjenjuje da ishod toga parničnog postupka predstavlja prethodno pitanje o kojem ovisi donošenje odluke u ovom ostavinskom postupku.

5.1. Naime, u slučaju da se pravomoćnom sudskom odlukom utvrdi ništetnost pravnog posla ili isti bude poništen, takav pravni posao ne proizvodi pravne učinke pa bi imovina koja je bila njegovim predmetom činila ostavinsku imovinu iza ostavitelja u ovome postupku. S druge strane, ako pravomoćnom sudskom odlukom bude odbijen tužbeni zahtjev to će za posljedicu imati da imovina obuhvaćena tim ugovorom ne ulazi u ostavinsku imovinu već predstavlja imovinu davatelja uzdržavanja koju je on stekao na temelju valjanoga pravnog posla. Slijedom navedenoga, bez pravomoćne sudske odluke donesene u parničnom postupku nije moguće sa sigurnošću utvrditi da li uopće postoji ostavinska imovina, a time niti odlučivati o ostalim navodima stranaka. Odluka donesena u parničnom postupku neposredno će utjecati na utvrđenje postojanja opsega ostavinske mase koja će biti predmetom raspravljanja u ovom postupku. Parnični postupak predstavlja prethodno (prejudicijalno) pitanje za ovaj ostavinski postupak jer ovisno o ishodu istoga ovisi da li će sud će donijeti odluku o obustavi ostavinskog postupka zbog nedostatka ostavinske imovine, odnosno eventualnog prekida ostavinskog postupka zbog spora između nasljednika oko valjanosti oporuke i kruga zakonskih nasljednika ako bude postojala ostavinska imovina ostavitelja.

6. Iz svih naprijed iznijetih razloga sud primjenom odredbe članka 213. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23,146/25), u svezi sa odredbom članka 175. st. 2. ZPP-a odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 16. srpnja 2026.

Sudac:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. SJ putem punomoćnika

2. NJ putem punomoćnika