REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2238/2025-3

REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika SA i TA zbog prekršaja iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08, 112/12) i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), za koje se terete optužnim prijedlogom broj 211-07/25-5/10936 od 04. svibnja 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 16. srpnja 2026. god., sud je istoga dana, bez prisutnosti okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Prvo okrivljenik SA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i T, rođen **.**.1974. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju strojobravar, nezaposlen, imovinsko stanje-loše, bez primanja, prekršajno nekažnjavan,

II Drugo okrivljenik TA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i Š, rođen **.**.1985. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vanbračna zajednica, otac dvoje djece, po zanimanju strojovođa, zaposlen, imovinsko stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

oslobađaju se optužbe

da bi dana 19. travnja 2025. god. u 19,30 sati, u Moravicama, Goranska 1, u ugostiteljskom objektu "Ramajana", prvo okrivljenik SA, po nacionalnosti Ž, povrijedio dostojanstvo drugo okrivljenika TA, po nacionalnosti Č, koji mu je prigovorio da na juke boxu više puta ne pušta Thompsonovu pjesmu "Ako ne znaš što je bilo" (pušta ju više od pet puta), na način da je temeljem etničke pripadnosti i nacionalnog podrijetla, stvarao ponižavajuće i uvredljivo okruženje tako što se vičući obratio TA riječima. "jebem ti mater četničku, ako ti ne paše idi u Srbiju". Nakon toga drugo okrivljenik TA narušavao je javni red i mir na način da se ustao od stola za kojim je sjedio i došao do šanka, kojom prilikom je zamahnuo desnom rukom i otvorenim dlanom udario prvo okrivljenika EA po lijevoj strani lica, kojom prilikom su gost ŠA i konobarica SAD stali između okrivljenih i spriječili daljnji sukob, Navedeno ponašanje okrivljenih kod ostalih prisutnih gostiju izazvao je osjećaj uznemirenosti, poniženja čime su narušili njihov mir,

pa da bi time prvo okrivljenik SA počinio prekršaj iz čl. 25.st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,

pa da bi time drugo okrivljenik TA počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda.

III Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 06. lipnja 2025. god. podnijela ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika SA i TA zbog prekršaja iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Dana 16. srpnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik SA i TA. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Okrivljenik SA se očitovao na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je toga dana bio Uskrs i katolički i pravoslavni te je bio u kafiću Ramajana u [adresa]. Bio je pod utjecajem alkohola i puštao je na juke boxu pjesmu O "Ako ne znaš što je bilo" U jednom trenutku obratio mu se TA i rekao mu da više ne pušta tu pjesmu, a on je onako pijan uputio mu navedene riječi da ako mu ne paše da ide u Srbiju. Nije imao nikakvu namjeru time ga ponižavati niti vrijeđati već je onako pijan rekao te riječi. TA mu je prišao do šanka, ali ga nije ošamario. Inače jedan drugome pomažu i nemaju nikakvih problema vezano za nacionalnost ili vjeru. I danas su zajedno došli na sud.

Okrivljenik TA se očitovao na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je te večeri bio u kafiću Ramajana u [adresa] i malo se popilo, EA je puštao par puta za redom tu pjesmu te mu je prigovorio ne misleći ništa loše i on mu je tada uputio navedene riječi, ali se time nije osjećao niti uvrijeđen niti ponižen na nacionalnoj i vjerskoj osnovi. Prišao mu je do šanka, ali ga nije udario. U kafiću je bilo njih četvero-petero i nakon toga su otišli kući i drugi dan su se družili, igrali biljar njih dvojica i sve je bilo u redu. Nakon tjedan dana došla je policija i pitala ga o tom navodnom događaju i dao je svoju izjavu. U dokaznom postupku, čitane su Naredbe o određivanju mjere opreza međusobne zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze u trajanju od 8 dana te zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Ramajana" u [adresa] u trajanju od 8 dana.

U završnoj riječi, okrivljenik SA je iskazao da se ne osjeća odgovornim za prekršaj za koji se optužuje. Sa TA je prijatelj, druže se i pomažu jedan drugome i nikada nisu bili ni u kakvom sukobu, a niti je te večeri s bilo kakvom namjerom ga vrijeđao ili ponižavao. I dalje su dobri, a može dodati da su nakon sedam dana dobili zabranu približavanja jedan drugome za koje vrijeme su se družili.

U završnoj riječi, okrivljenik TA je iskazao da se ne osjeća odgovornim za prekršaj za koji se optužuje jer EA nije udario niti su uznemiravali goste u lokalu jer ih nije ni bilo. Policija je došla tek nakon sedam dana obaviti razgovor sa njim, a da je u njihovom ponašanju bilo elemenata bilo kakvog prekršaja, vjerojatno bi istu večer bili privedeni u policiju. I dalje se druže i međusobno pomažu.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi da nema dokaza da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, okrivljenici decidirano poriču počinjenje prekršaja te ocjenjujući njihove obrane pojedinačno i u međusobnoj zavisnosti, sud je utvrdio da u ponašanju okrivljenika EA nema elemenata prekršaja iz Zakona o suzbijanju diskriminacije, budući isti propisuje izravnu namjeru kao konstitutivni element prekršajnog djela, a što u konkretnom slučaju nije dokazano, nadalje u ponašanju okrivljenika TA nema elemenata prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući nije bilo tuče na javnom mjestu odnosno u kafiću, a što su i jedan i drugi potvrdili u svojim obranama. Sud je također cijenio činjenicu da je tužitelj sa vremenskim odmakom od spornog događaja isto procesuirao.

4.Kako nema drugih dokaza koji bi teretili okrivljenike, valjalo je pozivom na načelo "in dubio pro reo" iste osloboditi od optužbe.

5.Sukladno navedenom, a u smislu odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

6.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnicama, 16. srpnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenicima

2. Ovlaštenom tužitelju