REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -2198/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GE , zbog prekršaja iz čl. 176.st.5.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljene¸ na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/26- 4/47618 od 18.05.2026., nakon provedenog žurnog postupka 16.07.2026.., u nazočnosti okrivljene, istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: GE, rođena GE, kći G i J, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana
kriva je
što je dana 07.02.2026. godine u 17:05 sati u mjestu Jablanovec, općina ZAPREŠIĆ, u Stubičkoj ulici kućni broj 216 A kao vozač osobnog vozila marke FIAT, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom na način da se kretala vožnjom unatrag prilaznim kolnikom parkirališnim mjestima kbr. 216A Stubičke ulice u smjeru istoka, gdje je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu,
dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći nije vlasniku oštećenog automobila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić broj gornji. izdala je 18.05.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena GE je usvojoj obrani navela da se smatra se krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. te da je točno da je dana 07.02.2026. godine u 17:05 sati u mjestu Jablanovec, općina ZAPREŠIĆ, u Stubičkoj ulici kućni broj 216 A kao vozač osobnog vozila marke FIAT, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom na način da se kretala vožnjom unatrag prilaznim kolnikom parkirališnim mjestima kbr. 216A Stubičke ulice u smjeru istoka, gdje je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nisam ostavila podatke o sebi i vozilu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer uzdržava dijete i otplaćuje mjesečnu ratu kredita od 300,00 eura, te je molila da joj se ne izrekne zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavana.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenice, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana dana 07.02.2026. godine u 17:05 sati u mjestu Jablanovec, općina ZAPREŠIĆ, u Stubičkoj ulici kućni broj 216 A kao vozač osobnog vozila marke FIAT, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom na način da se kretala vožnjom unatrag prilaznim kolnikom parkirališnim mjestima kbr. 216A Stubičke ulice u smjeru istoka, gdje je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu. čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti te ju je proglasio krivom i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljene.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok joj otegodne okolnosti nije našao , pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200.00, eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenia ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti,prekršajnu neosuđivanost, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću, 16.07.2026.
sudac
.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljena GE, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić
3. pismohrana.
