REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-661/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Gospić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/25-2/3325 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

I. što je dana 24. siječnja 2025. u 1,50 sati u mjestu Zadar, Kijevska ulica BB, kao vozač OA marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], isti je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, a budući da je pol. sl. uporabom alkometra Č kod istoga očitao koncentraciju u iznosu od 0,94 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,84 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska postaja.

V. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme određene mjere opreza zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po Naredbi o određivanju mjere opreza od 24. siječnja 2025. koja je trajala od 24. siječnja 2025. u 2,00 sati do 24. siječnja 2025. u 14:00 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan mjere opreza, s 1 (jednim) danom trajanja mjere.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je 24. siječnja 2025. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/3325, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je pisanoj obrani od 17. lipnja 2026. (list spisa 9) ispričao nedolazak na zakazano ročište zbog posla koji trenutno radi u Zagrebu te naveo da priznaje u cijelosti prekršaj koji mu se stavlja na teret da je imao 0,84 g/kg prilikom alkotestiranja, da mu je žao i da se iskreno kaje zbog svega, ali da u svoju obranu može reći da nije imao namjeru počiniti predmetni prekršaj, da inače poštiva zakone i kada pije da uvijek uzima taxi, a da je tu noć bilo slavlje od prijatelja koji je dobio kćer i da nije imao namjeru piti, da je popio par kratkih pića samo kad se nazdravljalo i da je nazdravio neposredno pred zaustavljanje, pa da je čak i njega iznenadilo, da nije mislio da će preći dopuštenu granicu za 0,34 g/kg, no da svakako ništa ne osporava i sve priznaje, jako mu je žao. Okrivljenik je naveo da moli ublažiti novčanu kaznu što više s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu te da bi predložena novčana kazna bila teški financijski krah za njega i njegovu obitelj, a moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je ista prijeko potrebna zbog svakodnevnih obaveza u životu, zbog posla gdje putuje tokom cijele godine na različita mjesta radi posla, a da je trenutno u Zagrebu na rekonstrukciji aerodroma i kada bi mu bila izrečena zaštitna mjera da ne zna da li bi zadržao posao, a dok je u [adresa] da mu je potrebna radi svakodnevne skrbi o svoje dvoje maloljetne djece, obećaje da neće ponoviti prekršaj.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku poštanske pošiljke (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24. siječnja 2025. (list spisa 6) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 11-12).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao 3 pive od 0,5 l do 1:20 sati, da je ispitivanje obavljeno 24. siječnja 2025. u 1,50 sati uporabom uređaja Drager ARLA 0111, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,84 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja . Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršaju osuđivanost. Cijeneći sve navedeno sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

12. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca s obzirom da težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika ukazuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, uzimajući u obzir raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, stoga je opravdano izricanje navedene zaštitne mjere u navedenom trajanju za motorna vozila B kategorije, jer će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno - pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, sve u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunato vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza od 24. siječnja 2025. koja je trajala od 24. siječnja 2025. u 2,00 sati do 24. siječnja 2025. u 14:00 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukupno 1 (jedan) dan koje privremeno oduzimanje vozačke dozvole se uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 16. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar

2. Okrivljeniku: PD

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti