REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-44/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Gospić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GVC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/25-2/65623 od 31. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GVC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Š, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, profesionalni vozač, zaposlen, s primanjima od cca 1.000,00 Eura, neoženjen, bez djece , srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 31. prosinca 2025. u 00:24 sati u mjestu Zadar, Polačišće, kao vozač OA marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), isti je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je pol. sl. uporabom alkometra Drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,50 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,40 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska postaja.

V. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme određene mjere opreza zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po Naredbi o određivanju mjere opreza od 31. prosinca 2025. koja je trajala od 31. prosinca 2025. u 00:24 sati do 31. prosinca 2025. u 12:24 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan mjere opreza, s 1 (jednim) danom trajanja mjere.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, izdala je 31. prosinca 2025. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25- 2/65623, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Okrivljenik ispitan na ročištu 1. lipnja 2026. (list spisa 11-13), priznao je kako je dana 31. prosinca 2025. upravljao vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,40 g/kg te je iskazao da je svjestan kako to nije bilo u redu, žao mu je što se to dogodilo i kaje se te navodi da se sigurno neće ponoviti. Okrivljenik je također iskazao da je tog dana išao kod svog rođaka GV u grad sa svojim ocem F, koji da je vozio do grada i da okrivljenik tog dana nije imao namjeru voziti, a tijekom večeri da je popio nekoliko pića i otišao pješke od rođaka do centra grada, a kada se vratio kod rođaka, u stanu je zatekao svoga oca koji je malo više popio i vidio je da otac nije bio u stanju voziti, a htio se vratiti doma u selo te kako se dobro osjećao i nije bio svjestan da ima toliku koncentraciju alkohola, da ga je uspio nagovoriti da on ne vozi sam, zbog čega da ih je okrivljenik odvezao do doma, a da je s njima tada bio i drugi rođak ŠV, da je okrivljenik tom prilikom zvao i brata da ih vozi, ali se nije javljao, pa da se tako dogodilo da su ih policijski službenici zaustavili na putu do doma. Okrivljenik je naveo da mo li uzeti u obzir sve izneseno i da mu se ne oduzme vozačka dozvola, posebno zato što je profesionalni vozač i da radi kao vozač kamiona, pa da mu je vozačka dozvola nužno potrebna jer bez nje ne bi mogao raditi, pomaže i roditeljima financijski, jer dvije sestre studiraju na sveučilištu izvan [adresa], a za novčanu kaznu da će se nekako snaći odnosno pronaći način da ju plati. Okrivljenik je iskazao da je ranije samo jednom kažnjavan, nedavno, također radi alkohola i da mu nije bila namjera da se ovo dogodi, izvukao je povuku i sigurno se neće ponoviti, a da mu je zaista najvažnija vozačka dozvola za posao jer ne zna kako bi bez nje obavljao svoj posao.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) i izvješće (list spisa 7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka .

9. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao neodređenu količinu viskija tokom noći, da je ispitivanje obavljeno 31. prosinca 2025. u 00:24 sati uporabom uređaja Drager HRGA

- 2 1011, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,50 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,40 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršaju osuđivanost i okolnost da je utvrđena koncentracija alkohola bliža gornjoj granici. Cijeneći sve navedeno sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca s obzirom da težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika ukazuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, uzimajući u obzir raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, stoga je opravdano izricanje navedene zaštitne mjere u navedenom trajanju za motorna vozila B kategorije, jer će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno - pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, sve u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 58. st. 4 Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunato vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza od 31. prosinca 2025. koja je trajala od 31. prosinca 2025. u 00:24 sati do 31. prosinca 2025. u 12:24 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukupno 1 (jedan) dan koje privremeno oduzimanje vozačke dozvole se uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 16. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljeniku: GVC

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti