Poslovni broj: Gž Ovr-101/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Blečić Jelenović i Anela Troskot, protiv ovršenika Osnovne škole "Pehlin" iz Rijeke, Pehlin 34, OIB: 88681209899, radi vraćanja na rad, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Ovr-736/2020-8 od 20. prosinca 2023., dana 16. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Ovr-736/2020-8 od 20. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prigovor ovršenika protiv rješenja o pristojbi od 16. veljače 2023. odbija se kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog svih žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi:

- rješenjem od 16. veljače 2023. ovršeniku je naloženo plaćanje sudskih pristojbi za prijedlog i rješenje o ovrsi.,

- pravovremenim prigovorom ovršenik pobija rješenje kojim mu je naloženo plaćanje sudskih pristojbi navodeći da nije podnio prijedlog za ovrhu pa da stoga nije obveznik plaćanja pristojbi,

- po prijedlogu ovrhovoditelja, u ovoj ovršnoj stvari rješenjem od 24. kolovoza 2020. određena je ovrha na način da je ovršeniku naloženo u roku od osam dana vratiti ovrhovoditelja na radno mjesto, te mu je zapriječeno novčanom kaznom, sve na temelju pravomoćne presude ovog suda Posl.br. Pr-162/16 od 04. ožujka 2019.,

- da je ovrhovoditelj nakon donošenja rješenja odnosno dana 26. kolovoza 2020. obavijestio da je između stranaka postignut sporazum i da povlači prijedlog za ovrhu, rješenjem od 30. studenog 2021. postupak je obustavljen.

6. Odredbom čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23, dalje: ZSP) propisano je da obveza plaćanja sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi nastaje u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu (toč. 1. i 4.).

7. Nadalje, odredbom čl. 11. ZSP propisano je da su od plaćanja pristojbi između ostalog oslobođeni i radnici u sporovima i drugim postupcima u vezi s ostvarivanjem njihovih prava iz radnog odnosa (st. 1. toč. 3.), dok je čl. 13. propisano da kada stranka oslobođena od pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a takva obveza nastaje nakon pravomoćnog okončanja postupka.

8. Kako je u ovom ovršnom predmetu ovrhovoditelj temeljem odredbe članka 11. ZSP oslobođen od plaćanja pristojbi a koje pristojbene obveze su nastale u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, proizlazi da je obveznik plaćanja pristojbe ovršenik koji je temeljem čl. 13. ZSP-a u obvezi podmiriti pristojbu jer je isti udovoljio zahtjevu ovrhovoditelja, a što se smatra uspjehom u postupku.

9. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi koje ističe žalitelj, niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP -a u vezi čl. 381. ZPP-a), stoga je temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 16. srpnja 2026.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić