REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-1224/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Martini Pamić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MG zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1., 2. i 5. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17. i 118/18. - dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO ) poslovni broj KO-DO-1164/2026 od 13. srpnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP-a) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljeni MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć, rođene D, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], doktora medicine, sa završenom VSS, oženjen, neosuđivan, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
5. srpnja 2019. oko 17,25 sati u Zagrebu, protivno članku 47. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao biciklom marke „TREK“, tipa „XCALIBER 9“, broja okvira: 362C0665N nogostupom sjeverne strane kolnika Avenije Dubrava u smjeru istoka, koji nogostup je isključivo namijenjen za pješake, dakle na mjestu gdje nema biciklističke staze ili biciklističke trake, olako smatrajući da neće doći do štetnih posljedica, propustio se kretati što bliže desnom rubu kolnika Avenije Dubrava u smjeru kretanja, pa je dolaskom do kbr. 1, prolazeći pokraj pješakinje ĆG s njezine desne strane, dok je vodila psa na povodcu, biciklom prešao preko povodca te prednjim zupčanikom bicikla zahvatio povodac psa i povukao pješakinju ĆG koja je pri tom pala na nogostup kojim se kretala u smjeru istoka vodeći psa na povodcu sa svoje desne strane, kojom prilikom je zadobila povrede u vidu natučenja lakta, prijeloma nadlaktične kosti s pomakom i ogrebotinu šake, koje povrede su teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.
Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljeni MG
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom
s e i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a okrivljeni je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu 500,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO u Zagrebu optužilo je okrivljenog MG za učin kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja posebnog izvješća I. postaje prometne policije Zagreb, PU zagrebačke od 9. listopada 2019. s prilozima.
3. U opisanom ponašanju okrivljenog ostvarena je povreda odredbe članka 47. stavka 1. ZoSPC obzirom na to da je upravljao biciklom marke „TREK“, tipa „XCALIBER 9“, broja okvira: 362C0665N nogostupom sjeverne strane kolnika Avenije Dubrava u smjeru istoka, koji nogostup je isključivo namijenjen za pješake, dakle na mjestu gdje nema biciklističke staze ili biciklističke trake, uslijed čega je prolazeći pokraj pješakinje ĆG s njezine desne strane, dok je vodila psa na povodcu, biciklom prešao preko povodca te prednjim zupčanikom bicikla zahvatio povodac psa i povukao pješakinju ĆG koja je pri tom pala na nogostup kojim se kretala u smjeru istoka vodeći psa na povodcu sa svoje desne strane, kojom prilikom je zadobila povrede u vidu natučenja lakta, prijeloma nadlaktične kosti s pomakom i ogrebotinu šake, koje povrede su teške naravi, slijedom čega je izazvao prometnu nesreću u cestovnom prometu u kojoj je druga osoba teško tjelesno ozlijeđena, čime je ostvario sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu. Pri tome je okrivljeni postupao sa oblikom krivnje koji se naziva izravni nehaj, bio je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni kazneno neosuđivana osoba. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije utvrdio.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenog i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenom izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP okrivljenom, koji je proglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu, a koji je trošak dužan naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 16. srpnja 2026.
Sutkinja:
Martina Pamić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. ZKP-a.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-1164/2026
2. Okrivljeni MG
3. Branitelj, odvjetnik Danijel Papak
4. ĆG
5. Opunomoćenica, odvjetnica Iva Mesić
