REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

P Ob-945/2021-221

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari tužitelja mlt. AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Joško Sprčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Barišić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Barišić, Mađerić & Barišić d.o.o., Zagreb, radi uzdržavanja, i u pravnoj stvari tužiteljice ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Joško Sprčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Barišić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Barišić, Mađerić & Barišić d.o.o., Zagreb, uz sudjelovanje mlt. AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi zahtjeva tužiteljice za izmjenom djelomične presude P Ob-945/21 od 17. ožujka 2022., nakon glavne rasprave zaključene 02. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, a u odsutnosti zz mlt. tužitelja i tuženika, dana 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za razdoblje od 01. prosinca 2019. do 15. srpnja 2020. na ime uskraćenog uzdržavanja tužitelju mlt. AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 2.913,91 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose kako slijedi:

- na iznos od 331,81 EUR tekućim od 01. siječnja 2020. do isplate (za 12./2019.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 01. veljače 2020. do isplate (za 01./2020.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 01. ožujka 2020. do isplate (za 02./2020.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 01. travnja 2020. do isplate (za 03./2020.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 01. svibnja 2020. do isplate (za 04./2020.)

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 01. lipnja 2020. do isplate (za 05./2020.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 01. srpnja 2020. do isplate (za 06./2020.)

- na iznos od 199,08 EUR tekućim od 01. kolovoza 2020. do isplate (za dio 07./2020.) po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banaka d.d., IBAN: 23600003239796767.

II. Nalaže se tuženiku NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 199,08 EUR za mjesec kolovoz 2020.; iznos od 398,17 EUR mjesečno u razdoblju od 01. rujna 2020. do 30. travnja 2023.; iznos od 460,00 EUR mjesečno od 01. svibnja 2023. do 30. travnja 2025.; iznos od 550,00 EUR za razdoblje od 01. svibnja 2025. do 30. lipnja 2025. do svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja odnosno razliku dospjelih dosuđenih i plaćenih iznosa uzdržavanja isplati odjednom, u roku od 15 dana, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate i to:

- na iznos od 199,08 EUR tekućim od 15. kolovoza 2020. do isplate (08./20.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. rujna 2020. do isplate (09./20.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. listopada 2020. do isplate (10./20.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. studenoga 2020. do isplate (11./20.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. prosinca 2020. do isplate (12./20.)

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. siječnja 2021. do isplate (za 01./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. veljače 2021. do isplate (za 02./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. ožujka 2021. do isplate (za 03./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. travnja 2021. do isplate (za 04./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. svibnja 2021. do isplate (za 05./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. lipnja 2021. do isplate (za 06./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. srpnja 2021. do isplate (za 07./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. kolovoza 2021. do isplate (za 08./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. rujna 2021. do isplate (za 09./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. listopada 2021. do isplate (za 10./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. studenoga 2021. do isplate (za 11./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. prosinca 2021. do isplate (za 12./21.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. siječnja 2022. do isplate (za 01./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. veljače 2022. do isplate (za 02./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. ožujka 2022. do isplate (za 03./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. travnja 2022. do isplate (za 04./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. svibnja 2022. do isplate (za 05./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. lipnja 2022. do isplate (za 06./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. srpnja 2022. do isplate (za 07./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. kolovoza 2022. do isplate (za 08./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. rujna 2022. do isplate (za 09./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. listopada 2022. do isplate (za 10./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. studenoga 2022. do isplate (za 11./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. prosinca 2022. do isplate (za 12./22.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. siječnja 2023. do isplate (za 01./23.),

- na iznos od 238,17 EUR tekućim od 15. veljače 2023. do isplate (za 02./23.),

- na iznos od 398,17 EUR tekućim od 15. ožujka 2023. do isplate (za 03./23.),

- na iznos od 172,54 EUR tekućim od 15. travnja 2023. do isplate (za 04./23.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. svibnja 2023. do isplate (za 05./23.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. lipnja 2023. do isplate (za 06./23.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. srpnja 2023. do isplate (za 07./23.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. kolovoza 2023. do isplate (za 08./23.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. rujna 2023. do isplate (za 09./23.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. listopada 2023. do isplate (za 10./23.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. studenoga 2023. do isplate (za 11./23.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. prosinca 2023. do isplate (za 12./23.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. siječnja 2024. do isplate (za 01./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. veljače 2024. do isplate (za 02./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. ožujka 2024. do isplate (za 03./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. travnja 2024. do isplate (za 04./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. svibnja 2024. do isplate (za 05./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. lipnja 2024. do isplate (za 06./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. srpnja 2024. do isplate (za 07./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. kolovoza 2024. do isplate (za 08./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. rujna 2024. do isplate (za 09./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. listopada 2024. do isplate (za 10./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. studenoga 2024. do isplate (za 11./24.),

- na iznos od 234,37 EUR tekućim od 15. prosinca 2024. do isplate (za 12./24.),

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 15. siječnja 2025. do isplate (za 01./25.),

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 15. veljače 2025. do isplate (za 02./25.),

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 15. ožujka 2025. do isplate (za 03./25.),

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 15. travnja 2025. do isplate (za 04./25.),

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 15. svibnja 2025. do isplate (za 05./25.),

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 15. lipnja 2025. do isplate (za 06./25.),

a od 01. srpnja 2025. pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, mjesečni iznos od 550,00 EUR do svakog posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja odnosno razliku dospjelih dosuđenih i plaćenih iznosa uzdržavanja isplati odjednom, u roku od 15 dana, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate na iznose kako slijedi:

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 01. kolovoza 2025. do isplate (za 07./25.),

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 01. rujna 2025. do isplate (za 08./25.),

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 01. listopada 2025. do isplate (za 09./25.),

- na iznos od 324,37 EUR tekućim od 01. studenoga 2025. do isplate (za 10./25.),

- na iznos od 289,00 EUR tekućim od 01. prosinca 2025. do isplate (za 11./25.),

- na iznos od 289,00 EUR tekućim od 01. siječnja 2026. do isplate (za 12./25.),

- na iznos od 288,00 EUR tekućim od 01. veljače 2026. do isplate (za 01./26.),

- na iznos od 288,00 EUR tekućim od 01. ožujka 2026. do isplate (za 02./26.),

- na iznos od 289,00 EUR tekućim od 01. travnja 2026. do isplate (za 03./26.),

- na iznos od 289,00 EUR tekućim od 01. svibnja 2026. do isplate (za 04./26.),

- na iznos od 550,00 EUR tekućim od 01. lipnja 2026. do isplate (za 05./26.),

- na iznos od 550,00 EUR tekućim od 01. srpnja 2026. do isplate (za 06./26.), sve po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i da u slučaju zakašnjenja u plaćanju dospijevajućih iznosa uzdržavanja plati zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kod Zagrebačka banaka d.d., IBAN: 23600003239796767

III. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na uskraćeno uzdržavanje za mjesec kolovoz 2020. u iznosu od 199,08 EUR, kao i za zakonsku zateznu kamatu na pojedinačne iznose uskraćenog uzdržavanja za: mjesec prosinac 2019. u razdoblju od 15. prosinca 2019. do 31. prosinca 2019., mjesec siječanj 2020. u razdoblju od 15. siječnja 2020. do 31. siječnja 2020., za mjesec veljaču 2020. u razdoblju od 15. veljače 2020. do 29. veljače 2020., za mjesec ožujak u razdoblju od 15. ožujka 2020. do 31. ožujka 2020., za mjesec travanj 2020. u razdoblju od 15. travnja 2020. do 30. travnja 2020., za mjesec svibanj 2020. u razdoblju od 15. svibnja 2020. do 31. svibnja 2020., za mjesec lipanj 2020. u razdoblju od 15. lipnja 2020. do 30. lipnja 2020. i za mjesec srpanj 2020. u razdoblju od 15. srpnja 2020. do 31. srpnja 2020.; kao i za iznos mjesečnog uzdržavanja za mjesec travanj 2023. za iznos od 225,63 EUR te za iznos mjesečnog uzdržavanja za mjesec svibanj 2023. za iznos od 225,63 EUR, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba mlt. tužitelja povučena za iznos uskraćenog uzdržavanja za mjesec studeni 2019. u iznosu od 199,08 EUR i za mjesec prosinac 2019. u iznosu od 66,37 EUR.

II. Utvrđuje se da je povučena tužba tužiteljice ČJ od 10. siječnja 2025. koja glasi:

„1. Majka ČJ će izvršavati potpuno samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AJ.

2. Mlt. GJ će ostvarivati osobne odnose s ocem, ukoliko želi, dva puta godišnje uz prisutnost predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad ili prema drugačijem dogovoru roditelja.“

Obrazloženje

1. Centar za socijalnu skrb Glina je kao zakonski zastupnik djeteta AJ, rođenog **.**.2019. u Zagrebu, podnio 16. srpnja 2020. Općinskom sudu u Sisku, Stalnoj službi u Glini, tužbu radi utvrđivanja očinstva i uzdržavanja (naknade za uskraćeno uzdržavanje i zakonskog uzdržavanja). Prema sadržaju tužbe i tužbi priloženog zapisnika od 11. prosinca 2019., tužba je podnesena na traženje majke djeteta ČJ, nakon što je ista u Centru za socijalnu skrb Zagreb, Podružnici Pešćenica imenovala ocem djeteta ovdje tuženika NJ, navodeći da isti ne želi priznati očinstvo djeteta, te nakon što se isti nije odazvao na poziv istog Centra.

1.1. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

1.2. Tijekom tako pokrenutog postupka je rješenjem suda od 15. listopada 2020. određeno provođenje dokaza medicinskim vještačenjem – DNA analizom po laboratoriju Genos d.o.o., koji je na spis dostavio nalaz i mišljenje od 29. prosinca 2020. prema kojemu je NJ s visokom vjerojatnošću od 99.99999 % otac mlt. tužitelja AJ.

1.3. Rješenjem P Ob-113/20 od 02. rujna 2021. se Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini oglasio mjesno nenadležnim uslijed promjene adrese stanovanja mlt. djeteta i majke na područje Zagreba, te je po pravomoćnosti toga rješenja spis predmeta 30. rujna 2021. ustupljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

2. Ovosudnom djelomičnom presudom P Ob-945/21-57 od 17. ožujka 2022. utvrđeno je da je tuženik NJ otac mlt. tužitelja AJ, kojeg je 15. studenoga 2019. u Zagrebu rodila ČJ (točka I. izreke); odlučeno je da će mlt. GJ stanovati s majkom ČJ na adresi njezina stanovanja (točka II. izreke), da će majka ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb za mlt. dijete u dijelu odluka o zdravlju, razvoju, njezi i zaštiti, odgoju i obrazovanju, određivanju mjesta stanovanja na području [adresa] te u dijelu prijave i odjave prebivališta na području [adresa] (točka III. izreke); dok su osobni odnosi mlt. djeteta i oca određeni prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane tada dva puta tjedno, utorkom i četvrtkom od 17:00 do 19:00 sati (točka IV. tužbe). Navedena je djelomična presuda postala pravomoćna i ovršna 06. travnja 2022. (list 477 spisa).

2.1. Postupak je dalje nastavljen radi naknade za uskraćeno uzdržavanje i zakonskog uzdržavanja po tužbi mlt. tužitelja AJ protiv tuženika NJ. Tijekom postupka je podneskom od 10. siječnja 2025. zz mlt. tužitelja kao tužiteljica zatražila izmjenu ovosudne presude P Ob-945/21 od 17. ožujka 2022. na način da ista ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb i da se osobni odnosi tuženika i mlt. djeteta ostvaruju uz nadzor stručne osobe.

2.2. Rješenjem P Ob-945/21-110 od 24. ožujka 2023. određena je privremena mjera kojom je naloženo tuženiku za uzdržavanje mlt. tužitelja doprinosi iznos od 225,63 EUR mjesečno počevši od dana donošenja iste i do svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (list 478-484 spisa).

2.3. Mlt. tužitelj, zastupan po majci i zakonskoj zastupnici je tijekom postupka u više navrata uređivao tužbeni zahtjev, pri čemu je na ročištu od 13. srpnja 2022. zz mlt. tužitelja odustala od zahtjeva (koji do tada nije bio uređen) za naknadu troškova za vrijeme uzdržavanja. Prema uređenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 23. lipnja 2025., ispravljenom na ročištu od 25. lipnja 2026., kojeg obrazlaže potrebom usklađenja valute, izvršenim djelomičnim uplatama po privremenoj mjeri od 24. ožujka 2023., povećanjem troškova života, inflacijom i pojačanim potrebama djeteta, ali i mogućnostima tuženika, predlaže naložiti tuženiku da s osnova naknade za uskraćeno uzdržavanje mlt. tužitelja za razdoblje od 15. studenoga 2019. do 30. kolovoza 2020. isplati iznos od ukupno 3.583,52 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (tekućim na iznos od 199,08 EUR od 15. studenoga 2019. do isplate, na iznos od 398,17 EUR od 15. prosinca 2019. do isplate, iznos od 398,17 EUR od 15. siječnja 2020. do isplate, na iznos od 398,17 EUR od 15. veljače 2020. do isplate, na iznos od 398,17 EUR od 15. ožujka 2020. do isplate, na iznos od 398,17 EUR od 15. travnja 2020. do isplate, na iznos od 398,17 EUR od 15. svibnja 2020. do isplate, na iznos od 398,17 EUR od 15. lipnja 2020. do isplate, na iznos od 398,17 EUR od 15. srpnja 2020. do isplate, na iznos od 199,08 EUR od 15. kolovoza 2020. do isplate). Nadalje, s osnova zakonskog uzdržavanja za mjesec kolovoz 2020. potražuje iznos od 199,08 EUR, a od 01. rujna 2020. do 30. travnja 2023. mjesečne iznose od po 398,17 EUR; od 01. svibnja 2023. do 30. travnja 2025. iznos od po 460,00 EUR mjesečno, a od 01. svibnja 2025. pa nadalje iznos od 550,00 EUR mjesečno, time da za razdoblje od utuženja do mjeseca lipnja 2025. potražuje zakonsku zateznu kamatu s dospijećem do svakog 15. -tog u mjesecu za tekući mjesec, a od 01. srpnja 2025. pa nadalje s dospijećem svakog 01. u mjesecu za raniji mjesec.

2.4. Tužitelj je na ročištu od 25. lipnja 2026. povukao tužbeni zahtjev uređen podneskom od 23. lipnja 2025. i ispravljen na ročištu od 25. lipnja 2026. za iznos uskraćenog uzdržavanja od 199,00 EUR (za mjesec studeni 2019.) i za iznos od 66,37 EUR (za mjesec prosinac 2019.), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na te iznose, navodeći da je tuženik nesporno platio iznos od 265,44 EUR (2.000,00 kn) u periodu prije donošenja privremene mjere. Nadalje, zz mlt. tužitelja je kao tužiteljica na ročištu od 27. svibnja 2025. povukla tužbu za izmjenu ovosudne presude P Ob-945/21 od 17. ožujka 2022. na način da ista ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb i da se osobni odnosi tuženika i mlt. djeteta ostvaruju uz nadzor stručne osobe. Tuženik se povlačenju nije protivio, pa je primjenom odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23) odlučeno je kao u točki I. i II. izreke rješenja.

2.5. Tuženik se nakon početnog osporavanja tužbenog zahtjeva, u nastavnom tijeku postupka protivio traženoj visini uzdržavanja u kojem je dijelu iznosio različite dispozicije. Na ročištu od 13. srpnja 2022. i 13. veljače 2023. je predložio da se uzdržavanje odredi u minimalnom novčanom iznosu, navodeći da je otac još dvoje mlt. djece, a da majka mlt. tužitelja ostvaruje dječji doplatak, koji bi se iznos primanja trebao uračunati u doprinos uzdržavanja. Na ročištu od 20. listopada 2022. je dalje naveo kako je zz mlt. tužitelja nudio nagodbu na iznos od tada 1.700,00 kn (225,63 EUR), u odnosu na koje navode je zz mlt. tužitelja navela da joj je tuženik nudio iznos od 1.650,00 kn, no da je ona rekla da će pristati na iznos od 1.700,00 kn, na koji iznos sada više ne pristaje. Na ročištu od 28. veljače 2022. je naveo da je prije nekih 7-8 mjeseci s majkom djeteta postigao dogovor da plaća 132,72 EUR mjesečno i da ima 7-8 potvrda da je davao te iznose za dijete, koje je navode zz mlt. tužitelja osporila navodeći da je tuženik rekao kako ne može plaćati više od 132,72 EUR i kako misli da su bile dvije potvrde (za koji iznos od 265,45 EUR-tada 2000,00 kn) je zz mlt. tužitelja povukla tužbeni zahtjev u dijelu uskraćenog uzdržavanja za studeni i dio prosinca 2019.). Tuženik nije dokazao činjenicu davanja 7 do 8 potvrda na iznose od 132,72 EUR, slijedno čemu je o navedenoj činjenici sud zaključio primjenom pravila o teretu dokaza iz čl. 221a ZPP-a u kojem je dijelu prihvatio navode zz mlt. tužitelja o plaćanju iznosa od 265,45 EUR.

2.6. Na ročištu od 12. veljače 2023. su stranke sporazumno utvrdile da je tuženik 02. veljače 2023. uplatio jedan iznos uzdržavanja od 160,00 EUR te da osim toga nije uplaćen niti jedan iznos uzdržavanja. Nadalje, na ročištu od 03. rujna 2025. su stranke navele kako su od posljednjeg ročišta u predmetu komunicirale radi dogovornog rješenja spora. Zz mlt. tužitelja je pritom navela kako je za potrebe tog dogovora ona iznos uzdržavanja smanjila na mjesečni iznos od 450,00 EUR uz iznos zaostataka od 20.000,00 EUR jer da s osnova uzdržavanja postoji dug tuženika od oko 27.000,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate. Punomoćnik tuženika je pak naveo da je njegova stranka bila voljna s osnova duga ponuditi isplatu iznosa od 15.000,00 EUR i iznos od 400,00 EUR mjesečnog uzdržavanja, kod kojih iznosa su stranke ostale te dogovor nije postignut. Na ročištu od 02. srpnja 2026. je tuženik predložio odbiti tužbeni zahtjev povrh iznosa koji je određen privremenom mjerom.

2.7. Podneskom od 10. veljače 2026. tuženik je naveo da ima audio snimke koje dokazuju da je u periodu od ožujka do listopada 2024. na ime uzdržavanja platio iznos od 3.035,28 EUR, koje po potrebi može dostaviti, a koje je navode zz mlt. tužitelja osporila. Potom je na ročištu od 09. ožujka 2026. naveo da je riječ o iznosu od 2.800,00 EUR, da se na snimci ne spominje iznos, ali da se čuje da se predaje novac, slijedno čemu ga je sud pozvao da dostavi istu snimku. Po propuštanju dodijeljenog sudskog roka je zatražio dodjelu dodatnog roka za dostavu snimki, a potom je od dodjele istoga roka odustao, čime primjenom odredbe čl. 221a ZPP-a nije dokazao činjenicu predaje iznosa od 2.800,00 EUR niti 3.035,28 EUR majci mlt. tužitelja.

2.8. Zz mlt. tužitelja je u iskazu na ročištu od 10. srpnja 2025. navela da se uzdržavanje po privremenoj mjeri uplaćuje u iznosu kako je određeno, da tuženik nekad kasni s plaćanjem, no da tada plati i kamate, te da duga po privremenoj mjeri nema. Na ročištu od 25. lipnja 2026. je punomoćnik zz mlt. tužitelja naveo kako na taj dan nije plaćeno uzdržavanje po privremenoj mjeri za mjesece od veljače do lipnja 2026. Punomoćnica tuženika je navela da prema podacima koje ima od stranke je uzdržavanje po privremenoj mjeri plaćeno za sve mjesece uključujući i lipanj 2026. Podneskom od 25. lipnja 2026. tuženik je na spis dostavio preslike potvrda o uplati putem aplikacije Revolute navodeći da je tuženik u svibnju 2026. platio uzdržavanje za travanj 2026. i da je time ostalo nepodmireno uzdržavanje za svibanj i lipanj 2026. Uvidom u dostavljenu potvrdu utvrđeno je da je 20. listopada 2025. plaćen iznos od 522,00 EUR, dana 09. siječnja 2026. iznos od 522,00 EUR, dana 16. ožujka 2026. iznos od 262,00 EUR i dana 13. svibnja 2026. iznos od 262,00 EUR. Zz mlt. tužitelja je u podnesku od 26. lipnja 2026. osporila da bi uzdržavanje bilo plaćeno za svibanj i lipanj 2026. Navela je kako tuženik nije dostavio dokaze za pojedini mjesec već samo dokaze o uplati te da je zbog kašnjenja s plaćanjem, zadnjom uplatom (iz svibnja 2026.) platio uzdržavanje za veljaču 2026. Ukazuje kako se iz potvrde o plaćanju vidi plaćanje u listopadu 2025., čime su pokriveni zaostaci prije toga, a potom uplata u siječnju 2026., kojom su podmireni mjeseci prije toga (studeni i prosinac 2025.), uplatom u ožujku 2026. podmireno je po privremenoj mjeri uzdržavanje za siječanj 2026., a uplatom u svibnju 2026. uzdržavanje za veljaču 2026., čime je po privremenoj mjeri ostalo neplaćeno uzdržavanje od ožujka 2026. pa nadalje. Podneskom od 02. srpnja 2026. tužitelj je dalje obavijestio sud da je tuženik 01. srpnja 2026. platio dugovanje po privremenoj mjeri za dva mjeseca odjednom (iznos od 522,00 EUR), čime je pokriven dug za ožujak i travanj 2026., te je ostao nepodmireni iznos uzdržavanja po privremenoj mjeri za svibanj i lipanj 2026. Tuženik je pak naveo da je uplatom od 01. srpnja 2026. na iznos od 522,00 EUR plaćeno uzdržavanje po privremenoj mjeri zaključno sa lipnjem 2026., koju je tvrdnju tužitelj dalje osporio, ponovno upirući da je tom uplatom plaćeno uzdržavanje za ožujak i travanj 2026. jer da je tuženik konstantno u zakašnjenju s plaćanjem. Kako je teret dokaza činjenice podmirenja dugovanja po privremenoj mjeri je na tuženiku, a tuženik s obzirom na prigovore tužitelja o zakašnjenju u plaćanju nije dostavio ispise prometa za sve mjesece iz kojih bi se mogle utvrditi ranije uplate, te time nije dokazao da bi ispisom naloga za plaćanje od 01. srpnja 2026. bilo plaćena obveza upravo za svibanj i lipanj 2026., to je primjenom pravila o teretu dokaza iz čl. 221a ZPP-a sud zaključio da i dalje postoji nepodmireno dugovanje po privremenoj mjeri za mjesec svibanj i lipanj 2026. Nadalje, zadatak tužitelja bio je precizirati tužbeni zahtjev i uračunati uplate tuženika, što nakon podneska od 23. lipnja 2025. nije učinio. Cijeneći da tuženik sukladno odredbama Ovršnog zakona u ovrsi više ne može isticati prigovor više plaćenog, obzirom je predmetna presuda ovršna isprava, te da tužitelj nije izvršio uračunavanje iznosa po privremenoj mjeri, sud je prihvatio tuženikove uplate za mjesece u skladu s navodima tužitelja, upravo u iznosu kako su plaćeni (odnosno 522/2 ili 261 za mjesece studeni i prosinac 2025.; 262,00 EUR za siječanj 2026., 262,00 EUR za veljaču 2026., po 261,00 EUR za mjesec ožujak i travanj 2026.).

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta: izvadak iz matice rođenih za mlt. tužitelja AJ (list 3 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Zagreb Klasa: UP/I-502-06/20-05/3566 od 02. studenoga 2020. (list 49 spisa), potvrdu Porezne uprave o visini dohotka za razdoblje od 01.01.2019. do 31.08.2021. i razdoblje od 01.01.2022. do 28.02.2023. (list 88-93 i 491-494 spisa), dopis FINA-e od 15. listopada 2021. (list 96-97 spisa), medicinsku dokumentaciju za mlt. tužitelja (list 104-145 i 172-173 i 177-211 spisa), ugovor o najmu stana od 23. rujna 2019. s dodatkom od 23. rujna 2021. i nalozima za plaćanje (list 146-154 spisa), ispis podataka iz sudskog registra (list 155-158 spisa), ugovor o ostvarivanju redovitog programa predškolskog odgoja djeteta (list 159-161 spisa), uvjerenje o vlasništvu vozila na dan 15.10.2021. i na dan 30. ožujka 2022. (list 165 i 337-338 spisa), dopis Ministarstva pravosuđa i uprave od 15. listopada 2021. (list 168 spisa), nalog za plaćanje DV Duga od 15.10. i 25.10.2021. (list 170- 171 spisa), potvrdu HZMO o zaposlenju tuženika od 17. veljače 2021. i od 30. ožujka 2022. (list 277 i 341-342 spisa), podatke o društvu Imperium projektiranje d.o.o. i Imperium Immobiliare (list 284-291 i 300-315 spisa), dopis Partner banke d.d. (list 330 spisa), podatke FINA-e (list 334, 347-348 spisa), ugovor o radu (list 344 -345 spisa), podatke OTP banke d.d. (list 350 spisa), dopis HZZO od 28. ožujka 2022. (list 355 spisa), dopis Porezne uprave od 15. lipnja 2022. (list 391 spisa), dopis Partner banke d.d. (list 398 spisa), financijski izvještaj za 2021. (list 411-427 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zkč. br. [katastarska čestica] Zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Draškovićeva 42, upisana i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 428 spisa), dopis Porezne uprave od 25. srpnja 2022. (list 432-435 spisa), dopis Partner banke d.d. od 26. srpnja 2022. (list 437-442 spisa), dopis Zagrebačke banke s podacima od 10. kolovoza 2022. (list 444-445 spisa), rješenje HZZO Klasa: UP/I-502-06/22-05/1915 od 11. kolovoza 2022. (list 454 spisa), izvode iz matice rođenih za KJ, VJ (list 456-457 spisa), ugovor o stambenom kreditu (list 458-459 spisa), izvod iz zk za zkč. br. [katastarska čestica] [adresa], Dvorište, Stambena zgrada br. 182, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 460- 462 spisa), podatke FINA-e od 03. travnja 2023. (list 489-490 spisa), službene bilješke o uvidu u podatke MUP-a o vlasništvu vozila i nekretninama na dan 27. svibnja 2025. (list 733-734 spisa), dopis FINA-e od 03. lipnja 2025. (list 735-737 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu Z-9608/19 od 30. travnja 2025. (list 745-751 spisa), izvatke iz zemljišne knjige (list 752-758 spisa), podatke Porezne uprave na dan 16. srpnja 2025. (list 827-833 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. MJ (list 842 spisa), očevidnike FINA-e (list 855-895 spisa), bilješke uz financijske izvještaje (list 904-909 i 941 spisa), fotografije poslovnica društva u vlasništvu tuženika (list 925-931 spisa), optužnicu i rješenje (list 943-945 spisa), poslovnu dokumentaciju društva Imperium nekretnine (list 949-967 spisa). U postupku je nadalje izveden dokaz financijskim vještačenjem po Centru za financijska vještačenja d.o.o., Zagreb na okolnost imovnog stanja tuženika u vremenu od 01. siječnja 2019. pa nadalje, posebno imajući u vidu njegovo zaposlenje u trgovačkim društvima Imperium Immobiliare d.o.o. i Imperium Projektiranje d.o.o., kojih je društava vlasnik i direktor te ostvaruje primitke od istih društava, koje je vještačenje na spis predmeta dostavljeno podneskom od 20. veljače 2025. (list 686-699 spisa) te je izneseno usmeno na ročištu od 27. svibnja 2025. (list 725-727 spisa). Također su saslušane stranke i svjedokinja LJ. Dokaz saslušanjem svjedoka - roditelja tuženika nije izveden jer zz mlt. tužitelja nije dostavila adrese istih osoba. Tuženik je na ročištu od 13. srpnja 2022. predložio izvesti dokaz medicinskim vještačenjem po liječniku pedijatru na okolnost postojanja/nepostojanja potrebe za posebnom prehranom i medicinskim tretmanima o kojima je majka djeteta iskazivala, koji dokaz sud nije izveo cijeneći da dostavljena dokumentacija u spisu pruža dostatnu osnovu za odluku da li je mlt. dijete imalo/ima povećane potrebe u smislu odredbe čl. 312 ObZ-a.

4. Navedeni dokazi provedeni su radi utvrđivanja odlučnih činjenica predmetnog prijepora sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a.

5. Mjerodavnim pravilima o uzdržavanju maloljetnog djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) propisano je, između ostalog, da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta i određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (čl. 311. ObZ-a). U smislu odredbe čl. 312. ObZ-a dijete može imati povećane materijalne potrebe ako mu je potrebna stalna pojačana skrb povezana sa zdravstvenim stanjem djeteta, što se mora uzeti u obzir prilikom određivanja uzdržavanja u parničnom postupku. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje te je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

6. Zz mlt. tužitelja je u iskazu na ročištu od 16. studenoga 2021. navela da je mlt. AJ dan ranije napunio dvije godine. S djetetom od njegova rođenja stanuje u stanu koji je u najmu, površine 53 m2, a za najam mjesečno izdvaja 437,98 EUR. Režije u ljetnim mjesecima iznose od 79,63 EUR do 92,90 EUR, a u zimskim mjesecima od 106,17 EUR do 119,45 EUR. Mlt. AJ je sada fizički zdravo dijete, no od veljače 2020. do veljače 2021. je po preporuci pedijatrice i fizijatra radi utvrđenog hiper i hipo tonusa imao vježbe u Poliklinici Fattorini i na Goljaku, pri čemu je majka dijete vodila u spomenutu polikliniku jer je na Goljaku bila gužva. Vježbe u poliklinici su bile dva puta mjesečno, a jedne vježbe su koštale 39,82 EUR. Svaka sva mjeseca je za pregled fizijatra izdvajala 59,73 EUR. U trenutku iskazivanja više ne pohađa vježbe, već mu po preporuci kupuje obuću s ulošcima u Cicibanu koja je skuplja u odnosu na redovnu obuću. Odmah po rođenju su djetetu utvrđeni prošireni kanalići mokraćovoda koji vode do bubrega posljedica čega je da mu dio mokraće odlazi u bubrege, tzv. ureteralni refluks, te mu je radi toga već u dobi od 3 mjeseca preporučena operacija. Tada je zatražila drugo mišljenje od dr. A u Poliklinici Helena, gdje se dijete i sada kontrolira, na koji je način tada izbjegnuta operacija. Potreba za operacijom i dalje postoji, no odgađa se dokle god za to postoji mogućnost. Na preglede u Polikliniku Helena dijete ide dva puta godišnje, a jedan pregled se plaća 66,36 EUR. Na prvi pregled je išao kad je bio u dobi od 3 mjeseca i taj pregled je bio 132,73 EUR, a onda dalje ide svakih 6 mjeseci. Zbog navedenog stanja koristi i lijek Cefiksim koji ide na teret HZZO i ne plaća se dodatno. Također zbog navedenog postoji potreba za povećanom količinom pelena jer je potrebno održavati pojačanu higijenu kako ne bi dobio bakteriju, pa je stoga do negdje godinu dana djetetova života mjesečno za dijete trošila otprilike 4 paketa pelena od po 14,60 EUR, a od godine dana nadalje otprilike 5 paketa po otprilike istoj cijeni. U odnosu na higijenu i po preporuci pedijatrice dijete koristi pripravke od Aderme. Tako svaki mjesec kupuje veliku kremu za tijelo koja košta 21,24 EUR, svaka dva mjeseca Roshe kremu za lice koja košta oko 14,60 EUR i svaka tri mjeseca kupku koja košta 15,93 EUR. Zbog opisanog stanja djeteta su u Klaićevoj bolnici vršeni pregledi kukova, no za to nije imala posebnih troškova. Također svaka dva mjeseca obavljaju urinokulturu na teret HZZO, a ukoliko je hitno tada idu privatno i to košta 26,54 EUR. Sa otprilike 6 mjeseci djetetova života je djetetu počela uvoditi krutu hranu te je primijetila reakciju, a po obavljenom testiranju je utvrđeno da je dijete alergično na mlijeko i jaja te navedeni test ponavlja svakih 6 mjeseci. Radi te alergije pazi na hranu koju kupuje, pa tako kupuje zobeno, rižino i kokosovo mlijeko čija je cijena u Mülleru 1,86 EUR, time da dijete litru mlijeka popije u dva dana. Kupuje i takve jogurte te pudinge čija je cijena 1,20 EUR, a kupuje i posebne keksiće koji ne sadrže mlijeko i jaja. Kod uvođenja krute hrane morala je još dijelom kupovati mliječnu formulu u ljekarni, a jedna kutija takve hrane od 250 g je 5,31 EUR i mjesečno bi potrošila 12 kutija. Iskazala je da je na hranu za mlt. AJ do njegovih godinu dana starosti trošila oko 132,72 EUR mjesečno, a od godine dana pa na dalje je taj iznos puno veći i iznosi 199,08 EUR. Odjeću djetetu kupuje otprilike svaka 3 mjeseca jer ima „skokove“ u rastu i tada potroši i do 265,44 EUR jer mu kupuje i hlače, majice, jakne, čarape, kapice, a na obuću svaka tri mjeseca potroši između 331,80 do 398,17 EUR i to tako od 10. mjeseca starost kako je dijete prohodalo. Obuću po preporuci fizijatra kupuje u Cicibanu, pa su tako tenisice između 26,54 do 39,82 EUR, šlape oko 22,56 EUR, gumene čizmice oko 21,24 EUR a zimske između 39,82 do 66,36 EUR. Mlt. AJ od rujna 2021. ide u vrtić koji plaća 82,95 EUR te su mu za vrtić primjerice potrebne dvoje šlapice, odnosno jedne za vrtić, a jedne za po doma. Njoj je do lipnja 2022. priznato pravo na njegu za mlt. AJ i prima naknadu od 311,90 EUR. Financijski je pomažu roditelji jer ja to sama ne bi mogla.

6.1. Dalje je iskazala da joj je tuženik u ovih dvije godine života mlt. AJ ukupno dao 265,45 EUR (2.000,00 kn). Za plaćanja u tom iznosu mu je potpisala priznanice. Iskazala je da do današnjeg dana nije znala da tuženik ima još djece; kad bi se posvađali spominjao joj je da ima djecu, no kada bi se pomirili rekao bi da to nije točno. Mjesec dana prije nego što je rodila joj je rekao da ima ženu. O svom imovnom stanju joj nije nikada htio ništa reći. Zna da ima dvije firme i zna da je vozio nekakve aute, pretpostavlja da su oni isto na firmu.

6.2. U iskazu s ročišta od 22. listopada 2022. zz mlt. tužitelja je dalje navela da su se od 23. rujna 2022. djetetu povećali troškovi stanovanja. Toga je dana s djetetom preselila u vlastiti stan na adresi [adresa], koji je kupila na kredit i od 01. studenoga 2022. je u obvezi plaćanja rate stambenog kredita u iznosu od oko 557,44 EUR, koji je ugovor dostavila na spis predmeta (list 458-459 spisa). Stan je površine 52 m2 zatvorenog dijela i u trenutku iskazivanja nije znala reći koliko će iznositi režije. Mlt. AJ je također od sredine listopada 2022. krenuo u sportsku školu koja će se mjesečno plaćati 35,84 EUR, s čime je upoznala oca djeteta. Navela je da su ostali troškovi otprilike jednaki onima kako je ranije iskazivala. Od HZZO-a s osnova prava na dopust radi njege djeteta prima mjesečno 305,26 EUR. Obrtnica je i mjesečno su isplaćuje oko 530,89 EUR do 663,61 EUR. U snošenju svakodnevnih troškova joj pomažu roditelji.

6.3. Saslušana dalje na okolnost promijenjenih potreba s obzirom na protek vremena, zz mlt. tužitelja je na ročištu od 10. srpnja 2025. navela da su se povećali troškovi hrane za dijete za koju sada sigurno troši mjesečno 200 EUR. Dijete i dalje ima alergiju na jaja i mlijeko, te se kupuju zamjenski proizvodi. Na odjeću i obuću djeteta godišnje potroši sigurno po 500,00 EUR, a higijena je oko 50 EUR mjesečno. Režije su se unatrag godinu i pol povećale i sada iznose oko 150,00 EUR. Dijete je godinu dana išlo u sportsku školu, a sada ide na judo koji se mjesečno plaća 40,00 EUR. U međuvremenu je djetetu postavljena dijagnoza ADHD u promatranju i ima problema sa senzomotorikom. Ide na tretmane kod logopeda i kod edukacijskog rehabilitatora, od čega su dva tretmana mjesečno financirana od strane HZZO-a, a ona plaća dodatno još dvije terapije mjesečno. Logoped je 50,00 EUR po dolasku, a edukacijski rehabilitator oko 40,00 EUR. Račune za te terapije ima i može ih dostaviti. Dijete od ranije ima dijagnozu uretralnog refluksa. U vrtiću, koji je 70,00 EUR mjesečno, zbog tih su dijagnoza počeli tražiti da se dijete manje dovodi. Ona i dalje zbog statusa djeteta koristi pravo na dopust te u tom periodu ne radi. Na troškove vožnje djeteta na aktivnosti i kod liječnika mjesečno potroši oko 80,00 EUR.

6.3.1. Iskazala je da osobne odnose s djetetom tuženik ne ostvaruje unatrag godinu i više dana te je pred nadležnim Zavodom pokrenula postupak obveznog savjetovanja vezano uz zabranu osobnih odnosa. Roditeljsku komunikaciju s tuženikom ne ostvaruje jer su mu izrečene mjere opreza spram nje, pa sve što treba šalje preko njegovog odvjetnika. Mjere opreza su mu izrečene toliko dugo koliko se ne ostvaruju osobni odnosi. Kada se nasilje

1 0

dogodilo tuženik je bio pozvan u Centar gdje je izjavio da ne želi viđati dijete. Ona je također spram njega imala mjeru zabrane prilaska jer ju je lažno prijavio i to je ODO odbacio.

7. Uvidom u spisu priloženi rodni list za mlt. AJ utvrđeno je da je rođen **.**.2019. Spisu prileži rješenje HZZO, Regionalnog ureda Zagreb Klasa: UP/I-502- 06/20-05/3566 od 02. studenoga 2020. kojim je zz mlt. tužitelja ČJ priznato s danom primitka rješenja pravo na dopust za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju, sve na temelju nalaza i mišljenja vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, potom rješenje Klasa: UP/I-502-06/21-05/3749 od 05. studenoga 2021., kao i rješenje toga tijela Klasa: UP/I-502-06/22-05/1915 od 11. kolovoza 2021. kojim je majci i nadalje priznato pravo na dopust za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju, sve prema Nalazu i mišljenju vijeća vještaka Zavoda za vještačenje … od 30. lipnja 2022.

7.1. Spisu prileži medicinska dokumentacija za mlt. tužitelja i to povijesti bolesti Specijalne bolnice za zaštitu djece s neurorazvojnim i motoričkim smetnjama, Goljak 2 od 20. svibnja 2020., 31. kolovoza 2020. 02. veljače 2021. i 03. rujna 2021. Iz istih nalaza slijedi da su mlt. tužitelju postavljene dijagnoze Fluktuacija tonusa, asimetrija držanja glave, Terminsko hipertrofično novorođenče, Pyelektazija fetalnog bubrega, obostrani vezikoureteralni refluks IV. stupnja na desnoj strani i III./IV. na lijevoj strani; stražnji uretralni zalisci u obradi/praćenju. Nadalje, dječaku je prama sadržaju istih nalaza u dobi od 3 mjeseca i tjedan dana utvrđena potreba vježbi dva puta mjesečno radi fluktuacije tonusa i asimetrije držanja glave; u dječakovoj dobi od 6 mjeseci uočena je alergijska reakcija na kukuruz ili rižu; i dalje prisutna hipertonost na rukama i nogama, a hipotonost u trupu; prati se po neuropedijatru; neuromotorički je za dob uz prisutnu fluktuaciju tonusa te potrebom nastavka vježbi dva puta mjesečno. Iz anamneze sadržane u nalazima dalje slijedi činjenica alergije na bjelanjak i proteine kravljeg mlijeka (dob od 6 mjeseci). Nalaz u dječakovoj dobi od 1 godine i 3 mjeseca i nadalje sadrži naznaku blage fluktuacije tonusa; navodi se da je dječak neuromotorički za dob; dana je uputa glede nošenja adekvatne obuće te slijedi naznaka da vježbe dalje nisu potrebne uz kontrolu za 6-8 mjeseci. Prema nalazu iste bolnice od 03. rujna 2021. navode se iste dijagnoze, ali i činjenica da dječak u dobi od 1 godine i 10 mjeseci priča 10-tak riječi sa značenjem i ne spaja riječi. Navodi se da ukoliko dječak ne bi proširio vokabular do 2,5 godina potreban je pregled logopeda. Spisu dalje prileže nalazi ultrazvučne pretrage mozga Klinike za dječje bolesti Zagreb od 14. svibnja 2020. 28. kolovoza 2020., 14. listopada 2020., 10. prosinca 2020. s naznakom morfoloških promjena, preporukom dodatne obrade te kontrole. Uvidom u nalaz Poliklinike za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju Fattorini utvrđeno je da je dječak bio u obradi te poliklinike u dobi od 3 mjeseca i 8 dana s dijagnozom Kašnjenje u usvajanju posturalnih reakcija i hipotonus s naznakom kontrole za 19. veljače i pokazanih medicinskih vježbi; a nalaz iste Poliklinike u dječakovoj dobi od 3 mjeseca i 3 dana sadrži naznaku fizioterapije jednom tjedno s kontrolom. Istom nalazu prileži račun 07. svibnja 2020. na iznos od 39,82 EUR (300,00 kn). Nadalje, prileži nalaz Klinike za dječje bolesti Zagreb od 21. rujna 2021. s naznakom dijagnoze Adhaesiones praeputii; potom nalaz Poliklinike za dječje bolesti Helena od 16. studenoga 2020., 26. svibnja 2020. i 13. svibnja 2021. s naznakom dijagnoze Obostrani vezikoureteralni refluks i preporukom korištenja lijekova Ninur kao profilakse, Beloderma, kontrole urina i UK svaka 2 mjeseca i kod simptoma. Spisu dalje prileži povijest bolesti Klinike za dječje bolesti Zagreb od 12. prosinca 2019. prema sadržaju kojeg je djetetu po porodu utvrđena obostrana hidronefroza te je kao terapija određena uroprofilaksa; potom nalaz od 08. siječnja 2020. s naznakom potrebe praćenja djeteta; nalaz od 13. veljače 2020. iz kojeg slijedi preporuka uretrocistoskopije te razrješenje infravezikalne opstrukcije s obzirom na „fimozu koja predstavlja trajni povećani rizik za upalu bubrega“; potom nalaz od 16. veljače 2020. u kojem se navodi da je dječak upućen iz nefropedijatrijske ambulante s dva oprečna mišljenja nefropedijatra o potrebi za uretrocistoskopijom te se navodi kako majka mora odlučiti kojem će se mišljenju prikloniti. Prema sadržaju nalaza Poliklinike Helena od 14. veljače 2020. navodi se kako s obzirom na postavljenu dijagnozu i pregled te činjenicu da dječak dobro napreduje, u ovom trenutku bez obzira na stupanj refluksa nema indikacije za hitan operativan zahvat niti za uretrocistoskopiju. Dana je preporuka daljnjeg

1 1

konzervativnog praćenja, profilakse, mjesečnih kontrola urina i UK te kontrole nefrologa. Također prileže i nalazi Kliničke bolnice Merkur od 18. studenoga 2019. i 03. prosinca 2019. sa uputom kontrole dječjeg nefrologa i obradu s UZV u Klaićevoj bolnici svakog četvrtka u 08:30. Uvidom u povijest bolesti Klinike za dječje bolesti od 21. rujna 2021. utvrđeno je da je mlt. tužitelju postavljena dijagnoza Nutritivna alergija – mlijeko i jaja.

7.2. Nastavno na učinjene preglede djeteta u Poliklinici Helena, spisu prileži račun konzultacije subspecijaliste od 13. svibnja 2021., 24. svibnja 2021., 16. studenoga 2020., 26. svibnja 2020. (kontrola – UZV uz konzultaciju subspecijaliste) na iznos od po 66,36 EUR (500,00 kn), račun od 28. siječnja 2021. za urin i urinokulturu na iznos od 26,54 EUR (200,00 kn), račun od 14. veljače 2020. za UZV i Ekspertizu subspecijaliste na iznos od 132,72 EUR (1.000,00 kn), račun od 07. veljače 2020. za urin i urinokulturu na iznos od 26,54 EUR i račun za alergen od 10. lipnja 2020. na iznos od 13,27 EUR. Nadalje prileži račun Farmacije na iznos od 21,14 EUR za Similac Alimentum Plv 400 g - specijalna dojenačku formulu namijenjenu dojenčadi i maloj djeci s alergijom na proteine kravljeg mlijeka.

7.3. Uvidom Ugovor o najmu stana od 23. rujna 2021. utvrđeno je da je sklopljen između OJ kao najmodavca i zz mlt. tužitelja kao najmoprimca za stan površine 50 m2 na adresi Branka Perice 7 i za mjesečnu najamninu od 437,98 EUR (3.300,00 kn) s naznakom da režijski troškovi nisu uključeni u cijenu najma. Spisu prileže dodaci ugovoru o najmu stana od 23. rujna 2020. i 23. rujna 2021. koji se odnose na produljenje najma stana inicijalno sklopljenog za period od 23. rujna 2019. do 23. rujna 2020. za daljnjih godinu dana, odnosno do 23. rujna 2021. i 23. rujna 2022. Također prileže potvrde o provedenom nalogu za plaćanje najamnine od 23. rujna 2021., 23. kolovoza 2021. i 23. srpnja 2021. na iznos od po 437,98 EUR (3.300,00 kn).

7.4. Uvidom u ugovor o ostvarivanju redovitog programa predškolskog odgoja djeteta utvrđeno je da se odnosi na upis mlt. tužitelja u program DV Duga s početkom od 01. rujna 2021. Zz mlt. tužitelja je uz podnesak od 08. studenoga 2021. dostavila naloge za plaćanje vrtića na iznos od 29,86 EUR s naznakom plaćanja istoga.

7.5. Uvidom u nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 04. lipnja 2024. utvrđeno je da su kod mlt. tužitelja prisutne jezične poteškoće i nezrelije grafomotričke sposobnosti te da je uključen u logopedski, fizikalni tretman i tretman edukacijskog rehabilitatora te se prati po nefrologu. Preporučen je nastavak polivalentnog praćenja, psihologa i svih habitacijskih tretmana. Spisu dalje prileži nalaz edukacijskog rehabilitatora Klinike za dječje bolesti Zagreb od 26. ožujka 2025. u kojem se kao dijagnoza djeteta navodi F80.9-Nespecificirani poremećaji razvoja govora i govornog jezika. U zaključku se iznosi kako u ponašanju dječaka manjka strukture, prisutna su protestna i nezrela ponašanja, smetnje pažnje, što ga čini adaptivno nezrelim i utječe na prezentaciju stvarnih znanja i vještina, uz nezrelosti jezično-govornog razvoja. Navodi se potreba daljnje stimulacija razvoja (Centar Tuškanac, Luka Ritz), suport stručnog tima vrtića te uvođenje 3. odgajatelja. Nadalje, prema priloženom Neuropedijatrijom nalazu Poliklinike Suvag od 24. travnja 2025. dječaku je postavljena dijagnoze sumnje na ADHD. Prema nalazu Specijalne bolnice za zaštitu djece s neurorazvojnim i motoričkim smetnjama od 04. travnja 2025. preporučeno je praćenje djeteta po logopedu, psihologu i ER.

8. Na temelju odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je na temelju iskaza majke i zz ČJ te dovodeći navedeno u svezu s pisanim ispravama u spisu utvrdio da je mlt. ŠJ dijete rođeno s dijagnozom opstruktivne i refluksne uropatije, radi kojeg je stanja djeteta majci priznato pravo na dopust za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju, sve na temelju nalaza i mišljenja vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom. Nadalje, djetetu je dijagnosticiran hiper i hipotonus radi čega su sve do 2021. vršene fizikalne terapije koje je majka ostvarivala unutar sustava, ali i privatno prema priloženim računima u spisu, kako bi poduprla napredak djeteta. Djetetu je u dobi od 6 mjeseci starosti dijagnosticirana alergija za jaja i mliječne proizvode, a nalazi Poliklinike u razdoblju od 2024. pa nadalje ukazuju na jezične poteškoće i nezrelije grafomotričke sposobnosti djetetu te činjenicu uključenosti u logopedski i fizikalni tretman, tretman edukacijskog rehabilitatora, praćenje po nefrologu,

1 2

potrebu praćenja po psihologu, time da je prema nalazu Poliklinike Suvag iz 2025. djetetu postavljena sumnja na ADHD, čime je sud zaključio da je mlt. tužitelju potrebna stalna pojačana skrb povezana sa njegovim zdravstvenim stanjem, radi čega je majci u konačnici i priznato pravo na dopust za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju. Majka je od djetetova rođenja s djetetom stanovala u stanu u najmu za koji je izdvajala 437,98 EUR, te za režije ljeti od 80,00 do 90,00 EUR, a zimi od 100-120,00 EUR; do godinu dana djetetova života je na pelene trošila oko 60,00 EUR, a od godine dana iznos od oko 75,00 EUR obzirom je zbog postavljene dijagnoze ureteralnog refluksa djetetu bilo potrebno češće mijenjati pelene; po preporuci pedijatrice majka za dijete koristi kozmetiku Aderma i Roche na koju mjesečno troši oko 30,00 EUR; na hranu je do djetetovih godinu dana trošila 132,00 EUR mjesečno, a od godinu dana nadalje 200,00 EUR. Dječaku je utvrđena alergija na mlijeko i jaja radi čega majka kupuje zamjensko mlijeko i proizvode koji ne sadrže jaja, cijena kojih je viša u odnosu na takve redovne proizvode, na odjeću mjesečno oko 100,00 EUR radi čestih skokova u rastu, kao i na obuću 100,00 EUR obzirom je djetetu radi neujednačenog tonusa potrebna kvalitetna obuća. Nadalje, dječak je od veljače 2020. do veljače 2021. pohađao vježbe kod fizijatra, a jedan tretman je koštao 39,82 EUR, te je svaka dva mjeseca plaćala pregled u iznosu od 59,73 EUR. Na preglede vezane uz ureteralni refluks dječak ide otkako je u dobi od 3 mjeseca i prvi pregled je bio 132,00 EUR. Mlt. Borna od rujna 2021. pohađa vrtić cijena kojega je bila 82,95 EUR. Nadalje, od rujna 2022. majka je s djetetom uselila u vlastiti stan za koji plaća kredit u iznosu od 557,44 EUR, te je dijete od srpnja 2022. krenuo u sportsku školu koja se plaća 35,00 EUR. Prema iskazu iz srpnja 2025., kada je dijete bilo u dobi od 4 godine, majka je za režije izdvajala oko 150,00 EUR, za hranu djeteta oko 200,00 EUR; na odjeću i obuću godišnje oko 500,00 EUR; na higijenu oko 50,00 EUR mjesečno; na sportsku školu 40,00 EUR, na terapije logopeda 100,00 EUR mjesečno (dva dolaska po 50,00 EUR), a na terapije edukacijskog rehabilitatora 80,00 EUR mjesečno (dva dolaska po 40,00 EUR).

8.1. Sud je cijenio da minimalni novčani iznosi uzdržavanja za dijete dobi mlt. AJ prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta iznose: za 2019. – 140,81 EUR (NN32/196); za 2020. -145,73 EUR (NN 39/20); za 2021.- 153,60 EUR (NN 30/21); za 2022. -160,85 (NN 37/22); za 2023.-172,67 EUR ( 48/23), u 2024.

-195,16 (NN 49/24); u 2025. -224,00 EUR (75/25) i u 2026. – 246,00 EUR (66/26), no i da mlt. tužitelj ima povećane materijalne potrebe u smislu odredbe 312. ObZ-a.

8.2. U tom je smislu sud cijenio da je majka i zz mlt. tužitelja realno i životno opisala potrebe mlt. djeteta, a njezin je iskaz dodatno u suglasju s pisanim ispravama koje je dostavila na okolnost materijalnih troškova, iz čega slijedi da majka povrh svakodnevne skrbi o djetetu u zadovoljavanje njegovih materijalnih potreba ulaže i vlastita sredstva jer iskazane i stvarne potrebe djeteta prelaze iznos koji tuženik po privremenoj mjeri doprinosi od 24. ožujka 2023. – 225,63 EUR, time da u ranijem periodu izuzev iznosa od 265,45 EUR nije doprinosio za uzdržavanje. Mlt. tužitelj zbog svog zdravstvenog stanja i činjenice da je isto takvo da majka i povrh redovitih tretmana unutar sustava primarne zdravstvene zaštite za dijete plaća i dodane tretmane, a u djetetovoj je prvoj godini života upravo svojim angažmanom i osiguravanjem dodatne skrbi kroz privatne tretmane uspjela odgoditi operaciju djeteta. Time je sud utvrdio ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta koji se odnose na troškove stanovanja (trošak najma i režija, odnosno trošak kredita i režija u ½ dijela) hrane (potreba za posebnom hranom zbog alergije na jaja i mlijeko), higijene (pelene u povećanom opsegu zbog dijagnoze, posebna kozmetika), odjeće i obuće (anatomske cipele), zdravlja (zdravstveni tretmani od djetetova rođenja, a od treće godine djetetova života praćenje i tretmani fizijatra i fizioterapeuta; potom pregledi vezani uz dijagnozu ureteralnog refluksa; troškovi logopeda, edukacijskog rehabilitatora, psihologa), troškovi vrtića i izvanškolskih aktvnosti, kao realno iskazane troškove života i materijalnih potreba djeteta koji u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a za razdoblje od djetetova rođenja do 2024. iznose oko 480,00 EUR, a od 2024. i s obzirom na tretmane logopeda, rehabilitatora, povećanje cijena režija i hrane, iznose 650,00 EUR.

9. Spisu prileži rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KPZ- DO-622/23 od 15. prosinca 2023. prema sadržaju kojeg su ovdje tuženiku u odnosu na zz mlt. tužitelja određene mjere opreza zabrane približavanja i održavanje veze, kao i dopis OKDO

1 3

broj KOz-48/24 od 07. ožujka 2024. iz kojeg slijedi da je toga dana protiv ovdje tuženika kao okrivljenika podignuta optužnica pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ na štetu bivše partnerice ČJ i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ na štetu djeteta AJ. Zz mlt. tužitelja je podneskom od 10. siječnja 2025. na spis dostavila novinske članke vezane uz tuženika sadržaja „Agent za nekretnine optužen za kupnju oružja, organiziranje prostitucije…“ te naslova „Dvostruki život Filipa Brkana: Poznati agent za nekretnine optužen za organiziranje prostitucije, kupovanje oružja, varanje na najmu stana…“, a podneskom od 28. siječnja 2025. i novinski članak naslova „Napeto suđenje, Seks, prevare i pištolji: Niz svjedoka iznio teške optužbe protiv poznatog agenta za nekretnine, svjedočili i domaći poduzetnici- Poznati agent nekretnina nosi teret 23 kaznena djeca, oglasila se i Hrvatska gospodarska komora“. Tuženik je u iskazu naveo da su mu ti članci naštetili ugledu, časti i poslovanju te da se o tome ne želi očitovati. Naveo je da ne želi reći za koja se kaznena djela vode postupci, izuzev da je u odnosu na mlt. tužitelja protiv njega postupak radi obiteljskog nasilja, dok je on prijavio majku djeteta za kazneno djelo prijetnje i nametljivog ponašanja, što je odbačeno, no postupak se nastavio i na Županijskom je sudu.

10. Na okolnost utvrđenja ukupnih imovinskih mogućnosti tuženika izvršen je uvid u isprave pribavljene primjenom odredbe čl. 313. st. 3. ObZ-a, saslušan je tuženik, cijenjeni su stranački navodi obiju stranaka te je izveden dokaz knjigovodstveno-financijskim vještačenjem na okolnost imovnog stanja tuženika u vremenu od 01. siječnja 2019. pa nadalje, posebno imajući u vidu njegovo zaposlenje u trgovačkim društvima Imperium Immobiliare d.o.o. i Imperium Projektiranje d.o.o., kojih je društava vlasnik i direktor te ostvaruje primitke od istih društava.

11. Iz iskaza tuženika s ročišta od 28. veljače 2022. slijedi da je rođen **.**.1988. i zanimanjem je ekonomist. Zaposlen u društvu Imperium Immobiliare d.o.o., kojeg je društva ujedno i direktor te koje društvo zapošljava 4-5 osoba. Iskazao je da nije stvarni vlasnik društva već je to UJ. Također je direktor društva Imperium Projektiranje d.o.o. za koje s spomenutom osobom također ima ugovor, a činjenica da je tuženik direktor i osnivač navedenih društava o slijedi iz spisu priloženih izvoda iz sudskog registra, pri čemu je dodatno uvidom u iste utvrđeno da društvo Imprerium Immobiliare d.o.o. ima temeljni kapital u iznosu od 1.000.000,00 kn koji se sastoji od jednog poslovnog udjela u tom iznosu, kao i da je tuženik imatelj tog poslovnog udjela i da je isti u cijelosti uplaćen u novcu (popis članova društva od 08. studenoga 2017.). Dalje je iskazao da je prijavljen na minimalni prihod te si isplaćuje plaću od 92,91 EUR (700,00 kn) do 132,72 EUR (1.000,00 kn). Oba društva uredno posluju i predaju se GFI, te imaju svoje knjigovodstvo. Certifikat kod FINA-e za predaju sve dokumentacije glasi na njega. Prihod od plaće je jedini prihod koji ostvaruje te nema drugih nekretnina ili pokretnina. Živi u stanu prijatelja AJI s kojim ima sklopljen ugovor o najmu koji plaća simboličnih par stotina kuna, a u stanu živi s prijateljem koji plaća režije. Na hranu mjesečno potroši oko 199,08 EUR do 265,44 EUR, no ima sklopljen ugovor sa svojim trgovačkim društvom te ona pokriva taj trošak. Na odjeću i obuću mjesečno potroši oko 66,36 EUR do 79,63 EUR, a na higijenu i kućanske potrepštine oko 66,36 EUR. Upitan o nesrazmjeru prihoda i rashoda, iskazao je da ima prijatelje koji mu pomažu i kod kojih se zadužio ili na osobnoj, prijateljskoj razini ili putem ugovora. Također je iskazao da je protiv njega kao fizičke osobe prije otprilike godinu dana otvoren osobni stečaj te je u blokadi preko 13.272,28 EUR. Poznato mu je da dijete ima opisanih zdravstvenih problema i majka djeteta ga o svemu obavještava. Iskazao je da bi s obzirom na svoja primanja za dijete mogao doprinositi minimalni zakonom propisani iznos.

11.1. Iz tuženikova iskaza s ročišta od 20. listopada 2022. dalje slijedi da je otac mldb. KJ rođene 2017. i mlt. VJ rođenog 2015., o čemu je kao dokaz na spis pridonio rodne listove djece (list 456 i 457), te s kojima stanuje u obiteljskoj zajednici. Na upit je naveo kako osobne koristi od svojih društava nema. Društvo Imperium Immobiliare d.o.o. svojim zaposlenicima, pa tako i njemu, plaća trošak hrane i ustupanje vozila bez ograničenja

1 4

kilometraže i goriva, kao i troškove odijevanja u iznosu od 1.000,00 kn godišnje. Karticom tekućeg računa društva raspolaže on osobno i UJ.

11.2. Sud je prihvatio tuženikov prijedlog s ročišta od 13. srpnja 2022. da se na okolnost isplate dobiti društva Imperium Immobiliare, kao i odnosa s tuženikom sasluša u svojstvu svjedoka UJ, koji svjedok, međutim, nije pristupio sudu na ročište od 15. prosinca 2022., slijedno čemu je određeno njegovo prisilno dovođenje za ročište od 13. veljače 2023. Uvidom u zapisnik s istog ročišta utvrđeno je da je djelatnik policije obavijestio sud da svjedoka nisu pronašli na adresi, slijedno čemu je tuženik odustao od istog dokaza.

11.3. Tuženik je u iskazu na ročištu od 10. srpnja 2025. naveo da se u odnosu na njegove mogućnosti uzdržavanja kako je iskazivao pred ovim sudom nije ništa promijenilo, izuzev toga da je sada otac još jednog djeteta koje je u dobi od godinu i 10 mjeseci, a u odnosu na koje dijete je na spis predmeta dostavio rodni list (list 842 spisa), te koje je rođeno u bračnoj zajednici, čime sada ima obvezu uzdržavanja 4-ero djece. Njegova su primanja i dalje 100,00 EUR, te su mu se povećali troškovi režija za 175,00 EUR, a drugih promjena nema. Djeca rođena u braku su sada u dobi od 7,10 godina i godinu i 10 mjeseci te su njihovi troškovi mjesečno otprilike 350,00 EUR za svako dijete jer su tu razne aktivnosti, kampovi i sl. Njegovi ukupni mjesečni troškovi su kroz protekli period s osnova hrane, higijene, odjeće i obuće otprilike 500 do 600 EUR. Iskazao je da sa suprugom i djecom stanujem na adresi DJ, u centru grada, koji je stan u vlasništvu moje supruge. Supruga ima primanja od otprilike 700 EUR mjesečno, pri čemu prvotno nije želio navesti što i gdje radi, a potom i da se ispravlja jer da je supruga na porodiljnom. Na upit suda je naveo da mu u namirenju svih rashoda pomažu njegovi roditelji, roditelji od supruge i prijatelji te da sa svima njima sklapa usmene ugovore. Iskazao je da za uzdržavanje djeteta ne pridonosi na ikoji drugi način jer to nije u mogućnosti. Upitan o promjeni adrese stanovanja u odnosu na adresu u [adresa] od ranije, naveo je da se stvari mijenjaju, dok na upit nije želio navesti podatak o imenu trećeg djeteta. Iz iskaza dalje slijedi da društvo kojeg je tuženik vlasnik i direktor ima u leasingu auto Golf 8, kojeg on ne koristi u privatne svrhe jer živi u centru i vozi se tramvajem. Troškove goriva plaća društvo. Drugo vozilo koje je u vlasništvu društva, Porsche, vozi stvarni vlasnik društva, no o tome nije želio dalje iskazivati. Troškovi hrane o kojima je iskazivao se ne plaćaju karticom društva.

11.4. Rješenjem od 03. rujna 2025. pozvan je tuženik dostaviti na spis predmeta podatke o imenu roditelja, roditelja svoje supruge i prijatelja koji mu pomažu podmiriti rashode, koje podatke nije dostavio.

12. Na ročištu od 09. ožujka 2026. saslušana je svjedokinja LJ, supruga tuženika. Iskazala je da njenu obitelj čini suprug i troje djece te da se unatrag 4 godine uzdržavaju od njezinih primanja koja prima s osnova naknade za rodiljni dopust od 800,00 do 850,00 EUR mjesečno, od onoga što zaradi suprug od nekih 100,00 do 200,00 EUR mjesečno, a također im uskaču roditelji s obje strane na način da im nekada napune frižider ili joj posude 100,00 do 200,00 EUR, kupe djeci nešto za školu, neke igračke i slično. Stanuju u stanu površine 90m2, koji je u njezinom vlasništvu i za koje režije iznose oko 150,00 EUR. Kreditno je opterećena iznosom od 608,00 EUR mjesečno, time da joj kredit miruje za vrijeme porodiljnog. Troškovi obitelji su od 600,00 do 650,00 EUR, ovisno od mjeseca do mjeseca. U vlasništvu ima samo jedan stan, a od vozila koristi Golf koji je u vlasništvu društva supruga. Suprug vozi Smart koji je isto u vlasništvu društva, a trošak goriva plaća društvo. Zaposlena je u firmi od supruga, samo kako bi imala pravo na porodiljni, a prije nego je bila na porodiljnom joj je plaća iznosila oko 1100,00 EUR. Ona nije uzimala pozajmice od suprugove firme, suprug jest povremeno, ali je i vraćao. Suprug živi s njom, a upitana tko financira njegovu odjeću i obuću, navela je da imaju prijatelje koji im posude kad je potrebno. Ne zna koliko se novaca mjesečno posudi. Hitnije stvari u mjesecu financiramo na način da za to izdvojimo pa onda kupe nešto drugo. Na poseban upit je navela da se društvu u vlasništvu supruga širi i da je otvorilo dvije do tri nove poslovnice. Nije konstantno u blokadi već zbog teškoća u širenju dok se poslovnice ne otvore. Na poseban upit punomoćnika tuženika je navela da joj je poznato da je UJ uložio u investiranje društva, kao i da je Imperium Immobilare trenutno u blokadi. U iskazu je potvrdila da je tuženik u blokadi već 3 do 4 godine, ne zna zbog čega.

1 5

13. Uvidom u potvrdu HZMO od 17. veljače 2022. utvrđeno je da tuženik nije prijavljen na mirovinsko osiguranje i ne isplaćuju mu se mirovinska primanja. Uvidom pak u potvrdu istog tijela od 04. travnja 2022. utvrđeno je da je tuženiku u trgovačkom društvu Imperium Nekretnine d.o.o. evidentiran početak i prestanak osiguranja s danom 14. siječnja 2019., dok mu je u odnosu na trgovačko društvo Imperium Immobiliare, kojeg je direktor, evidentiran početak osiguranja od 14. siječnja 2019. i bez naznačenog prestanka istoga. U prilogu potvrde je dostavljen ugovor o radu dostavljen od Imperium Immobiliare iz kojeg slijedi činjenica zasnovanog radnog odnosa tuženika u tom društvu, početka rada od 14. siječnja 2019., plaće u bruto iznosu od 91,04 EUR (686,40 kn). Nadalje, prema podacima Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 20. travnja 2022. tuženik je od 14. siječnja 2019. zdravstveno osiguran u statusu osobe u radnom odnosu kod poslodavca Imperium Immobiliare d.o.o., [adresa], na kojoj je adresi ujedno prijavljeno prebivalište tuženika.

13.1. Spisu prileži dopis Porezne uprave od 15. lipnja 2022. prema sadržaju kojega je porezni obveznik Imperium Projektiranje d.o.o., Zagreb, Draškovićeva 42, s danom 23. veljače 2021. izvršio odjavu svih djelatnika te za iste nisu podnesena propisana izviješća i nisu plaćeni doprinosi na plaću. Nadalje, prema dopisu Porezne uprave od 25. srpnja 2022. društvo Imperium Immobiliare d.o.o. na dan 21. srpnja 2022. ima 13 zaposlenika za koje je društvo dostavilo zakonom propisana izviješća.

13.2. Uvidom u potvrdu Porezne uprave od 13. listopada 2021. utvrđeno je da je tuženik 2019. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 773,17 EUR, što čini prosječan mjesečni iznos od 64,42 EUR.; u 2020. je ostvaren dohodak u iznosu od 662,20 EUR, što čini mjesečni iznos primanja od 55,18 EUR; u 2021. u periodu od siječnja do kolovoza 2021. je ostvaren dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 434,66 EUR i neoporezivi primitak u iznosu od 146,00 EUR, što prosječno mjesečno iznosi 72,58 EUR. Nadalje, tuženik je u 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 679,47 EUR, odnosno mjesečno 56,62 EUR; u 2023. u iznosu od 1.356,66 EUR-mjesečno 113,05 EUR; u 2024. dohodak od 2.319,87 EUR-mjesečno 193,32 EUR; i u 2025. od siječnja do svibnja dohodak od 984,90 EUR, što mjesečno čini iznos od 82,07 EUR.

13.3. Uvidom u podatke FINA-e od 14. listopada 2021. i od 27. ožujka 2025. utvrđeno je da tuženik nema otvorenih računa. Računi kod Zagrebačke banke d.d. su zatvoreni 22. srpnja 2020., kod OTP banke d.d. dana 31. prosinca 2019., a ostali računi su zatvoreni ranijih godina. Sud je na prijedlog zz mlt. tužitelja i s obzirom na iznesene stranačke navode o kartici OTP banke zatražio podatak da li tuženik u toj banci ima otvoren račun. Prema dostavljenom dopisu OTP banke, društvo Imperium Immobiliare nije klijent te banke, dok je račun koji je tuženik u banci imao zatvoren 31. prosinca 2019. Također je zatražen podatak o vlasniku računu [broj bankovnog računa] te je prema sadržaju dopisa od 06. srpnja 2022. (list 398 spisa) vlasnik odnosno korisnik tog računa Parter banka. Zz mlt. tužitelja je podneskom od 28. siječnja 2025. obavijestila sud da je tuženik izvršio uplate s do sada nepoznatih računa, slijedno čemu je sud ponovno od FINA-e zatražio podatak o brojevima računa tuženika, u odnosu na koje traženje je FINA dana 31. siječnja 2025. obavijestila suda da tuženik NJ nema evidentiranih otvorenih računa. Na upit suda HPB d.d. o vlasniku transakcijskog računa koji se navodi na priloženoj uplati ([broj bankovnog računa]) ista je banka obavijestila suda da je isti račun otvoren na ime i za potrebe same banke, odnosno da se ne radi o transakcijskom računu poslovnog subjekta za redovno poslovanje (list 684).

13.4. Prema sadržaju uvjerenja o vlasništvu vozila od 27. listopada 2021., kao i od 27. svibnja 2025. tuženik nije evidentiran kao vlasnik vozila, dok prema sadržaju dopisa Ministarstva pravosuđa i uprave od 15. listopada 2021. i službene bilješke od 27. svibnja 2025. isti nije upisan kao vlasnik nekretnina na području Republike Hrvatske, međutim, prema izvodu iz zk za nekretninu zkč. br. [katastarska čestica] Stambena zgrada br. 87, … i zkč. br. [katastarska čestica] [adresa] garaža, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tuženik upisan kao suvlasnik nekretnine u 3/160 dijela. Kao dodatni dokaz navedenog, tužitelj je na spis dostavio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela ovoga suda Z-9608/19 od 30. travnja 2025. prema kojem su mijenjani opisni posebnih dijelova iste nekretnine te je tuženik upisan kao suvlasnik nekretnine u 3/160 dijela. Upitan o nekretnini u [adresa] u odnosu na koju je dostavljen izvod iz zk, tuženik je u iskazu naveo da je riječ

1 6

o dva stana u [adresa] gdje je njegov udio 2,5 posto. Ima još 15 suvlasnika, a u stanu su zaštićeni najmoprimci. Zbog dugovanja koja ima prema državi i vjerovnicima ima upisan dug od otprilike 25 do 30 tisuća eura. S obzirom na vrijednost stana i dug koji ima, kada u stanu ne bude zaštićenih najmoprimaca, biti će mu uzet. Uvidom u zk izvadak za zkč. br. [katastarska čestica] Zgrada mješovite uporabe Draškovićeva ulica br. 42 i dvorište, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je društvo Imeprium Immobiliare upisano kao suvlasnik u 12/70 dijela. Zz mlt. tužitelja je podneskom od 02. srpnja 2025. dostavila izvod iz zk za zkč. br. [katastarska čestica] Dvorište, gospodarska zgrada i stambena zgrada [adresa], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prema kojem je supruga tuženika LJ upisana kao suvlasnica stana površine 70 m2 (E-9) u 7290/131220, 7290/13120, 72902/131220 i 109350/13120 dijela, u odnosu na koji suvlasnički dio je upisana zabilježba založnog prava u iznosu od 750.000.00 kn. Također je dostavila izvod iz zk za zkč. br. [katastarska čestica] Ulica Petra i tome Erdodyja, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema kojem je supruga tuženika upisana kao suvlasnica stana površine 81,59 m2 u 1/1 dijela sve temeljem kupoprodajnog ugovora od 19. siječnja 2022. u tabularne isprave od istoga dana. U odnosu na stan u [adresa] i [adresa] je naveo da je riječ o stanu koji je njegova supruga uzela na kredit, a da bi dobila kredit on se morao odreći bračne stečevine. Mjesečna rata kredita njegove supruge je 1.500,00 EUR, a u plaćanju kredita mu pomažu njegovi roditelji

13.5. Uvidom u podatke Partner banke d.d. od 28. ožujka 2022. utvrđeno je da je društvo Imperium Immobiliare u toj baci imalo transakcijski račun od 27. siječnja 2020. do 24. ožujka 2022., a društvo Imperium Immobiliare u vremenu od 27. siječnja 2020. do 24. ožujka 2022., kao i da tuženik u toj banci nema otvorenog računa. Uvidom pak u promet po računu društva u spisu utvrđena je činjenica isplata naziva „materijalni troškovi“ u odnosu na koje je kao primatelj naznačen tuženik, time da su uplate vršene na račun [broj bankovnog računa], kojeg je vlasnik Partner banka (dopis od 06. srpnja 2022. -list 398 spisa). Prema dopisu iste banke od 26. srpnja 2022. po transakcijskom računu [broj bankovnog računa] za Imperium Immobilare vršene su isplate gotovine na blagajni banke i to: 4. veljače 2020. u iznosu od 1.194,50 EUR; 17. veljače 2020. u iznosu od 796,33 EUR; 14. ožujka 2020. u iznosu od 1.990,84 EUR; 08. srpnja 2020. u iznosu od 2.654,45 EUR; 29. travnja 2021. u iznosu od 1.327,22 EUR, u odnosu na koje podatke je tuženik u stranačkim navodima s ročišta od 20. listopada 2021. naveo da je riječ o plaćanju iz kredita za materijalne potrebe društva jer da sve pozajmice koje uzima i materijalne troškove koje mu društvo plaća prikazuje kroz računovodstvo društva, radi čega je predložio izvesti dokaz financijskim vještačenjem, a potom i od istog dokaza odustao.

13.6. Sud je rješenjem od 21. ožujka 2023. pozvao tuženika na dostavu podataka o vozilu koje mu društvo ustupa na korištenje, u čijem je vlasništvu to vozilo, koliki su mjesečni troškovi goriva, održavanja, koliki su mjesečni troškovi koje društvo tuženiku isplaćuje za hranu i reprezentaciju te na koji način mu se isplaćuje plaća, no isto nije dostavio u dodijeljenom roku. Na ročištu od 25. svibnja 2023. je punomoćnik tuženika naveo kako prema informacijama koje mu je stranka dala društvo ne vodi evidenciju za svakog zaposlenika za korištenje automobila i drugih troškova. Riječ je o jednom vozilu u vlasništvu društva kojeg koriste svi zaposlenici i nije mu poznato o kojoj je marki i modelu vozila riječ. Trošak korištenja automobila je mjesečno 100,00 EUR. Pozvan dostaviti isprave na okolnost svojeg imovinskog stanja, tuženik je na ročištu od 16. studenoga 2021. dostavio samo potvrdu Porezne uprave o visini dohotka i primitaka. Naveo je da je nad njime u predmetu Općinskog suda u Novom Zagrebu Sp-746/21 otvoren stečaj fizičke osobe. Nadalje je na ročištu od 12. siječnja 2022. pozvan dostaviti podatak o osobi ili društvu koje za trgovačka društva Imperium Immobiliare d.o.o. i Imperium projektiranje obavlja knjigovodstvene usluge u odnosu na što je u iskazu naveo da društvo samo vodi knjigovodstvo. Također je rješenjem od 22. veljače 2024., a sukladno ranijem podnesku sudske vještakinje, pozvan dostaviti bruto bilance društava Imperium Immobiliare i Imperium Projektiranje za razdoblje od 2019. do 2023., analitičke kartice po kontima materijalnih troškova, troškova putnih naloga te troškova najma vozila i izvode ili analitičke kartice poslovnih računa istih društva, međutim, tuženik isto niti vještakinji niti sudu nije dostavio.

1 7

13.7. Zz mlt. tužitelja je podneskom od 03. ožujka 2026. na spis dostavila podatak da je društvo Imperium Immobiliare d.o.o. otvorilo nove poslovnice na lokaciji u [adresa], Maksimirska 23, u Splitu, Kralja Zvonimira 14/3 i u Zadru, Ante Starčevića 21B, koje činjenice tuženik nije osporio. Nadalje su dostavljene bilješke uz financijske izvještaje društva Imperium Immpbiliare iz kojih slijedi da su u 2024. dani zajmovi u visini od 24.598,14 EUR, navodeći i da se iz iskaza svjedokinje može zaključiti da je toliko isplaćeno svjedokinji ili tuženiku, koje navode tuženik također nije osporio.

13.8. Podneskom od 16. ožujka 2026. zz mlt. tužitelja je dalje dostavila na spis predmeta izvod iz sudskog registra za društvo Imperium nekretnine d.o.o., uvidom u koji je utvrđeno da je osnivač i direktorica društva saslušana svjedokinja ĐJ. Prema priloženim bilješkama uz financijske izvještaje, društvo je u 2024. ostvarenu dobit od 38.370,63 EUR prenijelo u zadržanu dobit od 29.097,31 EUR.

14. Uvidom u nalaz i mišljenje Centar za financijska vještačenja d.o.o. 20. veljače 2025. utvrđeno je da se temelji na stanju spisa i raspoloživoj dokumentaciji. Iz mišljenja slijedi da tuženik NJ od 01. siječnja 2019. nije evidentiran kao vlasnik nekretnina na području Republike Hrvatske, nije evidentiran kao vlasnik vozila te od dana 22. srpnja 2020., kada su zatvoreni transakcijski račun IBAN [broj bankovnog računa] i [broj bankovnog računa], koji su se vodili kod Zagrebačke banke d.d., nema evidentiranih otvorenih transakcijskih računa. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu te izvatka iz registra stvarnih vlasnika FINA-e je razvidno da je od 01. siječnja 2019. pa nadalje, tuženik vlasnik 100% poslovnih udjela društva Imperium Immobiliare d.o.o., koje je društvo u predmetnom razdoblju ostvarilo ukupno tekuće i zadržane dobiti u iznosu od 71.293,45 EUR, slijedno čemu je vlasniku poslovnih udjela NJ moglo biti isplaćeno neto dobiti u iznosu od 62.738,24 EUR. Nadalje, iz povijesnog izvatka iz sudskog registra slijedi da je NJ od osnivanja, 07. srpnja 2020. pa nadalje, jedini osnivač i član trgovačkog društva Imperium projektiranje d.o.o., koje je društvo u razdoblju od osnivanja do dana izrade nalaza ostvarilo ukupno tekuće i zadržane dobiti 51.669,18 EUR, slijedom čega mu je kao vlasniku poslovnih udjela mogla biti isplaćena neto dobit od 49.868,88 EUR.

14.1. Zz mlt. tužitelja se suglasila s nalazom i mišljenjem vještaka u dijelu izračuna koliko je dobiti moglo tuženiku biti isplaćeno, dok je nalazu i mišljenju prigovorila navodeći da isto ne uzima u obzir da tuženik isplaćuje sebi osobno pozajmice iz društava u njegovom vlasništvu koje nisu nikada vraćene; potom da vještak tvrdi da tuženik nema vozila u vlasništvu, a da isti uživa u privilegiji da putem svojih trgovačkih društava iznajmljuje ili kupuje automobile koje on koristi; da iz CD-a u spisu slijedi da tuženikovo društvo ima sklopljenih ugovora o leasingu za osobne luksuzne automobile; da iz GFI za društva proizlazi da postoji imovina koja se vodi na oba društva u vlasništvu tuženika, kao i da društva imaju otvorena potraživanja u kojima su sadržane i pozajmice koje si je tuženik isplaćivao; da je sudski vještak od suda i računovodstva tuženikovih trgovačkih društava mogao zatražiti potrebnu dokumentaciju; da su nalaz i mišljenje zastarjeli jer se zasnivaju na podacima koji više nisu aktualni.

14.2. Očitujući se na primjedbe zz mlt. tužitelja, sudska vještakinja u podnesku od 24. ožujka 2025. navodi da je više puta od punomoćnika tuženika, odvjetnika Tomislava Barišića, i to dana 06. studenoga 2023., 20. studenoga 2023. i 01. prosinca 2023., putem elektroničke pošte zatražila dostavu potrebne cjelokupne dokumentacije iz poslovnih knjiga trgovačkih društava u vlasništvu tuženika, na koje upite punomoćnik tuženika niti tuženik nikada nisu odgovorili. O navedenom je vještak podneskom obavijestio Sud 14. prosinca 2023., 20. srpnja 2024. i ponovno 02. rujna 2024. godine, radi čega je sud 22. veljače 2024. donio rješenje kojim je tuženiku naloženo da dostavi potrebnu dokumentaciju, međutim do danas tuženik niti na traženje Suda niti na traženje vještaka nije dostavio traženo, u kojem dijelu upućuje da je vještak u dijelu 1. Uvod nalaza i mišljenja, te se na stranici 3. nalaza i mišljenja naveo da s obzirom da tuženik nije dostavio traženu dokumentaciju do dana izrade nalaza i mišljenja, vještak je prilikom izrade nalaza koristio dokumentaciju koja prileži spisu te javno dostupnu dokumentaciju. Na navode tužitelja da se vještak nije očitovao o isplatama pozajmica, korištenju automobila ili korištenju novčanih sredstava s poslovnih računa trgovačkih društava

1 8

u vlasništvu tuženika odnosno da nije istaknuo činjenicu iz koje proizlazi najčešće i uobičajeno postupanje osoba koje žele prikriti svoje stvarno imovno stanje, vještakinja ponovno ukazuje da prilikom izrade nalaza i mišljenja nije imala na raspolaganju cjelokupnu potrebnu dokumentaciju, te da nije u domeni vještaka, niti mu je bio zadatak, dokazivati da je tuženik neovlašteno koristio sredstava koja su u vlasništvu trgovačkih društava tuženika, odnosno da se tuženik bogatio prikrivanjem otuđenja imovine društva čiji je vlasnik. Uzevši u obzir navedeno, izračuni su izvršeni temeljem raspoložive dokumentacije te vještak ostaje pri danom nalazu i mišljenju.

14.3. Sudska vještakinja Petra Blašković je u usmenom iznošenju nalaza i mišljenja i dodatnom očitovanju na primjedbe tužitelja, na ročištu od 27. svibnja 2025. navela kako ostaje kod nalaza i mišljenja od 20. veljače 2025. i očitovanja iz podneska 24.03.2025. Na poseban upit punomoćnika zz mlt. tužitelja je navela da u spisu nema dovoljno dokumentacije iz koje bi se moglo utvrditi da li je tuženik vratio pozajmice. Navela je i da je tuženik, kraj činjenice da je upisan kao direktor i vlasnik društava, bio ovlašten donositi te odluke o isplati dobiti, kao i da je na temelju danog mišljenja u vremenu od 2019. do 2023. po osnovi neto dobiti mogao sebi isplaćivati mjesečno 1.876,79 EUR, koji iznos ne uključuje troškove vozila, prehrane, već je riječ isključivo o isplati dobiti. Zadržana dobit nije utrošena već se ona u financijskim izvješćima navodi kao zadržana da ne bi bila isplaćena. U spisu nema podataka da bi dobit bila utrošena za nešto u društvu, kao niti podataka da bi bila unesena u temeljni kapital ili u neupisani kapital društva, dok je u odnosu na raspolaganje novčanim sredstvima navela kako vještaku nije dostavljena tražena dokumentacija pa se na to ne može očitovati. Pritom je navela i da je vještačenje izrađeno zaključno sa 2023. obzirom za 2024. nisu bili dostupni financijski izvještaji za koje je rok 30.06.2025.

14.4. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka cijeneći da je dan argumentirano te prema pravilima struke.

15. Kod odlučivanja o uzdržavanju djece se visina primjerenog uzdržavanja određuje prema životnom standardu roditelja koji plaća uzdržavanje. Kriterij prema kojemu se u smislu odredbe čl. 311. st. 2. ObZ-a prosuđuje osobni životni standard obveznika uzdržavanja su zanimanje, status, prethodno obrazovanje, prihodi i imovinsko stanje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete je dužan sudu prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Temeljno načelo za uzdržavanje djeteta je da roditelj mora uložiti svu svoju radnu sposobnost i snagu kako bi mogao ostvariti dovoljno prihoda radi primjerenog uzdržavanja djece. Za navesti je i da je minimalne ukupne materijalne potrebe djeteta dužan plaćati svaki radno sposoban roditelj koji ne stanuje s djetetom, bez obzir na mogući aktualni izostanak prihoda ili nezaposlenost.

16. Na temelju čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je prosudbom iskaza tuženika i na temelju pisanih isprava u spisu utvrdio da je tuženik u dobi od nepunih 40 godina, po struci je ekonomist i zanimanjem agent nekretninama. Osnivač je i direktor trgovačkih društava Imperium Immobiliare, gdje je i zaposlen i koje društva zapošljava 13 osoba, u kojem dijelu nije prihvaćen iskaz tuženika o svega 5 zaposlenih te društva Imperium Projektiranje. Društvo Imperium Immobiliare je tijekom 2025. otvorilo dvije poslovnice u centru Zagreba, te dodatno poslovnice u Splitu i Zadru. Tuženikova supruga, koja je aktualno na porodiljnom, osnivač je i direktor trgovačkog društva Imperium nekretnine d.o.o. Tuženik si kroz utuženo razdoblje kao direktor isplaćuje plaću u prosjeku između 50,00 do 150,00 EUR, što je ispod zakonskog minimuma u Republici Hrvatskoj. Prema dostupnim podacima u spisu nema nikakve imovine u svojem vlasništvu i nema otvorenih transakcijskih računa. Iznose uzdržavanja po privremenoj mjeri plaća putem Revolut kartice, čime izbjegava prikaz traga podrijetla novca. Prema dostupnim izvodima po računima za društvo, učestalo vrši isplate pozajmica za koje kroz podatke u spisu nije utvrđeno da bi bile vraćene. Prema iskazu tuženika i njegove supruge, saslušane kao svjedokinje u postupku, troškovi njihova kućanstva koje čine roditelji i troje djece su oko 600,00 EUR, kojim iskazima sud nije povjerovao kao neživotnima. Dodatno tome, tuženik s obitelji živi u stanu u centru grada na prestižnoj lokaciji, stan je u vlasništvu supruge (ul. Petra i Tome Erdedya), uz koji stan je vlasnica i stana u [adresa], a

1 9

tuženik se tih stanova odrekao kao bračne stečevine, čime faktično tuženik sam po sebi nema nikakve imovine. S druge pak strane, u spisu nema podataka da bi isti ostvarivao zajamčenu minimalnu naknadu od sustava socijalne skrbi, no prema vlastitu iskazu, do 2022. su mu pomagali prijatelji, a od tada pa nadalje roditelji, roditelji od supruge i dodatno prijatelji.

16.1. Cijeneći, međutim, podatak da je tuženik stvarni vlasnik društava kojih je direktor, pri čemu sud nije povjeravao tuženikovom iskazu o tome da bi vlasnik bio UJ, potom utvrđenje o visini poslovnog udjela kojeg je tuženik imatelj i čini njegovu imovinu, kao i činjenicu da tuženik iz imovine društva uzima pozajmice koje ne vraća, a dobit društva si ne isplaćuje, premda bi mogao, sud je tuženika i njegova trgovačka društva promatrao kao ekonomsku cjelinu. Tuženik nema automobil u vlasništvu, ali koristi vozila u vlasništvu leasinga kojih je korisnik njegovo društvo, a iz sredstava društva se podmiruje i trošak goriva, troškovi amortizacije, osiguranja i registracije, a jednim od tih vozila se koristi i tuženikova supruga. Sud nije povjerovao tuženiku u dijelu iskaza da ne koristi ta vozila jer je u tom dijelu suprotan iskazu svjedokinje NJ i zz mlt. tužitelja koja je iskazivala da je tuženika viđala u vozilima. Nadalje, zadržana dobit društva je prema mišljenju vještakinje imovina roditelja jer dobit ostaje u vrijednosti društva koje je tuženikovo vlasništvo. Dodatno tome, prema mišljenju vještaka tuženik je kroz utuženo razdoblje do 2023. mogao sebi mjesečno isplaćivati oko 1.900,00 EUR, a kada se tome doda korištenje imovine društva za privatne potrebe u vidu automobila i hrane, te pozajmica koje se ne vraćaju, zaključuje se da je taj iznos znatno veći, uz naznaku da tuženik po pozivu suda i vještaka nije dostavio ikakve podatke na okolnost svog imovnog stanja, čime je onemogućio analizu poslovanja društva, tokove novca i utvrđenje stvarnog kapaciteta poslovanja u korelaciji s uzdržavanjem djeteta. Time je o imovini društva vještakinja izradila nalaz cijeneći javno dostupne podatke FINA-e i Porezne uprave.

16.2. Slijedom iznesenog, cijeneći da tuženik kroz plaću koju sam određuje ciljano smanjuje prihode; potom da je formalno bez vlastite imovine i da novčana sredstva crpi iz društva kojih je vlasnik; da zadržana dobit društva faktično predstavlja njegovu imovinu, te da od društva on i njegova supruga ostvaruju primitak u naravi; da tuženikovi rashodi, ali i rashodi njegove supruge premašuju višestruko premašuju mjesečne iznose primitaka koje ostvaruju te u konačnici činjenicu da je tuženik i povrh prikazanog imovinskog stanja (kako je to sam prikazivao u postupku) i povrh činjenice da ima još troje djece kojih je uz suprugu dužan uzdržavati, na ročištu od 03. rujna 2025. naveo da je bio spreman ponuditi iznos uzdržavanja od 400,00 EUR mjesečno (tužitelj je tražio 450,00 EUR), sud zaključuje da tuženik ima dovoljno sredstava za podmirivanje povećanih potreba djeteta. Dodatno tome, fotografije tuženika u spisu kroz novinske članka, ali i neposredno opažanje suda prilikom iskazivanja istoga, podupire dojam suda da je tuženikov ukupni životni standard na nivou koji je daleko od toga da bi ugrožavao egzistenciju kako to prikazuje u postupku te da tuženik prikriva svoje stvarne mogućnosti.

17. Tužitelj za razdoblje od prosinca 2019. (time da za prosinac potražuje iznos od 331,81 EUR koji čini razmjerno smanjenje iznosa uzdržavanja za taj mjesec za 66,37 EUR (točka 2.4. obrazloženja) do 30. travnja 2023. potražuje za uzdržavanje iznose od po 398,17 EUR mjesečno; od 01. svibnja 2023. do 30. travnja 2025. iznos od 460,00 EUR mjesečno, a od 01. svibnja 2025. pa nadalje iznos od 550,00 EUR mjesečno, koji iznosi su i manji od iznosa povećanih potreba djeteta kako ih je sud utvrdio. Time je sud, štiteći dobrobit mlt. AJ kao djeteta koji se od rođenja nosi sa izazovima svog zdravstvenog stanja, a prema postavljenoj dijagnozi u promatranju kako je ranije navedena će se zasigurno nositi s izazovima svog statusa i dalje, te ukupni životni standard tuženika, imovinu promatranu kroz društva kao ekonomsku cjelinu, ocijenio da tuženik za uzdržavanje mlt. tužitelja može plaćati tražene iznose.

17.1. Time je sud primjenom odredbe čl. 289. st. 1. i 2. ObZ-a obvezao tuženika da za razdoblje od 01. prosinca 2010. do 15. srpnja 2020., odnosno do dana podnošenja tužbe, s osnova uskraćenog uzdržavanja djeteta plaća mjesečni iznos od po 398,17 EUR, pri čemu je za mjesec prosinac 2019. i prema izvršenom djelomičnom povlačenju na ročištu od 25. lipnja 2026. tuženiku naloženo platiti iznos od 331,81 EUR, a za mjesec srpanj 2020. razmjerni iznos od 199,08 EUR. Navedeni iznosi dospijevaju krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo

2 0

dati, slijedno čemu je dosuđena zakonska zatezna kamate s tijekom od svakog 1. u mjesecu za raniji mjesec (točka I. izreke), a slijedno tome je tužitelj odbijen sa zahtjevom za zakonsku zateznu kamatu za razdoblje od svakog 15. -tog u mjesecu do posljednjeg dana u mjesecu (točka III. izreke). Nadalje, tužitelj neosnovno potražuje iznos uskraćenog uzdržavanja za mjesec kolovoz 2020., obzirom je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 16. srpnja 2020., te s obzirom na datum podnošenja tužbe neosnovno potražuje iznos od 398,17 EUR za mjesec srpanj 2020., umjesto ispravno razmjernu polovicu tog iznosa 199,08 EUR, s kojim dijelom zahtjeva je odbijen u točki III. izreke.

17.2. Sud je dalje obvezao tuženika da za mjesec kolovoz 2020. (obzirom prema tužbenom zahtjevu od 23. lipnja 2025. uzdržavanje za srpanj 2020. - razmjerni dio ne potražuje) plati iznos od 199,08 EUR, obzirom taj iznos tužitelj za kolovoz 2020. potražuje; od 01. rujna 2020. do 30. travnja 2024. iznos od 398,17 EUR mjesečno; od 01. svibnja 2024. do 30. travnja 2025. iznos od 460,00 EUR mjesečno i od 01. svibnja 2025. pa nadalje iznos od 550,00 EUR. Pritom je cijeneći stranačke navode da je tuženik 02. veljače 2023. platio 160,00 EUR, za mjesec veljaču 2023. obvezao tuženika da plati razliku između 398,17 EUR i 160,00 EUR odnosno 238,17 EUR, dok je cijeneći navode iskaza zz mlt. tužitelja s ročišta od 10. srpnja 2025. da se uzdržavanje po privremenoj mjeri od 24. ožujka 2023. uplaćuje u iznosu kako je određeno (225,63 EUR), za mjesec travanj 2023. umanjio mjesečnu obvezu od 398,17 EUR za iznos od 225,63 EUR i naložio tuženiku da za taj mjesec plati razliku od 172,54 EUR, a od 01. svibnja 2023. do 30. travnja 2025. je dosuđeni iznos od 460,00 EUR umanjio za plaćene iznose po privremenoj mjeri od 225,63 EUR te je u tom razdoblju naložio tuženiku plaćati mjesečne iznose razlike od 234,37 EUR. Nadalje, za razdoblje od 01. svibnja 2025. pa do 31. listopada 2025. je dosuđena obveza od 550,00 EUR mjesečno umanjena za plaćeni iznos privremene mjere od ponovno 225,63 EUR te je tuženiku naloženo u tom razdoblju mjesečno plaćati iznos od 324,37 EUR. Nastavno na obrazloženje sadržano u točki 2.8., sud je za mjesec studeni i prosinac 2025. tuženikovu obvezu od 550,00 EUR mjesečno umanjio za iznose od po 261,00 EUR te je tuženiku naloženo da za te mjesece plaća 289,00 EUR: potom je tuženikova obveza za siječanj 2026. i veljaču 2026. umanjena za plaćeni iznos od po 262,00 EUR, te mu je za te mjesece naloženo plaćati 288,00 EUR; a obveza za mjesec ožujak i travanj 2026. je umanjena za iznose od po 261,00 EUR, te je tuženiku naloženo da za te mjesece plati iznos od po 289,00 EUR. Kraj činjenice da tuženik nije dokazao plaćanje uzdržavanja po privremenoj mjeri za razdoblje od mjeseca svibnja 2026. pa nadalje, to je tuženiku za taj period naloženo plaćati cjelokupni iznos od 550,00 EUR mjesečno, koja je odluka sadržana u točki II. izreke. U točki III. izreke je slijedno iznesenom tužitelj odbijen sa zahtjevom za plaćanje iznosa mjesečnog uzdržavanja za mjesec travanj 2023. u iznosu od 225,63 EUR i za iznos mjesečnog uzdržavanja za mjesec svibanj 2023. za iznos od 225,63 EUR, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

17.3. Tužitelj prema uređenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 23. lipnja 2025. za razdoblje od kolovoza 2020. do 30. lipnja 2025. potražuje zakonske zatezne kamate tekuće od svakog 15.-tog u mjesecu, slijedno čemu je tuženikova obveza određena za to razdoblje do 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec. Obveza za razdoblje od 01. srpnja 2025. pa nadalje određena je s dospijećem svakog 01. u mjesecu za raniji mjesec, sve sukladno tužiteljevoj dispoziciji iz istog podneska.

17.4. Pri donošenju odluke o visini uzdržavanja sud je cijenio odredbu čl. 310. ObZ-a prema kojoj roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji s djetetom ne stanuje – zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržvanja.

18. Prosuđujući postavljene zahtjeve za naknadu troška postupka, sud polazi od utvrđenja da je predmetni postupak vođen je po tužbi mlt. tužitelja zastupanog po Zavodu i njegove majke protiv tuženika radi utvrđenja očinstva i uzdržavanja. Tuženik se protivio tom zahtjevu tvrdeći da nije otac djeteta te je rješenjem suda određeno izvođenje dokaza DNA vještačenjem po laboratoriju Genos, koji je iznos sud predujmio iz sredstava suda te će dalje u postupku biti doneseno rješenje kojim će se tuženiku naložiti plaćanje tog iznosa. Sud je dalje po utvrđenju da je tuženik otac djeteta i po usuglašavanju stranaka oko sadržaja roditeljske

2 1

skrbi u ovoj pravnoj stvari donio 17. ožujka 2022. djelomičnu presudu kojom je utvrđeno da je tuženik otac mlt. tužitelja, da će mlt. tužitelj stanovati s majkom koja će ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb, te je određen modalitet osobnih odnosa oca i djeteta. Po donošenju te presude mlt. tužitelj više nije bio zastupan po Zavodu već je postupak nastavljen po njegovoj tužbi protiv tuženika radi uskraćenog i zakonskog uzdržavanja. Tuženik je čitavo vrijeme bio zastupan po odvjetniku, dok se zz mlt. tužitelja zastupala sama i sama predlagala dokaze te je po njezinim prijedlogu sud pribavio mnogobrojne dokaze na okolnost utvrđenja imovine tuženika, pri čemu neki od pribavljenih dokaza uopće nisu bili vezani uz tuženika (vlasništvo vozila). Zz mlt. tužitelja je potom ishodila rješenje o besplatnoj pravnoj pomoći kojim je oslobođena od plaćanja svih troškova postupka te joj je dodijeljen pružatelj pravne pomoći u vidu odvjetnika. Po prijedlogu tužene je u postupku provedeno vještačenje u odnosu na koje zz mlt. tužitelja nije nastao trošak. Cijeneći stoga sve okolnosti slučaja, te kako niti jedna stranka svojim postupanjem nije posebno utjecala na trajanje ovog postupka, obzirom su se dokazi izvodili po prijedlogu obiju stranaka, pri čemu su od pojedinih dokaza stranke odustajale već po određivanju ročišta, te kako niti jedna stranka svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio nije uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, to je temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove, koja je odluka sadržana u točki IV. izreke.

U Zagrebu, 16. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 5 primjeraka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. zz mlt. tužitelja po pun.

2 2

2. tuženiku po pun.