Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-292/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac, V. Kalića 3, Karlovac, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke ŽK, iz [adresa], sa boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protustranke BK, iz [adresa], sa boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu, uz sudjelovanje mlt. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RK, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po posebnom skrbniku ĐK, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Savska 41/VI-jug, Zagreb, udomiteljske obitelji KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te Centra za pružanje usluga u zajednici Ozalj, Jaškovo 50, OIB: 87620790803, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi I. i II. protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob-76/2026-10 od 8. travnja 2026., dana 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba I. i II. protustranke te se ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob-76/2026-10 od 8. travnja 2026., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob -76/2026-10 od 8. travnja 2026. riješeno je:

„ I. Roditeljima BK i ŽK se oduzima pravo na stanovanje s mlt. FK i RK u trajanju do godine dana.

II. Mlt. FK povjerava se na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Ozalj, Jaškovo 50, u trajanju do godine dana.

III. Mlt. RK povjerava se na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj KK iz [adresa] u trajanju do godine dana.

IV. Osobni odnosi mlt. djece s roditeljima odvijat će se na način da prva dva mjeseca roditelji ostvaruju kontakt s djecom u trajanju od 10:00 do 18:00 sati svaku subotu na adresi roditelja. Nakon isteka dva mjeseca roditelji ostvaruju osobne kontakte od petka od 16:00 sati do nedjelje do 16:00 sati na način da mlt. djeca prespavaju kod roditelja.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu rješenja.“

2. Protiv citiranog rješenja žale se I. i II. protustranke bez navođenja određenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti , s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prijedlog predlagatelja odbije kao neosnovan, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a pazi po službenoj dužnosti.

5. Drugostupanjski sud prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

6. Osnovani su žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja nije pravilno primijenio materijalno pravo, a posljedično tome niti činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava nisu pravilno utvrđene.

7. Predmet postupka je odlučivanje o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac, radi donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o maloljetnoj djeci, FK (rođenoj **.**.2021.) i RK (rođenom **.**.2022.) drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sukladno čl 155. st. 1. i čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje: ObZ).

8. Temeljem stanja spisa proizlazi da je u dokaznom postupku sud prvog stupnja izvršio uvid u Obrasce za izvještavanje korisnika – dijete od 17. studenog 2025. i od 22. veljače 2025., Službene bilješku o terenskom izvidu od 23. svibnja 2025. za mlt. RK i Službenu bilješku o terenskom izvidu od 06. svibnja 2025. i 07. studenog 2025. za mlt. FK, Izvješća o provođenju mjere stručne pomoći nad ostvarivanjem skrbi o djeci, Obrazac za izvještavanje za korisnika – dijete od 22. veljače 2025. (list 15 – 17 spisa), Izvješće Dječjeg vrtića četiri rijeke od 29. siječnja 2026. (list 21 – 24 spisa, Zapisnike o uviđaju od 04. srpnja 2025. i 30. siječnja 2026, Ugovor o radu na određeno vrijeme, Rješenje HZZSR, PU Karlovac od 24. travnja 2025., Izvješće centra za pružanje usluga u zajednici Ozalj od 06. veljače 2026., Mišljenje stručnog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Ozalj od 30. siječnja 2026. za mlt. FK, dopis udomitelja KK od 04. ožujka 2026., saslušao je I. i II. protustranke te udomitelja i izvršio uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob - 356/2024.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud prvog stupnja navodi da imajući u vidu činjenice koje proizlaze iz prijedloga koje su u dovoljnoj mjeri dokumentirane i potkrijepljene dokazima podnesenim uz prijedlog i utvrđene tijekom postupka, nalazi opravdanim, prijedlog predlagatelja, jer zaključuje da iako su utvrđena poboljšanja životnih uvjeta na strani roditelja mlt. djece na način da sada isti žive u unajmljenom stanu u [adresa] na adresi [adresa], koji je opremljen odgovarajućim namještajem i uvjetan za boravak mlt. djece, te su roditelji visoko motivirani za povratak mljt. djece u obitelj, za sada još ne postoje uvjeti da djeca budu vraćena u obitelj. Navedeno stoga što iz izvješća o provođenju mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci u 2025. i 2026. proizlazi da roditelji iako su djelomično usvajali savjete i preporuke djelatnika vezane uz stvaranje uvjeta za povratak djece u obitelj, prvenstveno u vidu stvaranja adekvatnih stambenih uvjeta, i nadalje iskazuju nedostatak potrebnih vještina, razumijevanja i odgovornosti za brigu dvoje mlt. djece od kojih je jedno dijete s teškoćama što predstavlja dodatak rizik za sigurnost i dobrobit mlt. djece. Nadalje navodi da iz izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Ozalj od 06. veljače 2026. proizlazi da se stječe dojam da su roditelji visoko motivirani i spremni na promjenu, ali i da je potrebna dodatna stručna pomoć i podrška vezano uz potencijalno samostalniju, sveobuhvatniju i učinkovitiju brigu za mlt. FK. Nadalje ocjenjujući i iskaze protustranaka iz kojih proizlazi da mlt., djeca kada se nalaze u njihovom stambenom prostoru konzumiraju slatkiše iako su roditelji upozoreni na zdravstvene poteškoće djece, a I. protustranka isto obrazlaže da u njihovom stanu uvijek ima hrane te RK sam uzima hranu kako želi, iako je dijete u dobi od nepune četiri godine i prema stavu suda svakako ne može sam donositi odluke o svojoj prehrani te navode udomitelja koji primjećuje da roditelji mlt. RK daju mobitel za vrijeme susreta, a što oni ni ne poriču, te se dijete u udomiteljsku obitelj vraća nemirno, govori ružne riječi i slično, kao i da roditelji mlt. djetetu ne postavljaju jasne granice, a što je svakako važno kod djece u toj dobi, sud prvog stupnja je utvrdio osnovanim prijedlog predlagatelja te donio pobijano rješenje sadržaja kao u izreci.

10.1. Predmetna mjera je jedna od zakonom propisanih zaštitnih mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, taksativno navedenih u čl. 149. ObZ-a.

10.2. Odredbom čl. 155. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi:

1. na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta, s time da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

10.3. Ovdje treba reći da u prijedlogu kojim je pokrenut predmetni postupak predlagatelj navodi kao dokaz - sveobuhvatnu obiteljsku procjenu, no ista ne prileži prijedlogu, niti je dostavljena od strane predlagatelja tijekom postupka do donošenja pobijane odluke, a niti prileži završno izvješće o djeci i roditeljima kojima je oduzeto pravo na stanovanje s djecom, a koje prema odredbi čl. 158. st. 3. ObZ -a Hrvatski zavod za socijalni rad najkasnije trideset dana prije isteka vremena na koje je zaštitna mjera određena podnosi sudu.

11. Nastavno na navedeno u konkretnom slučaju prvostupanjski sud odlučujući o prijedlogu ne utvrđuje koji su to rizici prisutni kod roditelja niti obrazlaže okolnosti iz čl. 155. st. 1. toč. 1. ObZ-a, odnosno koji rizici i nadalje postoje kod mlt. djece i roditelja, koji u vrijeme donošenja pobijane odluke priječe povratak djece u primarnu obitelj.

12. Ovdje treba primijetiti da se pretežiti dio spisu priložene dokumentacije (Izvješća o provođenju mjere stručne pomoći nad ostvarivanjem skrbi o djeci, Izvješće centra za pružanje usluga u zajednici Ozalj od 06. veljače 2026., Mišljenje stručnog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Ozalj od 30. siječnja 2026. kojem je povjerena na skrb) odnosi na mlt. FK, dok u odnosu na mlt. RK, koji je smješten u udomiteljsku obitelj je dokumentacija oskudna, svedena na očitovanja udomitelja (obrazac za izvještavanje za korisnika, pisano očitovanje udomitelja) i jedan terenski izvid.

13.1. Sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 1. i 2. ObZ-a radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava djeteta, Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud imenovati će posebnog skrbnika djetetu u postupku izricanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrob iti djeteta iz nadležnosti suda kada je to propisano odredbama ovoga Zakona, a prema stavku 2. toč. 1., 2. i 3. istog članka posebni skrbnik dužan je zastupati dijete u postupku za koji je imenovan, obavijestiti dijete o predmetu spora, tijeku i ishodu na način koji je primjeren djetetovoj dobi i, prema potrebi, kontaktirati s roditeljima ili drugim osobama koje su djetetu bliske.

13.2, U ovom postupku je rješenjem suda od 24. veljače 2026. maloljetnoj FK i maloljetnom RK imenovan posebni skrbnik ĐK, iz [adresa] za posebno skrbništvo Zagreb, Savska 41 VI-jug, sukladno odredbi čl. 487. u vezi sa čl. 485. st. 1. toč. 3. ObZ-a.

13.3. Iz tijeka postupka razvidno je da posebni skrbnik osim što je imenovan maloljetnim FK i RK da ih kao posebni skrbnik zastupa u ovom postupku radi zaštite njihovih osobnih prava i njihove dobrobiti, nije postupao prema izričitoj zakonskoj odredbi čl. 240. ObZ, a isto tako nije izrazio niti svoje mišljenje o tome što je u najboljem interesu maloljetne djece, sukladno čl. 3. Konvencije o pravima djeteta (Međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97), te je prepustio sudu da donese odluku.

14.1. Nadalje iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud prvog stupnja uvidom u spis Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob-356/2024 utvrdio da je rješenjem tog suda poslovni br. R1 Ob-396/23-6 od 13. listopada 2023. I. i II. protustrankama oduzeto pravo na stanovanje s mlt. FK i RK u trajanju do godine dana, a djeca su povjerena na svakodnevnu skrb trećim osobama, te je određeno odvijanje osobnih odnosa djece s roditeljima. Nadalje da je rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob-356/2024-11 od 06. ožujka 2025. ponovno I. i II. protustrankama oduzeto pravo na stanovanje sa maloljetnom djecom u trajanju do godine dana, a djeca su povjerena na svakodnevnu skrb udomitelju te Centru za rehabilitaciju Pustodol, a određeno je i odvijanje osobnih odnosa djece s roditeljima, a što proizlazi iz tog spisa koji je u priklopu predmetnom.

14.2. Ovdje treba istaknuti da u svim aktivnostima koje se odnose na djecu, bez obzira poduzimaju li ih javne ili privatne institucije socijalne skrbi, sudovi, upravna ili pravosudna tijela, najbolji interesi djeteta trebaju imati prednost na što obvezuje načelo sadržano u čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“, Međunarodni ugovori, broj: 12/93 i 20/97).

14.3. Prvostupanjski sud u konkretnom slučaju ne iznosi razloge zašto predmetnu zaštitnu mjeru određuje (produljuje) po treći puta na godinu dana, (čl. 158. st.1. i 2. ObZ-a), makar bi za sada proizlazilo da je učinkovita i polučuje rezultate, i za zaključiti je da je prijedlog predlagatelja upravo temeljen na načelu prednosti roditelja za podizanje vlastite djece obzirom da su roditelji pokazali odgovornost i spremnost za izvršavanje roditeljskih obaveza (roditelji iskazuju izniman trud kako bi poboljšali svoje materijalne i stambene uvjete - u međuvremenu su iznajmili stan koji je adekvatno opremljen, ostvaruju prihode), no i nadalje iskazuju nedostatak potrebnih vještina, razumijevanja i odgovornosti za brigu o dvoje mlt. djece.

14.4. Prema čl. 161. st. 2. ObZ-a Hrvatski zavod za socijalni rad je dužan roditeljima davati upute i pomagati im da se uklone uzroci koji su doveli do izdvajanja djeteta iz obitelji te svaka tri mjeseca procjenjivati primjerenost skrbi o djetetu i ponašan je roditelja i djeteta, a ovdje treba primijetiti da iz spisu priložene dokumentacije nije razvidno pruža li se roditeljima pomoć i potpora (stručna pomoć kroz savjetovanje, edukaciju i individualni rad s ciljem jačanja roditeljskih vještina) koji mogu bit i usmjereni na jačanje roditeljskih sposobnosti, što je nužno za povratak djeteta u obitelj.

15. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP -a odlučeno je kao u izreci.

16. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, nadalje zatražiti će od posebnog skrbnika maloljetne djece da obzirom na predmetni prijedlog izrazi svoje mišljenje o tome što je u najboljem interesu maloljetne djece te će potom dati jasne razloge o svim odlučnim činjenicama koje opravdavaju donošenje rješenja u smislu odredbe čl. 155. ObZ-a.

U Zagrebu 16. srpnja 2026.

Sudac

Vlatka Paškvalin Bošković