Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-288/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, OIB: 52966791065, Sisak, Ivana Meštrovića 21 protiv 1. protustranke SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa], 04736 S, radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. djeci i lišenju prava na roditeljsku skrb za mlt. DF , OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada smješten u Centru za pružanje usluga u zajednici Vrbina, Sisak, mlt. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada smješten u Centru za pružanje usluga u zajednici Vrbina, Sisak, mlt. OF , OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada smješten u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić, Lovran, Omladinska 1, mlt. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada smješten u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić Lovran, Podružnica Rijeka, Omladinska 1, Lovran, mlt. AF, OIB: [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], sada smješten u Centru za pružanje usluga u zajednici SFŠ, [adresa], Podružnica Rijeka, Omladinska 1, Lovran, mlt. BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa], u udomiteljskoj obitelji ĆF, mlt. UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa], u udomiteljskoj obitelji ĆF, koje zastupa posebni skrbnik TF iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje udomitelja ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (udomiteljska obitelj), ustanove Centra za pružanje usluga u zajednici Vrbina, Sisak, OIB: 43355278379, Sisak, Ulica lipa 11 i Centra za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić , Lovran, OIB: 74578677561, Omladinska 1, Lovran, odlučujući o žalbi 2. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-107/2026-4 od 2. travnja 2026. godine, dana 16. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 2. protustranke NF kao neosnovana i u odnosu na nju potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-107/2026-4 od 2. travnja 2026. godine, u dijelu pod toč. 1., 2., 3., 4. i 8. izreke.

II. Uvažava se žalba 2. protustranke NF i ukida navedeno rješenje, u dijelu pod toč. 7. izreke, te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

III. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje roditeljima SF i NF u odnosu na djecu mlt. DF, mlt. SF, mlt. OF, mlt. KF, mlt. AF, mlt. UF i mlt. BF, koja je bila određena rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: R1 Ob-307/2023-12 od 11.09.2023. godine i produljena rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: R1 Ob - 330/2024-20 od 3.04.2025. godine do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb.

2. Ujedno je odlučeno da se svakodnevna skrb o mlt. DF i mlt. SF povjerava ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Vrbina Sisak gdje se djeca i smještaju; svakodnevna skrb o mlt. KF, mlt. AF i mlt. OF povjerava se ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici SFŠ; svakodnevna skrb o mlt. UF i mlt. BF povjerava se udomiteljskoj obitelji ĆF, [adresa] gdje se djeca i smještavaju, time da će se osobni odnosi mlt. DF, mlt. SF, mlt. OF, mlt. KF, i mlt. AF s ocem SF održavat će se jednom tjedno u trajanju od četiri sata, dok se zabranjuju osobni odnosi mlt. UF i mlt. BF s ocem SF, a isto tako se zabranjuju osobni odnosi mlt. DF, mlt. SF, mlt. OF, mlt. KF, mlt. AF, mlt. UF i mlt. BF s majkom NF.

3. Ujedno je odlučeno da oduzimanjem prava roditelju da stanuju s djecom i da ih odgajaju ne prestaju ostale dužnosti roditelja, te da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

4. Protiv tog rješenja žali se 2. protustranka, u dijelu pod toč. 1., 2., 3., 4., 7. i 8. izreke iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine i traži trošak sastava žalbe.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja, glede produljenja mjera oduzimanja prava na stanovanje maloljetne djece s 2. protustrankom i povjeravanju svakodnevne skrbi maloljetne djece ustanovi i udomiteljskoj obitelji, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koje ukazuje 2. protustranka, budući da u tom dijelu pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja ne proturječi razlozima rješenja, koji nisu proturječni.

7. Sud prvog stupnja, u tom dijelu, nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 158 st. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: OBZ)), produljio mjeru oduzimanja prava na stanovanje 2. protustanci s maloljetnom djecom do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb.

10. Sud prvog stupnja je odluku o produljenju mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi i udomiteljskoj obitelji, donio sukladno odredbi čl. 156. st. 1.-3. OBZ, na prijedlog predlagatelja koji je uz prijedlog podnio i Završno izvješće iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djece.

11. Iz navedenog završnog izvješća proizlazi da izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom nije rezultirala promjenama u odnosu roditelja prema djeci, te se predlaže da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na svu maloljetnu djecu, zbog čega se predlaže sudu da se produlji mjera oduzimanja prava na stanovanje roditelja s maloljetnom djecom do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb.

12. Stoga se sud prvog stupnja, imajući u vidu navedeno izvješće, prilikom donošenja odluke o produljenju mjere oduzimanja prava na stanovanje 2. protustranke s maloljetnom djecom, rukovodio načelom najboljeg interesa djeteta, sukladno čl. 3 . Konvencije o pravima djeteta (Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97 – dalje: Konvencija).

13. Naime, iako je pravo djece na obiteljski život zajamčeno navedenom Konvencijom, ukoliko se ostvarivanje navedenih djetetovih prava kosi s djetetovim najboljim interesom, izvjesno je ograničenje istih, jer djetetov najbolji interes predstavlja apriorno i ultimativno pravo.

14. Mjera oduzimanja prava 2. protustranke da živi sa svojom djecom je represivna mjera za zaštitu osobnih interesa djece, a izriče se kad se ispune zakonom propisane pretpostavke koje na strani djece rezultiraju nepovoljnim učincima, a daljnju štetu moguće je spriječiti odvajanjem djece od roditelja, te je svrha te mjere zaštita osobnosti djece.

15. Sud prvog stupnja je, poštujući sve navedene okolnosti, pravilno postupio kada je produljio mjeru zaštite osobnih interesa maloljetne djece, sukladno odredbi čl. 158. st. 1. i 2. OBZ u trajanju do pravomoćnog okončanja postupka radi rješenja prava na roditeljsku skrb i to zbog neadekvatne skrbi 2. protustranke prema maloljetnoj djeci, tim više što prije određene mjere nisu dale rezultate.

16. Izricanjem ove mjere 2. protustranci ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditeljske skrbi prema djeci, sukladno odredbi čl.162 . st. 1. OBZ, kako je to pravilno odredio i sud prvog stupnja.

17. Međutim, djelomično su osnovani žalbeni navodi 2. protustranke glede odluke o zabrani održavanja osobnih odnosa 2. protustranke s maloljetnom djecom, budući da je sud prvog stupnja, u tom dijelu, počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koje ukazuje 2. protustranka, jer rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispisati, te nema razloga o odlučnim činjenicama.

18. Odredbom čl. 5. OBZ određuje se načelo prvenstvene zaštite i dobrobiti prava djeteta kao jedno od temeljnih načela u kojim se ističe da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit, a u st. 2. iz tog članka navodi se da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljima, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti. Ovo načelo predviđeno je i kao osnovno načelo navedeno u čl. 3. st. 1. Konvencije, koji propisuje da je u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna tijela, ili zakonodavna vlast, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

19. Što se tiče zabrane susreta roditelja s djecom, sud će donijeti takvu odluku ako procjeni da roditelj prema kojem je donesena takva odluka svojim postupcima za vrijeme druženja s djecom može škoditi djeci (npr. ako ima problema s alkoholom, drogama ili se s njima neprimjereno ponaša i sl.), međutim sud prvog stupnja to nije procjenjivao niti utvrđivao, i o tome nije dao nikakve razloge. Sud prvog stupnja je tu zabranu donio samo na temelju prijedloga iz Završnog izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sisak od 12. ožujka 2026. godine, u kojem također nije jasno navedeno zašto se ta zabrana predlaže, pa je sud prvog stupnja trebao utvrditi je li ta mjera zabrane održavanja osobnih odnosa maloljetne djece sa 2. protustrankom prihvatljiva sukladno čl. 7. OBZ.

20. Kako sud prvog stupnja glede odluke o zabrani susreta i druženja maloljetne djece sa 2. protustrankom nije dao valjano obrazložene razloge, to se odluka o tome ne da ispitati.

21. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu 2. protustranke kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja, a na temelju odredbe čl. 380 . toč. 3. ZPP uvažiti žalbu 2. protustranke i ukinuti rješenje suda prvog stupnja, te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.

22. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje ovim rješenjem ukazano, te utvrditi je li zabrana osobnih odnosa maloljetne djece sa 2. protustrankom u najboljem interesu maloljetne djece sukladno čl. 3 . Konvencije, te u skladu s tim utvrđenjem ocijeniti osnovanost prijedloga i za svoju odluku dati valjano obrazložene razloge.

23. Odluka o trošku te žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166 . st. 4. u svezi s čl. 381. ZPP.

U Zagrebu 16. srpnja 2026.

Sudac:

Andrina Raspor Flis