REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-740/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika CS, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/40804 od 1. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 16. srpnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CS, sin, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 1. kolovoza 2025. godine u 20:20 sati u mjestu [adresa], u [adresa] ispred kbr. 35, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes klasa e, reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera Nuštra prema smjeru Vukovar, nije postupio po zahtjevima policijskog službenika na blokadnom punktu izraženom pomoću svjetleće palice (Stop-policija), već je nastavio vožnju bez zaustavljanja,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset).

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/40804 od 1. kolovoza 2025., protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je putem branitelja sudu dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da za prekršaj nije kriv, da policija na tom blokadnom punktu nije izvršila identifikaciju njega kao vozača već su to učinili naknadno u 20:25, nekoliko minuta kasnije na sasvim drugoj adresi. Okrivljenik smatra da je njegova identifikacija kao prekršitelja izvedena posredno temeljem podataka o vlasniku vozila a ne na temelju izravnog opažanja. Traži da se ispitaju policijski službenici koji su tada obnašali službu na blokadnom punktu na okolnost njegove vizualne identifikacije.

3. U tijeku postupka pročitana je pisana obrana okrivljenika (stranica 12-13 spisa) i izvršen je uvid u zabilješku o počinjenom prekršaju (stranica 8-9 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 10-11 spisa).

4. Sud je dana 16. srpnja 2026. donio i objavio presudu.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja a sud je uvidom u zabilješku o počinjenom prekršaju utvrdio da su policijski službenici uočili vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala muška osoba, krupnije građe, kratke kose, starosti oko 50 godina. Vozač je obilazeći blokadni punkt s lijeve strane na sredini kolnika „pokupio“ dva čunja te se nastavio kretati vukući vozilom čunjeve, dok su ga policijski službenici C, OS i US zaustavljali svjetlećom STOP tablicom. Policijska ophodnja je pronašla vozilo i vozača na adresi [adresa] u [adresa], a na istu adresu je upućen policijski službenik OS koji je uočio okrivljenika dok je upravljao vozilom te nedvojbeno utvrdio da se radi o CS. Stoga sud nije smatrao da treba posebno pozivati policijske službenike i ispitivati ih na okolnost identiteta vozača.

Stoga je sud bez imalo dvojbe utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu unutar zakonom propisanog raspona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 16. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika

4. Spis