REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-9541/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), zbog 71. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), zbog prekršaja iz čl. 199. i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kao i zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku provedenom 15. srpnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/17914 od 14. srpnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 16. srpnja 2026,

I

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ČK, sin I i Č, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,

Primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

k r i v  j e

a) što je 14. srpnja 2026. godine oko 07,00 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Cesta Plano 12, prilikom policijske intervencije, po smještaju u službeno policijsko vozilo i privođenja u mjesnu policijsku postaju, vrijeđao i omalovažavao uredujuće policijske službenike, vičući im "…jebo vam bog mater.., jeste normalni.., šta mi radite.., nemojte me jebat..!", ponavljajući to u više navrata,

dakle, omalovažavao je i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe, …

b) što je 14. srpnja 2026. godine oko 07,00 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Cesta Plano 12, prilikom policijske intervencije, u vozilu koje je koristio u svrhu prijevoza putnika, pod utjecajem alkohola s koncentracijom od najmanje 1,20 g/kg alkohola u krvi, na poziciji mjesta suvozača držao hladno oružje kategorije D, nož oštrice dužine 20 cm,

dakle, kao fizička osoba, nosio je oružje, kada je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg (članak 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),

c) što je 14. srpnja 2026. godine oko 07,00 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Cesta Plano 12, poduzeo vožnju osobnim vozilom "Mercedes" [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,20 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

d) što 14. srpnja 2026. godine oko 07,00 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Cesta Plano 12, kao vozač osobnog vozila "Mercedes" [registarska oznaka], prilikom policijske intervencije, pri sebi nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

e) što 14. srpnja 2026. godine oko 07,00 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Cesta Plano 12, kao vozač osobnog vozila "Mercedes" [registarska oznaka], prilikom policijske intervencije, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio ukupno pet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, učinom pod b) prekršaj iz čl. 71. st. 1. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , te učinom pod c) prekršaj iz čl. 199. st. 7. i učinom pod d) prekršaj iz čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod e) prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €,

a potom se okrivljenik,

…

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a) i b),

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) dana, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 14/15. srpnja 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana,

gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,

za prekršaje iz točke c), d) i e),

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 710,00 € (sedamstodeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 71. st. 2, sve Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se:

ODUZIMA PREDMET – jedan nož, predmet privremeno oduzet po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Kaštela, uz izdavanje potvrde serijskog broja: [serijski broj] od 14. srpnja 2026. godine.

Primjenom čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navedeno oružje i streljivo oduzima se bez naknade i isto će se, po pravomoćnosti ove odluke, prepustiti na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 50,60 € (pedeset eura i šezdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove alkotestiranja iznos od 10,60 €, sve uz prijetnju ovrhe.

…

II

Primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e,

f) da bi 14. srpnja 2026. godine oko 07,00 sati, s adrese Kaštel Štafilić – Cesta Plano 12, počinio psihičko nasilje u obitelji na način da bi nazvao svoju izvanbračnu suprugu EK kojom prilikom bi joj govorio: „ubiti ću se, ovo je naš zadnji razgovor, čuvaj nam dijete", a što bi u razgovoru ponovio više puta, nakon toga bi je ponovno nazvao putem WhatsApp aplikacije na video poziv kojom prilikom bi joj pokazivao kako je vozilo s kojim upravlja u D načinu vožnje i da će se otići baciti niz liticu pritom joj govoreći: „tu ćeš mi paliti svijeće", što bi kod ove prouzročilo uznemirenost,

dakle, da bi počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 15. srpnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv IK, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne kombinacija zatvorske i novčane kazne, te zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine, kao i trajno oduzimanje privremeno oduzetog oružja. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran isključivo za prometne prekršaje, pri tom, u jednom slučaju, i za teški prometni prekršaj, pa tako presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-4006/2025 od 06. svibnja 2025. godine, pravomoćnom 29. svibnja 2025. godine, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura i zabranom upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. …

5) Kada je u pitanju nasilje u obitelji, koje mu se stavlja na teret, okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim, ne stoga što bi optužni akt u tom djelu bio nevjerodostojan, već stoga što opisano ponašanje ne bi moglo predstavljati ovu vrstu prekršaja.

Napominje da je već 10 godina u izvanbračnoj zajednici s EK. Imaju zajedničko dijete koje ima 8 godina. Žive na zajedničkoj adresi, odnosno, na adresi na kojoj je prijavljen s prebivalištem. Boravio je u Kaštel Štafiliću zbog sezonskog posla. Ovom prilikom, u pitanju je bio manji nesporazum između njega i izvanbračne supruge, koja teško prihvaća njegovu vrstu posla i odsutnost od kuće, pa je stoga došlo do manje incidentnog ponašanja s njegove strane, koje po njegovoj prosudbi ne može predstavljati nasilje u obitelji. Ima se namjeru odmah vratiti na svoju zagrebačku adresu, pa mu se svi sudski akti mogu tamo dostavljati.

Kada su u pitanju ostali prekršaji, koji se odnose na propuste u prometu te vrijeđanje i omalovažavanje uredujućih policijskih službenika, ne osporava odgovornost i sadržaj optuženja u tom smislu.

Napominje da je upravo zbog određenih poslovnih problema i nerazumijevanja supruge, gdje se doveo pod utjecaj alkohola, izgubio kontrolu i bio neugodan prema policijskim službenicima, a koje je dijelom i razlog za njegove propuste u prometu. Iskreno se kaje zbog ovakvih postupaka. Koliko je moguće, trudit će se da se slično ne ponovi.

6) Prema izvješću o pruženoj intervenciji o nasilju u obitelji, evidentirano je da je 14. srpnja 2026. godine u 16,00 sati pred PU Zagrebačku III Policijsku postaju Zagreb pristupila EK, koja se očitovala kako je u PP Kaštela priveden njen suprug ČK zbog sumnje da je spreman izvršiti suicid.

7) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 14. srpnja 2026. godine u 15,05 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 15. srpnja 2026. godine u 13,30 sati.

8) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, okrivljeniku je kritične prigode provedenim ispitivanjem nađeno da ima koncentraciju od 1,30 g/kg, odnosno, kod propisanog umanjenja, koncentraciju od 1,20 g/kg alkohola u krvi. Za trošak alkotestiranja, potražuje se iznos od 10,60 €.

9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

11) Okrivljenik je završno, kada su u pitanju prekršaji koje priznaje, molio za blagost kod odluke, a kada je u pitanju prekršaj koji osporava, smatrao je da postupak treba obustaviti.

…

12) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,

kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.“

13) Predmetne odredbe članaka 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glase:

„(1) Novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

4. nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.)

(2) Oružje, streljivo i komponente streljiva iz stavka 1. točaka 1. – 13. te točaka 15. – 18. ovoga članka će se oduzeti.“

14) Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

15) Članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(5) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.“

16) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:

1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).“

17) Kada su u pitanju prekršaji koji mu se stavljaju na teret (s izuzetkom prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, pa je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

18) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje naprijed navedenih prekršaja. Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koje priznaje, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne zatvorske i novčane kazne, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupne kazne u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od šezdeset dana, te ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 710,00 €. …

19) Kako sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu treba uračunati lišenje slobode, okrivljeniku je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.

20) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te prekršaj iz čl. 71. st. 1. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

21) Za ostale prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa su okrivljeniku pojedinačne novčane kazne odmjerene u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

22) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj evidenciji zbog počinjenja prometnih prekršaja, kako je to prethodno navedeno.

23) Okrivljenik pokazuje upornost u kršenju prometnih propisa i pravila, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.

24) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

25) Prihvaćeni su navodi okrivljenika o specifičnim okolnostima konkretnog slučaja pod kojima je došlo do počinjenja predmetnih prekršaja.

26) Držeći da će uvjetna osuda za okrivljenika bi primjerenija od bezuvjetne zatvorske kazne, sud je primijenio čl. 44. PZ-a i izvršenje utvrđene kazne zatvora odgodio na primjereni rok od jedene godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

27) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

28) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

29) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od tri mjeseca.

…

30) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova alkotestiranja.

31) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je našao kako se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

32) Naime, ne samo iz obrane okrivljenika, već i iz cjelokupne dokumentacije prethodnog postupka, razvidno je da je njegova izvanbračna supruga zatražila policijsku intervenciju u strahu da, zbog stanja u kojem se okrivljenik nalazio, ne počini suicid.

33) Ovakvo stanje stvari nedvojbeno je već i iz činjeničnog opisa izreke optuženja za taj prekršaj.

34) Dakle, u konkretnom slučaju nemamo nasilje u obitelji. Do uznemirenosti izvanbračne supruge okrivljenika nije došlo zbog njegovog nasilničkog ponašanja prema njoj, već zbog njene bojazni da ovaj ne počini suicid.

35) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje .

36) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i posljedičnoj odgovornosti za navedeni prekršaj, odlučio kao pod točkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 16. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis