Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1174/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 70. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-4/36917, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 20. travnja 2026., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001. u [adresa], od oca F i majke Ž, djev. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, bravar, zaposlen u trgovačkom društvu "Autoset Turek" d.o.o. Cirkovljan, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 11. ožujka 2026. u 6:40 sati na cesti ŽC2101 upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom ŽC 2101 iz smjera Nove Vesi Petrijanečke u smjeru Varaždina, kojom prilikom je izvršio pretjecanje kolone od 3 vozila,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 70 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka na temelju članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 20. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim nije pretjecao kolonu od 10 vozila, već su ispred njega bila 3 vozila koja su se kretala brzinom koja je bitno manja od dozvoljene brzine. Iste je prestigao te se vratio na svoju traku. Iste je prestigao na siguran način u skladu s prometnim pravilima, iz suprotnog smjera nisu dolazila nikakva vozila, tako da nikog nije ugrozio. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 6 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 360,00 eura. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla obzirom da se svakodnevno vozi na posao iz mjesta prebivališta do [adresa], radi u smjenama, tako da nema redovnu liniju javnog prijevoza, a kojom bi mogao dolaziti na posao i natrag, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 11. ožujka 2026., službena zabilješka od 11. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. ožujka 2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 27. svibnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a okrivljenik je i sam priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret s tim da je u svojoj obrani naveo da nije pretjecao kolonu od 10 vozila već 3 vozila. Stoga je sud izmijenio činjenični opis u tom dijelu na način da je isti uskladio s utvrđenim činjeničnim stanjem pa je umjesto riječi “10 vozila“, navedeno „3 vozila“. Takova izmjena nije učinjena na štetu okrivljenika. Nadalje, odredbom članka 2. stavka 1. toč. 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »kolona« niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.

5. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji decidirano propisuje da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

Kako je okrivljenik predmetne zgode pretjecao kolonu od 3 vozila, utvrđeni propust rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se za počinjeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

7. Kao olakotno kod okrivljenika uzelo se u obzir njegovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije nađeno.

8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu navod okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog odlaska na posao jer radi u smjenama i nema redovne linije javnog prijevoza od mjesta prebivališta do mjesta rada, te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 16. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: FĐ, [adresa],

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE