Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-676/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  I  P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ani Lazić, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vidović & Vidović d.o.o. iz Varaždina, Kratka ulica 2/1, protiv tuženika OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta i boravišta u [adresa], zastupanog po privremenoj zastupnici Andreji Fosin, odvjetnici iz Varaždina, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave na ročištu 16. lipnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Hrvoja Žigera, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Vidović & Vidović d.o.o. iz Varaždina i zamjenice privremene zastupnice tuženika Željke Pintarić, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Hrg & partneri j.t.d. iz Varaždina, te objave presude 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe tužitelja sukladno podnesku tužitelja zaprimljenom 12. lipnja 2026. kojim uređuje tužbeni zahtjev tako da isti sada glasi:

"Tuženiku OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se platiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, glavnicu duga u iznosu od 1.955,00 EUR (tisuću devetsto pedeset pet eura) uvećanu za zakonsku zateznu kamatu od dana 1. srpnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine,

- kamate na prekoračenje u iznosu od 81,39 EUR (bez daljnjih kamata),

- zatezne kamate u iznosu od 45,84 EUR (bez daljnjih kamata) i

- naknade u iznosu od 13,14 EUR uvećane za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana 1. srpnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine."

i

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog ovog suda Pl-159/2022-7 od 31. svibnja 2023.

II. Nalaže se tuženiku OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, glavnicu duga u iznosu od 1.955,00 EUR (tisuću devetsto pedeset pet eura) uvećanu za zakonsku zateznu kamatu od dana 1. srpnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine,

- kamate na prekoračenje u iznosu od 81,39 EUR (bez daljnjih kamata),

- zatezne kamate u iznosu od 45,84 EUR (bez daljnjih kamata) i

- naknade u iznosu od 13,14 EUR uvećane za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana 1. srpnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku OG da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. na ime troškova ovog postupka isplati iznos od 1.324,73 eur (tisuću tristo dvadeset četiri eura i sedamdeset tri centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. srpnja 2026. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu za izdavanje platnog naloga navevši da je s tuženikom 16. svibnja 2017. godine sklopio Ugovor o tekućem računu u kunama. Prema izvodu iz poslovnih knjiga od 16. kolovoza 2022. tuženik je tužitelju dužan platiti ukupno iznos od 2.109,39 eur, i to na ime glavnice iznos od 2.043,10 eur, na ime redovne kamate iznos od 0,45 eur, na ime zatezne kamate 60,26 eur i na ime naknada iznos od 5,97 eur. S obzirom na to da se tužitelj nalazi u inozemstvu (Bosna i Hercegovina) na temelju odredbe čl. 446. st. 3. ZPP-a predložio je izdavanje platnog naloga kojim će se tuženiku naložiti plaćanje navedenih iznosa sa zateznim kamatama, osim na iznose redovne i zatezne kamate. Sud je na temelju odredbi iz čl. 446. stavak 1. i 3. te čl. 448. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) donio rješenje o platnom nalogu broj Pl-57/2022 od 27. travnja 2023., a prethodno je rješenjem broj Pl-159/2022-4 od 23. prosinca 2022. tuženiku postavio privremenu zastupnicu budući da je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.

2. Protiv platnog naloga privremena zastupnica podnijela je pravodoban prigovor povodom kojeg je postupak nastavljen kao parnični postupak te je određeno pripremno ročište. U prigovoru je privremena zastupnica navela da ističe prigovor zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da tuženiku nije dostavljena nikakva dokumentacija iz koje je vidljivo tužiteljevo potraživanje. Navodi da utužene iznose tužitelj ničime ne dokazuje, odnosno da nije vidljivo na što se točno odnosi glavnica i na koji način je došlo do izračuna iste. Ističe da su stranke sklopile ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama u kojem su u čl. 7. navedene odredbe vezane za trajanje i otkaz ugovora. Tužitelj ničime ne dokazuje prestanak ugovora, te na koji način bi nastala potraživanja tuženika. Radi navedenog je predložila da se ukine platni nalog.

3. U podnesku od 12. prosinca 2024. tužitelj je naveo da se dug tuženika prema tužitelju temelji na Ugovoru o transakcijskom tekućem računu u kunama sklopljenom dana 16. svibnja 2017. Isti je tuženiku otkazan dopisom od dana 16. svibnja 2022. s kojim datumom je na naplatu dospio cjelokupni dug po transakcijskom tekućem računu u kunama, uključivo i dopušteno prekoračenje te obročna otplata. Dug tuženika s navedenim danom iznosio je 15.628,04 kn te je tuženik pozvan u Banku radi dogovora o podmirenju iznosa dugovanja, najkasnije do isteka otkaznog roka koji je iznosio dva mjeseca, a što je s tuženikove strane izostalo. Budući da se tuženik oglušio na poziv tužitelja radi dobrovoljnog podmirenja duga, tužitelj navodi da je podnio predmetnu tužbu, s time da dug tuženika jasno proizlazi iz Izvoda otvorenih stavki podnesenog uz tužbu, ali i iz prikaza prometa po tekućem računu tuženika koje je dostavio uz navedeni podnesak. Nakon provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenja tužitelj je povećao tužbeni zahtjev tako da potražuje na ime glavnice iznos od 14.729,92 kn / 1.955,00 EUR sa zateznom kamatom od 1. srpnja 2022. do isplate, kamate na prekoračenje u iznosu od 613,24 kn / 81,39 EUR, bez daljnjih kamata, zatezne kamate u iznosu od 345,40 kn / 45,84 EUR bez daljnjih kamata i naknade u iznosu od 99,00 kn / 13,14 EUR uvećanu za zakonsku zateznu kamatu od dana 01.07.2022.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga od 16. kolovoza 2022., Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 16. svibnja 2017.), izvršen je uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH putem servisa e-spis, obavijest o otkazu ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama od 16. svibnja 2022., obavijest o pokretanju ovrhe od 25. srpnja 2022., pregled prometa po računu [broj bankovnog računa] od 6. siječnja 2020. do 31. prosinca 2021., pregled korisničkih prometa računa od 1. siječnja 2021. do 11. prosinca 2024., te je provedeno financijsko knjigovodstveno vještačenje.

5. Na temelju članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu ZPP), nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je potraživanje tužitelja na ime duga nastalog po transakcijskom računu u kunama, uključivo i dopušteno prekoračenje te obročnu otplatu, u iznosu od 1.955,00 eur (14.729,92 kn) na ime glavnice sa zateznom kamatom od 1. srpnja 2022. do isplate, kamate na prekoračenje u iznosu od 613,24 kn / 81,39 EUR, bez daljnjih kamata, zatezne kamate u iznosu od 345,40 kn / 45,84 EUR bez daljnjih kamata i naknade u iznosu od 99,00 kn / 13,14 EUR uvećanu za zakonsku zateznu kamatu od dana 01.07.2022. do isplate.

7. Sukladno odredbi iz čl. 450. st. 3. ZPP tužitelj može nakon prigovora tuženika preinačiti tužbu samo tako da na temelju iste činjenične i pravne osnove poveća tužbeni zahtjev iznad iznosa određenog platnim nalogom. Kako je tužitelj sada postavljenim tužbenim zahtjevom kojim potražuje isplatu glavnice sa zateznom kamatom od 1. srpnja 2022., umjesto od 16. kolovoza 2022. kako je to prvobitno naznačio, time preinačio tužbeni zahtjev, riješeno je kao u rješenju. Budući da je tužitelj preinačio tužbeni zahtjev na način da više ne potražuje identičnu novčanu tražbinu koju je tuženiku platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi naloženo namiriti tužitelju, više nema mogućnosti o preinačenom tužbenom zahtjevu odlučivati kao o platnom nalogu kako to određuje čl.451. st.3. ZPP-a već je u takvom slučaju platni nalog sud ukinuo u cijelosti i odlučio preinačenom tužbenom zahtjevu (tako i u odluci Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1045/15).

8. Nije sporno da su stranke bile u ugovornom odnosu na temelju Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama (dalje: Ugovor) i to tužitelj kao banka i tuženik kao korisnik. Sporno je na temelju čega je nastalo potraživanje tužitelja prema tuženiku kao i visina potraživanja.

9. Iz Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 16. svibnja 2017. vidljivo je da je isti potpisan od strane obje stranke, a zaključili su ga tužitelj kao banka i tuženik kao korisnik. Tim Ugovorom stranke su ugovorile da na temelju istog i na temelju Okvirnog ugovora o platnim uslugama, banka korisniku otvara i vodi transakcijski tekući račun u kunama broj [broj bankovnog računa] radi vršenja platnih transakcija i korištenja drugih usluga. Člankom 2. Ugovora korisnik se obvezuje osigurati priljev sredstava na tekućem računu najmanje u iznosu potrebnom za podizanje gotovog novca odnosno za plaćanje svih obveza na teret tekućeg računa, uključivo i za plaćanje kamata na iskorišteni iznos prekoračenja iz čl. 4. ovog Ugovora, naknada te ostalih troškova koji proizlaze iz ugovora. Nadalje je čl. 2. ugovoreno da Korisnik može raspolagati sredstvima tekućeg računa u granicama salda, odnosno do visine raspoloživog iznosa sredstava na tekućem računu. Raspoloživi iznos sredstava čini saldo na računu uvećan za eventualno prekoračenje po računu i/ili obročnu otplatu karticom. Korisnik je dužan voditi evidenciju o stanju i promjenama na tekućem računu te ne smije po računu stvarati obveze veće od raspoloživog iznosa sredstava. Člankom 4. Ugovora određeno je da "banka može staviti na raspolaganje korisniku tekućeg računa novčana sredstva koja nadmašuju trenutačni saldo na tom računu (prešutno prekoračenje) i/ili obročnu otplatu karticom..." Stavkom 2. istog članka propisano je da se smatra da je korisnik korištenjem ovih sredstava prešutno prihvatio iznos prekoračenja koji mu je banka stavila na raspolaganje. Istim člankom određeno je da je nedopušteno prekoračenje ukupno negativno stanje na tekućem računu, a nastaje terećenjem tekućeg računa za iznos veći od iznosa salda odnosno prešutnog prekoračenja i/ili obročne otplate karticom ili u slučaju značajnog prekoračenja duljeg od mjesec dana. U slučaju nastanka nedopuštenog prekoračenja, korisnik je obvezan podmiriti sve dospjele obveze po tekućem računu. Prema članku 5. Ugovora na sredstva tekućeg računa banka obračunava kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi (pasivna kamatna stopa) i plaća je mjesečno odobrenjem tekućeg računa. Na iskorišteni iznos prekoračenja iz članka 4. Ugovora banka obračunava kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi, koja je fiksna. Banka za iznos obračunate kamate mjesečno tereti tekući račun. Stavkom 6. članka 5. Ugovora određeno je da na iznos nedopuštenog prekoračenja banka obračunava i naplaćuje zakonsku zateznu kamatu, a stavkom 7. članka 5. propisano je da se korisnik obvezuje banci platiti naknadu za vođenje računa, kao i sve druge naknade i stvarne troškove koje proizlaze iz Okvirnog ugovora, a koji su za vrijeme zaključenja tog ugovora bili sadržane u Tarifi banke. Radi naplate svih kamata, naknada i troškova iz Okvirnog ugovora korisnik ovlašćuje banku da bez njegove daljnje suglasnosti iste naplati na teret tekućeg računa. Prema članku 7. Ugovor se zaključuje na neodređeno vrijeme, a isti može otkazati korisnik uz otkazni rok od jednog mjeseca, a banka uz otkazni rok od dva mjeseca. U slučaju prestanka Ugovora korisnik je obvezan podmiriti sve obveze koje proizlaze iz ovog ugovora. Ako korisnik ne postupa u skladu s odredbama ovog Ugovora ili prekorači saldo ili raspoloživi iznos sredstava korisnik ovlašćuje banku da bez ikakve daljnje suglasnosti može naplatiti dospjele tražbine koje nastanu iz ovog Ugovora uključujući i zateznu kamatu iz članka 5. Ugovora iz sredstava priljeva na tekući račun i/ili prijebojem s drugih transakcijskih i depozitnih računa koje korisnik ima u banci, a također banka može blokirati tekući račun, provesti postupak opominjanja, kao i poduzeti radnje otkaza ugovora i zatvaranja tekućeg računa, te pokretanja prisilne naplate.

10. Iz obavijesti o otkazu ugovora od 16. svibnja 2022. upućenom tuženiku proizlazi da je tuženiku otkazan ugovor o transakcijskom tekućem računu u kunama, da je otkazni rok 2 mjeseca, a počinje teći od datuma slanja obavijesti o otkazu, te da time dospijeva na naplatu cjelokupni iznos duga po računu. Ujedno se poziva tuženik da pristupi u poslovnicu tužitelja odmah radi radi dogovora o podmirenju iznosa dugovanja koje 16. svibnja 2022. iznosi 15.628,04 kn uvećano za zatezne kamate. U obavijesti o pokretanju ovrhe od 25. srpnja 2022. upućenoj tuženiku tužitelj navodi da je tuženiku raskinuo ugovor 16. svibnja 2022., a da dugovanje još uvijek nije podmireno. Nadalje, proizlazi da je istom tužitelj tuženika 15.843,79 kn uvećano za zateznu kamatu te da obavijesti banku o izvršenoj uplati ili da se obrati djelatniku naplate, te ako ne podmiri dugovanje da će pokrenuti postupak naplate.

11. Iz izvadka iz poslovnih knjiga od 16. kolovoza 2022. proizlazi da je dugovanje tuženika temeljem citiranog Ugovora s osnove glavnice iznosi 15.393,76 kn, s osnove redovnih kamata 3,40 kn, s osnove zateznih kamata 451,04 kn i s osnove naknada 45,00 kn, ukupno 15.863,20 kn.

12. Iz nalaza i mišljenja sudske vještakinje Vlaste Santo Olđa proizlazi da je tuženik na dan 01.01.2020. godine koristio prekoračenje – prešutno u iznosu od 9.723,53 kn, a tijekom promatranog razdoblja na račun da je primao uplate plaća i drugih primitaka od poslodavca, s posljednjom uplatom dana 30.07.2021. kojom su sukladno čl. 172. Zakona o obveznim odnosima namireni troškovi i kamate te je preostala neplaćena glavnica s osnova prekoračenja od 11.173,07 kuna na temelju Ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama sklopljenog između stranaka 16.05.2017. Nadalje, da je tuženik mogao koristiti dopušteno prekoračenje do 31.01.2022., te mu je tužitelj obračunavao kamatu na dopušteno prekoračenje do tog dana, a nakon toga zateznu kamatu i to do 30.06.2022. Stoga da tužiteljeva tražbina prema tuženiku temeljem Ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama od 16.08.2017. godine na dan 16. kolovoza 2022. godine iznosi 15.787,56 kuna, odnosno 2.095,37 eur i to s osnova glavnice 14.729,92 kn / 1.955,00 eur, kamate na prekoračenje 613,24 kuna / 81,39 eur i s osnova naknade za vođenje tekućeg računa 99,00 kuna / 13,14 eur.

13. Sud je nalaz sudske vještakinje prihvatio kao stručan, objektivan i detaljan, a na isti nisu imali prigovora niti tužitelj niti privremena zastupnica tuženika. Tužitelj je prema dostavljenom nalazu precizirao tužbeni zahtjev te je time preinačio tužbeni zahtjev, o čemu je doneseno rješenje.

14. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka i to dokumentacije tužitelja i provedenog vještačenja proizlazi kako su stranke u ugovornom odnosu banke i korisnika tekućeg računa, u kojem tuženik nije podmirio nastalo dugovanje po tekućem računu, odnosno stvorio je obveze veće od raspoloživog iznosa sredstava radi čega mu je banka otkazala Ugovor i o tome ga obavijestila te je time sukladno čl. 7. Ugovora banka stekla pravo korisniku naplatiti dospjele tražbine koje nastanu iz tog Ugovora, a pravo na naplatu redovne kamate, naknade i zatezne kamate proizlazi iz ranije citirane odredbe čl. 5. Ugovora.

15. Iako je tuženik ostao kod tijekom postupka izjavljenih prigovora, sud nalazi iste paušalnim. Naime, tuženik nije dao nikakav konkretni prigovor na dostavljenu dokumentaciju tužitelja niti na nalaz i mišljenje vještaka, niti je sam ičime dokazao da ne bi bio dužan podmiriti utuženi iznos, da je isti platio ili da je potraživanje prestalo na drugi način, dok iz dokumentacije tužitelja proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

16. Tuženik dakle, kako proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, nije postupio sukladno sklopljenom ugovoru budući da je protivno odredbi čl. 2. Ugovora stvarao obveze veće od iznosa raspoloživih sredstava, te nije bez odgode uplatio iznos potreban za pokriće duga nastalog po računu, niti je nakon što ga je tužitelj pozvao da podmiri nastalo dugovanje izvršio svoju obvezu podmirenja nastalog dugovanja, dok je tužitelj kao sudionik ugovornog odnosa prema opisanom postupanju ispunio svoju obvezu iz ugovora u cijelosti, pa time tužitelj sukladno čl. 65., čl. 360. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) osnovano od tuženika potražuje utuženi iznos radi čega je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.

17. Naime, odredbom članka 360. ZOO-a predviđeno je da u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim u ZOO-u, raskinuti ugovor jednostranom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete. Za prosuđivanje posljedica tog raskida mjerodavna je odredba čl. 368. st. 1. ZOO-a, kojom odredbom je određeno da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, izuzev obveze na naknadu eventualne štete, pri čemu ako je jedna strana izvršila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo da joj se vrati ono što je dala. Kako je dakle tužitelj svoju obvezu iz ugovora izvršio, ima pravo da mu se vrati novčani iznos kojim se tuženik koristio zajedno sa ugovorenim i zateznim kamatama sukladno sklopljenom ugovoru. Kako je tuženik bio u obvezi platiti dosuđene iznose iz točke I/ izreke do njihova dospijeća, a iste nije podmirio, time je pao u zakašnjenje, pa temeljem odredbe iz članka 29. stavak 1. ZOO-a tužitelj ima pravo potraživati zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos, te je njegov zahtjev u tom dijelu sud našao osnovanim. Visinu stope zatezne kamate sud temelji na odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

18. Dakle, s obzirom na sve navedeno sud je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti i naložio tuženiku da tužitelju plati traženi iznos glavnice 1.955,00 eur sa zateznom kamatom od 1. srpnja 2022. do isplate, kamate na prekoračenje 81,39 eur, zateznu kamatu u iznosu od 45,84 eur i s osnova naknade za vođenje tekućeg računa 13,14 eur sa zateznom kamatom od 1. srpnja 2022. do isplate.

19. Što se tiče troškova postupka, kako je postupak u ovom predmetu započet tužbom za izdavanje platnog naloga, te je isti nastavljen u povodu prigovora protiv platnog naloga, o cjelokupnim troškovima postupka bilo je potrebno odlučiti jednom odlukom sukladno čl. 164. st. 4. ZPP. Slijedom navedenoga u točci I/ izreke presude ukinut je platni nalog u cijelosti pa tako i u dijelu u kojem je tuženiku naložena isplata nastalih troškova platnog naloga, te je o cjelokupnim troškovima postupka odlučeno u točci III/ izreke i to na temelju odredbe čl. 155. st. 1. i 154. st. 1. ZPP. Kako je tužitelj u sporu u cijelosti uspio sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga, ali ne u zatraženom iznosu od 250,00 eura već u iznosu od 125,00 eur sukladno tbr. 7. st. 5. i tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023 - dalje Tarifa), sastav obrazloženog podneska od 12. prosinca 2024. i od 12. lipnja 2026. u iznosu od po 250,00 eur za svaki sukladno tbr. 8. st. 1. i tbr. 46. Tarife, trošak zastupanja na ročištu 11. ožujka 2025. i 16. lipnja 2026. u iznosu od po 250,00 eur za svako ročište sukladno tbr. 9. st. 1. i tbr. 46. Tarife, trošak objave oglasa u Narodnim Novinama u iznosu od 59,73 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu i rješenje u zatraženom iznosu od 70,00 eur, time da se napominje da je tužitelj podmirio trošak pristojbe na tužbu za izdavanje platnog naloga u iznosu od 33,77 eur sukladno tbr. 1. st. 2. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19, 92/21 i 37/23, dalje: Tarifa sudskih pristojbi), dok će na plaćanje troška pristojbe za rješenje o platnom nalogu biti pozvan i to u iznosu od 70,55 eur, sukladno tbr. 2. st. 4. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 50/26) pa je zatraženi trošak tužitelja osnovan. Nadalje tužitelju je priznat i trošak za sudsko vještačenje u iznosu od 70,00 eur. Tužitelju je tako priznat trošak u iznosu od 1.324,73 eur. Tužitelj je zatražio i trošak plaćen za predujam troškova privremenog zastupnika od 423,05 eur, no o istome će se odlučiti naknadno nakon pravomoćnosti postupka. Na dosuđeni trošak je sud dosudio zateznu kamatu koja teče od dana donošenja presude sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Varaždinu 16. srpnja 2025.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa u pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

Tužiteljica po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vidović & Vidović d.o.o. iz Varaždina, Kratka ulica 2/I

2. Tuženik po privremenoj zastupnici Andreji Fosin, odvjetnici iz Varaždina, Juraja Križanića 15a