REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1-299/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Heleni Božović Sladaković u izvanpravnoj stvari predlagatelja HN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnik Valteru Šramu, odvjetniku iz [adresa] protiv protustranke HNO iz [adresa], Parker Drive 213005, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Davoru Perušku, odvjetniku iz Pule, radi uređenja međe, 16. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uređuje se međa između kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke prema posljednjem mirnom posjedu na način da se ista proteže od točke A koja je evidentirana kao DT 1766 vanjskim rubom dijela nadozidanog suhozida, nastavno vanjskim rubom izgrađenog objekta do točke B koja predstavlja završetak stambenog objekta, pa u nastavku vanjskim rubom suhozida do točke C koja predstavlja evidentiranu DT 1767, nastavno vanjskim rubom suhozida do DT 1768 koja predstavlja točku D, do točke E i nastavno vanjskim rubom zida do točke F koja predstavlja vanjski rub zida, a sve kako je prikazano u skici lica mjesta nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Slobodana Đekića iz LIMSTER j.d.o.o. od 9. srpnja 2026. koja skica je sastavni dio izreke ovoga rješenja.

II Svaka od stranaka postupka može u parnici dokazivati vlasništvo na spornoj površini i zahtijevati da se u skladu sa time uredi međa u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti rješenja.

III. Skica lica mjesta nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Slobodana Đekića iz LIMSTER j.d.o.o. od 9. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovome sudu 22. prosinca 2023. podnio prijedlog radi uređenja međe u kojem navodi kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola uknjižen kao vlasnik nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], oranica, stambena zgrada, šupa, dvorište, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dok je protustranka uknjižena kao vlasnik susjedne nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], livada, površine 3731 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj je naručio izradu geodetskog elaborata u svrhu evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama i u svrhu evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica, za nekretninu označenu kao k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. U postupku izrade navedenog geodetskog elaborata poslane su obavijesti sa izvješćima o utvrđenim međama svim vlasnicima susjednih katastarskih čestica pa tako i protustranci. Protustranka je na zaprimljenu obavijest, odgovorila na način da je uskratila zatraženu suglasnost uz obrazloženje da je dio ogradnog zida uzurpiran i pomaknut po cijeloj duljini te da ne odgovara stvarnom vlasničkom stanju i to iako međa na terenu između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u naravi predstavlja postojeći sudozid. Na navedeni način protustranka je onemogućila predlagatelja u provedbi navedenog geodetskog elaborata. Stoga, predlagatelj predlaže da sud donese rješenje kojim će urediti među između nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica], oranica, stambena zgrada, šupa, dvorište, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica], livada, površine 3731 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. U svom očitovanju na prijedlog predlagatelja protustranka je u podnesku od 6. kolovoza 2024. naveo kako nije sporno da međa između stranaka odnosno između nekretnina označenih kao 696/1 i 697/1 obje K. O. [katastarska općina] nije utvrđena. Upravo zbog problema vezanih za među, ponašanje predlagatelja u prostoru i njegovim težnjama za ozakonjenje – legalizaciju svojih ideja i pretenzija, protustranka je pokrenula pred naslovnim sudom parnični postupak pod posl.br. P- 1621/2018. radi utvrđenja i činidbe a koji je činjenični i pravni supstrat upravo i između ostalog i uređenje sporne međe. Pored sporne međe protustranka u citiranoj pravnoj stvari kao tužitelj između ostalog traži utvrđenja kako slijedi:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik kamenog suhozida koji se nalazi između k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, stambena zgrada, šupa, dvorište površine 1.021 m2. upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II. Utvrđuje se da je tuženik bez suglasnosti tužitelja navedeni suhozid koji se nalazi između k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, stambena zgrada, šupa, dvorište površine 1.021 m2. upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] odnosno građu – kamen istoga iskoristio, svojata ga, razmješta, miče, premješta i ograđuje čime mijenja i među između navedenih nekretnina.

III. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]) u kopiji kat plana označena slovima A B C sve shodno nalazu mjerničnog vještaka površine 20-tak m2 ) a koju je samovlasno zauzeo tuženik.

IV. Utvrđuje se da je tuženik bez suglasnosti tužitelja kao vlasnika susjedne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, stambena zgrada, šupa, dvorište površine 1.021 m 2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], bez suglasnosti izgradio zgradu koju je nosivim zidom naslonio na kameni suhozid odnosno dijelom i ušao u k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja.

V. Utvrđuje se da je tuženik bez suglasnosti tužitelja kao vlasnika susjedne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, stambena zgrada, šupa, dvorište površine 1.021 m 2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], bez suglasnosti izgradio zgradu koju sukladno pozitivnim propisima nije odmaknuo 3 metra od međe.

VI. Utvrđuje se da je tuženik bez suglasnosti tužitelja kao vlasnika susjedne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, stambena zgrada, šupa, dvorište površine 1.021 m 2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], bez suglasnosti izgradio zgradu na kojoj za otvore koji su usmjereni prema istoj nije ishodovao suglasnost odnosno odobrenje tužitelja.

VII. Utvrđuje se da tuženik bez suglasnosti tužitelja kao vlasnika susjedne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, stambena zgrada, šupa, dvorište površine 1.021 m 2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i protivno pozitivnim propisima vrši I DALJE nadogradnju – podizanje zgrade.

VIII. Nalaže se tuženiku da poruši nosivi temelji zid zgrade koju je naslonio na kameni suhozid odnosno dijelom izgradio na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja.

IX. Nalaže se tuženiku da poruši dio objekta izgrađenog na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, stambena zgrada, šupa, dvorište površine 1.021 m2. upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na način da nosivi zid bude odmaknut 3 metra od međe prema k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja, te da na istome ne otvara nikakve ispuste - prozor ni vrata prema nekretnini tužitelja.

X . Nalaže se tuženiku da dio nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada površine 3.731 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ) u kopiji kat plana označena slovima A.B.C. sve shodno nalazu mjerničnog vještaka, površine 20 tak m2 ) vrati u posjed Tužitelja te vrati - izgradi kameni suhozid kao što je i bio prije samovlasnog zauzimanja." Kako se radi o istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi koja je supsumirana u parničnom postupku pod P-1621/2018. radi utvrđenja i činidbe koji se vodi pred ovim sudom protutsrnka traži da se do pravomoćnog okončanja citiranog zastane s vođenjem ovog postupka.

3. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1-277/2023. od 17. rujna 2024. odbačen je prijedlog predlagatelja uz obrazloženje da obzirom da u odnosu na spornu međašnu površinu između nekretnina k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], protustranka svoje jače pravo vlasništva već dokazuje putem parnice radi utvrđenja prava vlasništva i dr. u postupku koji se kod ovoga suda vodi pod posl.br. P-1621/2018, da se u konkretnom slučaju ne radi o pitanju uređenja međe, već zapravo o sporu o vlasništvu na predmetnom spornom dijelu, slijedom čega pokretanje izvanparničnog postupka uređenja međa nije moguće ni dopušteno.

3.1. Navedeno je rješenje ukinuto rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Gž- 961/2024 od dana 23. listopada 2025. i predmet vraćen na ponovni postupak. U obrazloženju se u bitnome navodi da u ovom postupku, nije odlučno utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama, kako to pogrešno drži prvostupanjski sud, već je odlučno pitanje je li međa sporna i jesu li ispunjeni zakonski razlozi iz citiranog članka 103. ZVDSP-a za njezino uređenje. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi, u slučaju kada je međa sporna, sud je dužan među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a ako to nije moguće ili nema pristanka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut takav sporazum, onda prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz zemljišne knjige, djelomičan preslik spisa ovoga suda posl.br. P-1621/2018, nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka Slobodana Đekića iz Limster j.d.o.o., proveden je dokaz uviđajem na licu mjesta.

5. Prijedlog predlagatelja za uređenje međe je osnovan.

6. Iz zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je da je predlagatelj vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dok je protustranka vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6.1. Uvidom u spis ovoga suda posl.br. P-1621/2018 utvrđeno je da se između istih stranaka vodi postupak radi utvrđenja i činidbe u odnosu na dio nekretnina predlagatelja i protustranke koje su predmet ovoga postupka uređenja međa.

7. Na uviđaju održanom 22. svibnja 2026. uz sudjelovanje mjerničnog vještaka i mjerničnim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Slobodanu Đekiću iz Limster j.o.o. izvršena je identifikacija nekretnina te na licu mjesta uređena međa. U nalazu i mišljenju vještak navodi kako je izvršeno iskolčenje međnih točaka radi uređenja međa između k. č. [katastarska čestica] sa jedne strane i k. č. [katastarska čestica] sa druge strane u k. o. [katastarska općina]. K. č. [katastarska čestica] je po kulturi upisana kao gospodarska zgrada – šupa sa 13 m2, obiteljska stambena zgrada sa 92 m2, dvorište sa 469 m2 i oranica sa 447 m2; sveukupno 1021 m2, što odgovara stanju na terenu. Obiteljska kuća na adresi [adresa] nalazi se na južnom dijelu čestice uz među prema k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica]. Zapadni dio objekta nadograđen je i naslonjen na zapadnu među, odnosno zid prema k. č. [katastarska čestica]. Zapadna međa prema k. č. [katastarska čestica] definirana je zidom, suhozidom, prosječne širine 50 cm koji pripada istoj čestici. K. č. [katastarska čestica] je po kulturi livada sa 3731 m2. U postupku identifikacije i uređenja međe korištena je Skica izmjere 520 iz 2002. Izrađena od tvrtke Geodet d.o.o., [adresa] za evidentiranje objekta. U predmetnom elaboratu i skici navedene su oznake oleata koje su definirale parcelu. Oznake oleata poslužile su za identifikaciju i u postupku uređenja međe. Međa između k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke se uredila po posljednjem mirnom posjedu. Međa se proteže od točke A (DT 1766) koja je terenu markirana crvenom bojom, te se proteže vanjskim rubom nadozidanog suhozida i vanjskim rubom izgrađenog objekta do točke B. Točka B markirana je crvenom bojom i predstavlja završetak stambenog objekta. Potom međa ide vanjskim rubom suhozida do točke C (DT 1767), koja je markirana crvenom bojom na suhozidu. Od točke C međa ide vanjskim rubom suhozida do međne točke D (DT 1768) koja je također markirana crvenom bojom i dalje do točke E markirane crvenom bojom. Od točke E međa ide vanjskim rubom do točke F (DT 1769) koja predstavlja vanjski rub zida i spoj sa sjevernom međom k. č. [katastarska čestica] prema makadamskom putu. U situacionom nacrtu uređenja nova međa između međnih točaka A – B – C – D – E – F prikazana je linijom crvene boje.

8. Odredbom čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.; dalje: ZVDSP) propisano je:

(1) Ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.(2) Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju.

(3) Ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

(4) Istodobno s donošenjem odluke iz stavka 2. ili 3. ovoga članka, sud će na licu mjesta označiti među međašnim znakovima.

(5) Od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

(6) I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

9. Prilikom uviđaja na licu mjesta održanog 22. svibnja 2026. utvrđeno je kako na terenu nema vidljivih međašnih oznaka između k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], dok je predlagatelj učinio nespornim da se izgrađeni zid između k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi na nekretnini protustranke, dok tvrdi da je njegov objekt dograđen na njegovoj nekretnini. Predlagatelj i protustranka nisu pristali da se međa uredi po kopiji katastarskog plana niti su postigle sporazum o načinu uređenja međe.

10. Na temelju stanja utvrđenog uviđajem na licu mjesta sud je utvrdio, a što predlagatelj ne spori da je zid koji se nalazi između spornih nekretnina izgrađen na nekretnini protustranke, da je predlagatelj u posjedu nekretnine do izgrađenog suhozida, odnosno do vanjskog ruba njegovog objekta te je među uredio prema posljednjem mirnom posjedu predlagatelja vanjskim rubom izgrađenog suhozida i dijelom vanjskim rubom objekta predlagatelja, obzirom je utvrđeno iz stanja na terenu da protustranka ne vrši nikakvu faktičnu vlast – posjed na spornome dijelu i označio među međašnim oznakama, na način kako je to navedeno u izreci rješenja i prikazano u skici mjerničkog vještaka Slobodana Đekića iz LIMSTER j.d.o.o. od 9. srpnja 2026., a koje vještačenje ovaj sud prihvaća kao objektivno i izrađeno u skladu s pravilima struke.

11. Sud nije dostavio strankama nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka prije donošenja odluke obzirom je čl. 103. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima uređeno da se sa istodobnim donošenjem odluke koja se u ovakvim postupcima donosi na licu mjesta odmah označuju međašni znakovi, a vještak izrađuje skicu lica mjesta sukladno donesenoj odluci suda na terenu.

12. Stranke su upućene da mogu u parnici dokazivati vlasništvo na spornoj površini i zahtijevati da se u skladu s time uredi međa u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja, na temelju članka 103. stavka 6. ZVDSP-a.

13. Na temelju uređene međe, stranke imaju mogućnost izraditi geodetski elaborat u svrhu evidentiranja međe uređene u ovom postupku.

14. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Puli, 16. srpnja 2026.

Sudac

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Dna:

1. predlagatelju po pun. uz nalaz i mišljenje vještaka

2. protustranci po pun. uz nalaz i mišljenje vještaka