Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

51000 Rijeka

Poslovni broj Kzd-29/2025-36

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tatjane Čargonja, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv optuženika US, zbog kaznenih djela iz članka 172. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 1226/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOz-DO-111/2024 od 16. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane 16. srpnja 2026., u nazočnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice za mladež u [adresa], IS, optuženika i postavljene braniteljice Nikoline Mijolović Jakšetić, odvjetnice iz Rijeke, istoga dana donio je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

optuženik

US, sin U i I rođene J, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], slastičar, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, nezaposlen, razveden, otac dvoje malodobne djece, bez imovine, bez prihoda, neprijavljeno boravi u [adresa], neosuđivan,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 30. srpnja 2021. do 12. prosinca 2024. u Viškovu, iako osnovom pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci od dana 15. ožujka 2021. pod poslovnim brojem P Ob-352/2020 kojom je obvezan doprinositi za uzdržavanje svojeg malodobnog sina JS, rođenog **.**.2013. mjesečno novčani iznos od 750,00 kuna /99,54 eura te za svog malodobnog sina ŠS, rođenog **.**.2014., mjesečno novčani iznos od 750,00 eura, odnosno za oba djeteta ukupno 199,08 eura mjesečno, najkasnije do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana 16. listopada 2020. dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, premda svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti doprinositi obzirom na to da je radno sposoban i u mogućnosti tražiti posao, da je bio zaposlen i ostvarivao redovite mjesečne prihode od rada, na koji je način je malodobnom sinu JS uskratio dužno uzdržavanje u novčanom iznosu od 3.981,60 eura te malodobnom PS dužno uzdržavanje u novčanom iznosu od 3.981,60 eura,

dakle, ne uzdržava osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje dvoje djece,

2) u razdoblju od 1. siječnja 2021. do 12. prosinca 2024. kao otac malodobnog JS, rođenog **.**.2023., i malodobnog ŠS, rođenog **.**.2014., premda svjestan da takvim svojim postupanjem štetno utječe na uredan psihosocijalni razvoj svojih sinova, pa na to pristajući nije se brinuo o njihovim osnovnim životnim potrebama, nije materijalno doprinosio za njihovo uzdržavanje, nije ih redovito posjećivao i kontaktirao na drugi način niti s njima slavio rođendane i druge blagdane, nije vodio brigu o njihovom zdravlju niti se kod njihove majke i zakonske zastupnice ŽS interesirao za njihovo odrastanje, napredovanje i školovanje, već joj je izričito iskazao kako s njom ne želi nikakav kontakt i da ga ne zove, čime je cjelokupnu brigu o malodobnim JS i ŠS, prepustio njihovoj majci ES,

dakle, kao roditelj grubo zanemario svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja dva djeteta,

čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11. ,

Za gornja kaznena djela temeljem odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11 optuženiku US utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11, počinjeno na štetu malodobnog JS, temeljem članka 172. stavka 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11, počinjeno na štetu malodobnog ŠS, temeljem članka 172. stavka 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11, počinjeno na štetu malodobnog JS, temeljem odredbe članka 177. stavka 1. u vezi članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11, počinjeno na štetu malodobnog ŠS, temeljem odredbe članka 48. stavka 2. u vezi članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci,

pa se temeljem odredbe članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 172. stavka 2. KZ/11 optuženik US osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine.

Temeljem odredbe članka 56. stavka 1., 2., 3. i 4. u vezi odredbe članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 prema optuženom primjenjuje se

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 3 ( tri ) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo te pod uvjetom da izvrši posebnu obvezu na način da u roku od 1 (jedne) godine na ime dospjelih a neplaćenih obroka alimentacije za malodobne oštećenike JS i ŠS, uplati iznos u visini od 4.180,68 eura kao i pod uvjetom da nastavi doprinositi za uzdržavanje malodobnih oštećenika JS i VS na način i u visini kako je to određeno pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-352/2020 od 15. ožujka 2021. sve dok za to postoje zakonske pretpostavke.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu ZKP/08) optuženik US u obvezi je nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 100,00 eura dok je temeljem odredbe članka 148. stavka 6. KZ/11 u preostalom dijelu oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci naznačenom u uvodu presude optuženiku US stavljeno je na teret počinjenje četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik US priznao je počinjenje predmetnih kaznenih djela, prihvatio je kaznenu sankciju predloženu u optužnici te se odlučio braniti šutnjom.

3. Ispitan u prostorijama Policijske uprave Primorsko goranske dana 1. listopada 2024. ( list 49 - 52 ) optuženik se odlučio braniti šutnjom.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik saslušanja svjedokinje ŽS sa lista 71 - 72 spisa te je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka sa list 6 - 8 te list 9 - 11 spisa, presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-352/2020 sa lista 12 - 20 spisa, podaci Hrvatskog zavoda za zapošljavanje sa lista 30 spisa, podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje sa lista 32 - 36 spisa, uvjerenje o vlasništvu nad vozilom sa lista 45 spisa, potvrda o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje sa lista 63 – 67 spisa te podaci Porezne uprave sa lista 63 - 67 spisa.

5. Svjedokinja CS ( list 71 - 72 ) navodi da je brak između nje i optuženika razveden pravomoćno tijekom 2022. nakon čega je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-352/2020 optuženik obvezan plaćati alimentaciju za svako od dvoje djece u iznosu od po 750,00 kuna. Navodi da je Hrvatski zavod za socijalni rad odredio mjeru obiteljsko pravne zaštite koja se provodila od 2019. do 2020. za koje vrijeme je optuženik plaćao uzdržavanje te je ostvarivao povremeni kontakt s djecom. Iskazuje da joj je po završetku nadzora optuženik rekao da ne želi s njom nikakav kontakt i da ga više ne zove dok je u odnosu na djecu odgovorio „Za djecu ćemo lako“. Svjedokinja navodi da od prestanka mjere nadzora optuženik nije platio niti jedan iznos na ime uzdržavanja te s djecom nije održavao nikakav kontakt od 2020. Navodi da ona nije onemogućavala kontakte s djecom te da je optuženik zatražio kontakte da bi mu iste omogućila. Nastavno iskazuje da je do 2020. bila u kontaktu s bivšom zaručnicom optuženika koja je bila bliska s djecom međutim nakon 2020. da nema saznanja o imovini optuženika. Nastavno iskazuje da se od 2020. optuženik nije raspitivao o djeci, o njihovom odgoju, obrazovanju, školovanju, zdravlju. Navodi da su djeca zbog optuženikovog držanja bila jako tužna i plačljiva, da su dolazila iz škole i tražila da nazove tatu kako bi s istim razgovarala te su ispitivala zbog čega ih optuženik ne želi vidjeti. Iskazuje da se zbog neplaćanja uzdržavanja obratila Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka koji su savjetovali da putem FINA-e pokrene ovrhu što je učinila 14. prosinca 2022. međutim s računa optuženika da nikada ništa nije naplaćeno slijedom čega su djeca dobivala iznose privremenog uzdržavanja.

6. Na listu 6 – 8 te listu 9 - 11 spisa priležu rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 3. srpnja 2023. i 5. srpnja 2023. kojima je priznato pravo na privremeno uzdržavanje malodobnima JS i VS počev od 28. travnja 2023. u visini od po 99,54 eura za svako dijete.

7. Na listu 12 - 17 spisa prileži presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-352/2020 od 15. ožujka 2021. kojom je optuženiku utvrđena obveza plaćanja uzdržavanja za malodobne JS i ŠS u visini od 750,00 kuna za svako dijete.

8. Iz podataka Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područna služba Rijeka od 10. rujna 2024. proizlazi da je optuženik vođen u evidenciji nezaposlenih osoba od 29. rujna 2020. do 19. travnja 2021. te od 6. listopada 2022. do 11. listopada 2022. u kojem periodu su optuženiku nuđeni poslovi i odazvao se na ponuđena radna mjesta dok novčanu naknadu s osnova nezaposlenosti od 30. srpnja 2021. nije primao.

9. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ( list 31 - 36 te 39 - 44 ) proizlazi da je optuženik bio evidentiran kao zaposlena osoba od 20. travnja 2021. do 27. siječnja 2022. kod poslodavca Čeliro j.d.o.o. Rijeka, od 2. travnja 2022. do 18. rujna 2022. kod poslodavca Lukas usluge j.d.o.o. Rijeka, od 7. travnja 2023. do 21. travnja 2023. kod poslodavca Janaksa trans j.d.o.o. Zagreb, od 2. kolovoza 2023. do 23. listopada 2023. kod poslodavca Meta Martin taxi gama j.d.o.o. Split.

10. Na listu 45 spisa prileži uvjerenje o vlasništvu vozila od 18. rujna 2024. iz sadržaja kojega proizlazi da optuženik od 30. srpnja 2021. do 18. rujna 2024. nije evidentiran kao vlasnik niti korisnik vozila.

11. Na listu 55 - 56 spisa priležu zahtjevi malodobnih oštećenika za izravnu naplatu novčane tražbine po presudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob- 352/2020. Nastavno na listu 57 spisa prileži potvrda FINA-e iz sadržaja koje proizlazi da izravna naplata nije moguća obzirom optuženik GS nema novčanih sredstava.

12. Iz podataka Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka od 25. listopada 2024. ( list 63 - 67) proizlazi da optuženik u razdoblju od srpnja 2021. do kolovoza 2024. nije evidentiran kao otuđitelj niti kao stjecatelj nekretnina. Nastavno proizlazi da od siječnja 2024. do kolovoza 2024. nema evidentiranog dohotka, tijekom 2023. ostvario je dohodak od 325,27 eura, tijekom 2022. ostvario je dohodak od 13.337,83 kune te neoporezivi primitak od 3.168,00 kuna, od srpnja 2021. do prosinca 2021. ostvario je dohodak od 10.200,00 kuna.

13. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da je optuženik US ostvario bitna obilježja dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 te obilježja dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11.

14. Optuženik prihvaća kaznenu odgovornost za kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja te se odlučio braniti šutnjom. Iskazano priznanje predmetnih kaznenih djela potkrijepljeno je sadržajem presude poslovni broj P Ob-352/2020 kojom je optuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje malodobnih oštećenika u iznosu od po 750,00 kuna odnosno 99,54 eura za svakog oštećenika kao i svjedočenjem majke i zakonske zastupnice malodobnih oštećenika ŽS koja navodi da optuženik u inkriminiranom razdoblju niti na koji način nije doprinosio za uzdržavanje zajedničke djece. Nastavno iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje proizlazi da je u inkriminiranom razdoblju optuženik imao zaposlenje te iz podataka Porezne uprave proizlazi da je u određenim razdobljima ostvarivao prihode od rada.

15. Sud je stava slijedom provedenog dokaznog postupka stava kako na strani optuženika ne postoje objektivne okolnosti koje bi opravdale neplaćanje alimentacije obzirom je radno sposobna osoba te je u razdoblju inkriminacije radio i ostvarivao prihode no unatoč tome nije plaćao niti umanjene iznose alimentacije. Stoga kako je optuženik bio svjestan da je u obvezi doprinositi za uzdržavanje malodobnih oštećenika odnosno 99,54 eura mjesečno za svako dijete mjesečno te kako je bio u mogućnosti plaćati alimentaciju u navedenom novčanom iznosu pa kako svojevoljnom odlukom od 30. srpnja 2021. do 12. prosinca 2024. nije doprinosio za uzdržavanje malodobnih JS i ŠS, osnovano je zaključiti da nije uzdržavao djecu na način, u visini i rokovima određenima ovršnom i pravomoćnom sudskom odlukom čime je ostvario bitna obilježja dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11. Optuženik je kaznena djela počinio s izravnom namjerom.

16. Optuženik priznaje i počinjenje kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11 u kojem dijelu je njegovo priznanje potkrijepljeno iskazivanjem majke i zakonske zastupnice malodobnih oštećenika koja tvrdi da optuženik u inkriminiranom razdoblju nije sudjelovao u odgoju i odrastanju djece, odnosno da djecu niti na koji način nije kontaktirao, da s djecom nije ostvarivao susrete, nije se raspitivao o njihovom školovanju, zdravlju i odrastanju iako da ga ona u tome nije onemogućavala. Nastavno iz iskaza svjedokinje proizlazi da je u inkriminiranom razdoblju vodila cjelokupnu brigu o odrastanju, odgoju i obrazovanju djece jer da je optuženik svojedobno inzistirao da ga više ne kontaktira.

17. Naime, obveza je svakog roditelja skrbiti o općoj dobrobiti vlastitoga djeteta te o njegovom cjelokupnom razvoju, što svakako uključuje skrb o djetetovom zdravlju, odgoju i odrastanju, a nadasve realizaciju kvalitetnih kontakata i održavanje učestalih susreta radi uspostave adekvatne emocionalne povezanosti između djeteta i roditelja sa kojim dijete ne živi, što je preduvjet djetetovog urednog psihosocijalnog razvoja. Stoga se kod činjenice da je u inkriminiranom razdoblju na strani optuženika uočen nemaran odnos naspram podizanja i odgoja malodobnih oštećenika i apsolutna nezainteresiranost za njihovo zdravstveno stanje, odgoj i odrastanje, te kod okolnosti da je skrb o djeci u potpunosti prepustio njihovoj majci ES, zaključuje kako je optuženik takvim držanjem grubo zanemario roditeljske dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja malodobnih oštećenika.

18. Optuženik je u inkriminiranom razdoblju bio svjestan roditeljskih obveza koje ima naspram malodobnih JS i ŠS kao i činjenice da je za cjeloviti razvoj djece neophodan angažman oboje roditelja. Nadalje optuženik je bio svjestan da obzirom na izostanak kontakata sa malodobnim oštećenicima te izostankom njegova angažmana u odgoju i odrastanju djece, nije moguće izgraditi adekvatan odnos i emocionalnu povezanost između roditelja i djeteta te je neovisno od toga cjelokupnu brigu o malodobnim oštećenicima prepustio njihovoj majci i zakonskoj zastupnici, slijedom čega je opravdano zaključiti kako je naprijed opisanim postupanjem ostvario bitna obilježja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11.

19. Optuženik je slijedom prethodno izloženoga oglašen krivim zbog počinjenja dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11 za koja kaznena djela su istome odmjerene pojedinačne kazne te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz primjenu uvjetne osude sa utvrđenim rokom kušnje od 3 (tri) godine. U odnosu na kaznena djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11 pojedinačne kazne su ublažene ispod zakonom propisanog minimuma od 1 (jedne) godine pri čemu je sud imao u vidu da je optuženik od ranije neosuđivana osoba te da je priznao kaznena djela u predmetu na koji način je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka.

20. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije na strani optuženika sud je olakotnim cijenio raniju neosuđivanost te priznanje kaznenih djela u predmetu. Otegotnim je na strani optuženika cijenjena duljina vremenskog razdoblja tijekom kojega je ostvarivao obilježja predmetnih kaznenih djela, što nastavno upućuje na izrazitu nekritičnost naspram roditeljskih propusta kako glede obveze plaćanja alimentacije tako i vezano uz zanemarivanje skrbi o djeci te nastavno na iskazanu upornost optuženika u činjenju kaznenih djela te na visoki stupanj ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, što su u konkretnom slučaju egzistencijalne potrebe malodobnih oštećenika JS i ŠS. Stoga cijeneći vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela, jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra te stupanj kaznene odgovornosti optuženika sud je stava kako će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena zakonom.

21. Nadalje kako je u članku 56. stavku 4. ZKP/08 određeno da sud može počinitelju kaznenoga djela uz uvjetnu osudu odrediti jednu ili više posebnih obveza, sud drži kako je u konkretnom slučaju uz uvjetnu osudu svrhovito odrediti i posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 u okviru koje je optuženom naloženo u roku od 1 ( jedne ) godine od pravomoćnosti i ovršnosti presude isplatiti iznos od 4.180,68 eura. Naime, optuženikova obveza na ime neplaćenih obroka alimentacije u inkriminiranom razdoblju u odnosu na oboje djece dospjela je u visini od sveukupno 7.963,20 eura obzirom optuženik nije podmirio niti jedan mjesečni obrok alimentacije. Međutim kako je to navedeno u točki 6. obrazloženja rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 3. srpnja 2023. i 5. srpnja 2023. malodobnim oštećenicima JS i VS počev od 28. travnja 2023. priznato je pravo na privremeno uzdržavanje u visini od po 99,54 eura za svako dijete, koje pravo traje sve dok obveznik uzdržavanja ne počne izvršavati svoju obvezu, a najdulje tri godine Iz navedenoga proizlazi da su malodobni oštećenici od 28. travnja 2023. pa do 12. prosinca 2024. ostvarili pravo na iznos od sveukupno 3.782,52 eura s osnova privremenog uzdržavanja. Stoga sud optuženika nije obvezao da u okviru ispunjavanja posebne obveze isplati cjelokupni iznos na ime dospjelih obroka alimentacije u inkriminiranom razdoblju, već je od naprijed naznačenog iznosa u visini 7.963,20 eura valjalo odbiti iznos koji malodobnim oštećenicima pripada na ime privremenog uzdržavanja pa je stoga optuženikova obveza, radi izbjegavanja dvostruke naplate, utvrđena u visini od 4.180,68 eura.

22. Osnovom odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.

23. Optuženik je u ovom postupku oglašen krivim slijedom čega je temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 obvezan nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 100,00 eura koji su troškovi odmjereni sukladno materijalnim prilikama optuženika te duljini trajanja i složenosti postupka. Nastavno sukladno odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik je u preostalom dijelu oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

U Rijeci, 16. srpnja 2026.

Sudac za mladež:

Tatjana Čargonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 ( petnaest ) od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. US

- braniteljica Nikolina Mijolović Jakšetić, odvjetnica iz Rijeke

- majka i z.z. malodobnih oštećenika, CS

- Ured za probaciju Rijeka, nakon pravomoćnosti

U Rijeci, 22. srpnja 2026.