Poslovni broj K-155/2026-12
-,
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20 000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Ilke Markić, kao predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Dubravke Čačić i Aide Sorajić, kao članova vijeća uz sudjelovanje Vesne Bender, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PI, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-120/2026 od dana 12. svibnja 2026. godine, radi kaznenog djela iz čl. 265. st. 5. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/14, 136/25– dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 14. srpnja 2026. godine, uz prisutnost optuženika PI, branitelja optuženika Zvonka Kristovića, odvjetnika iz [adresa], tumača za ruski jezik Helene Tomašković i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Ante Vetme, općinskog državnog odvjetnika dana, 16. srpnja 2026. godine, u prisutnosti optuženika PI, branitelja optuženika Zvonka Kristovića, odvjetnika iz [adresa], tumača za ruski jezik Helene Tomašković i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Ante Vetme, općinskog državnog odvjetnika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik: PI, sin PI i MI, rođen **.**.2002. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin Ukrajine, građevinski inženjer, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada prodaje vozila, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 13. veljače 2026., u 05,56 sati, na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Karasovići, prilikom izlaska iz Republike Hrvatske, u cilju prikrivanja nezakonitog podrijetla gotovog novca, prevozio skriveno u osobnom vozilom marke Audi A3, registracijskih oznaka i broja Republike Češke 5K63215, gotovinski iznos od ukupno 500.000,00 eura u raznim apoenima i to 60 novčanica od po 200,00 eura, 2303 novčanica od po 100,00 eura i 5154 novčanica od po 50,00 eura, na način da je novac pohranio tako što ga je zapakiranog u 13 komada PVC vrećica sakrio unutar bočnih lijevih i desnih stranica zadnjeg sjedišta vozila te dolaskom na državnu granicu, a znajući da naprijed opisani način prijenosa ukazuje da je pribavljen ilegalnim aktivnostima i da ga kao takvog treba sakriti od nadležnih tijela granične carinske kontrole, nije podnio prijavu carinskoj kontroli da prenosi novac u tom iznosu, a što je bio dužan sukladno čl. 40.a. st. 1. Zakona o deviznom poslovanju (Narodne novine, broj 96/03, 140/05, 132/06, 150/08, 92/09, 133/09, 153/09, 145/10, 76/13, 52/21 i 141/22) i čl. 3. st. 1. Uredbe (EU) 2018/1672 Europskog parlamenta i vijeća od 23. 2 listopada 2018., u kojoj namjeri prijenosa novca nije uspio jer je u tome spriječen od strane policijskih i carinskih službenika te mu je novac oduzet, dakle, imovinsku koris t ostvarenu kaznenim djelom preuzeo i prenosio u cilju prikrivanja njezinog nezakonitog podrijetla, a radi se o imovinskoj koristi velike vrijednosti,
dakle, imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom preuzeo i prenosio u cilju prikrivanja njezinog nezakonitog podrijetla, a radi se o imovinskoj koristi velike vrijednosti,
čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – pranje novca, opisano po čl. 265. st. 5. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 265. st. 5. Kaznenog zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 265. st. 5. KZ/11, optuženik PI se za kazneno djelo iz čl. 265. st. 5. u svezi st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 13. veljače 2026. godine, u 11,30 sati, pa nadalje.
IV. Optuženiku PI se, na temelju odredbe čl. 265. st. 5. u svezi st. 1. KZ/11, u svezi sa čl. 40. st. 2. i st. 5. i čl. 42. KZ/11,
i z r i č e
sporedna novčana kazna
u visini od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi po 51,50 eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna optuženiku PI iznosi 10.300,00 eura (desettisućaitristoeura).
Temeljem odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, optuženik PI je sporednu novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 10.300,00 eura, dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske , SWIFT: NBHRHR2X, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-15526 (opis plaćanja: sporedna novčana kazna u predmetu br. 39. K-155/26) te dostaviti sudu primjerak uplatnice.
Temeljem odredbe čl. 43. st. 6. KZ/11, ako optuženik ne plati novčanu kaznu u iznosu od 10.300,00 eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 200 (dvjesto) dana, na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.
V. Temeljem odredbe čl. 79. i čl. 265. st. 9. Kaznenog zakona od optuženika PI oduzima se automobil marke „Audi A3“, broja šasije: [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka] s ključem i prometnom dozvolom Češke, serijskog broja: UBM276524, izdanoj u Republici Češkoj, a koji predmeti su od PI privremeno oduzeti od policijskih službenika, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Službe kriminalističke policije, uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01673961 od 13. veljače 2026. godine.
VI. Temeljem odredbe čl. 79. i čl. 265. st. 9. Kaznenog zakona od optuženika PI se trajno oduzima novac u iznosu od 500.000,00 eura, a koji je do sada od optuženika bio privremeno oduzet od policijskih službenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01673960 od 13. veljače 2026. godine te će se, po pravomoćnosti presude, uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
VII. Temeljem čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), po pravomoćnosti presude, optuženiku će se vratiti privremeno oduzeti predmeti i to 1 mobilni uređaj marke „Apple Iphone“, sive boje na poleđini i tri kamere, jedan mobilni uređaj marke „Apple Iphone“, svjetlozelene boje na poleđini i dvije kamere s pripadajućom zaštitnom maskom crne boje, SIM kartica natpisa 1 One, 8938201124, [broj telefona], a koji predmeti su od optuženika PI privremeno oduzeti od policijskih službenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01673958 i 01673962 od 13. veljače 2026. godine.
VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 1.000,00 eura, troškove vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od 797,49 eura, kao i troškove vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od 200,19 eura koje troškove je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT:
NBHRHR2X, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-15526 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-155/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu, dana 12. svibnja 2026. godine, optužnicu pod brojem KO-DO-120/2026 od 12. svibnja 2026. godine, protiv optuženika PI, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 265. st. 5. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.
2. Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je, rješenjem posl. br. Kov- 87/2026, od dana 2. lipnja 2026. godine, potvrdilo navedenu optužnicu.
3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim, da će iznosit svoju obranu na kraju dokaznog postupka te da će odgovarati na postavljena pitanja, samo svoga branitelja.
4. Sud je u dokaznom postupku izveo sve dokaze, koje je predložio tužitelj te su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka DI koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, dana 10. ožujka 2026. godine (list spisa 158-160), svjedokinje ČI koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku dana 10. ožujka 2026. godine (list spisa 161 -163), iskaz svjedoka BI koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku dana 10. ožujka 2026. godine (list spisa 164-166), te su pregledani i pročitani zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-9/26, od 13. veljače 2026. sa DVD-om na kojem se nalaze serijski brojevi pronađenih novčanica ( list spisa 13-19), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj: 01673958, 01673959, 01673960, 01673961 i 01673962 sve od 13. veljače 2026. ( list spisa 20 - 24), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-9/26 od 13. veljače 2026. ( list spisa 25-32), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-9/26 od 20. veljače 2026. (podbroj 37, list spisa 144-157), posebno izvješće Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-9/26, od 9. ožujka 2026. o izvršenim analizama putem dostupnih sustava Ministarstva unutarnjih poslova u privitku kojeg se nalaze i dostavljeni odgovori Europola Crne Gore, Mađarske, Ukrajine, Slovačke i Albanije (podbroj 43, list spisa 172-205 i 207-229), uplatnica Tatrabanke iz koje je vidljivo kako je KI **.**.2026. uplatio PI u Zatvor u Dubrovniku 300,00 eura ( list spisa 206), posebno izvješće Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-9/26, od 12. ožujka 2026. o izvršenim analizama vezano uz financijske prilike članova obitelji okrivljenika, kao i podataka o prelasku Državne granice obitel ji PI i KI s odgovorima Europola Slovačke, Mađarske i Ukrajine i DVD - om na kojem se nalaze navedeni podaci ( list spisa 236-239), posebno izvješće Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-9/26, od 17. ožujka 2026. o izvršenim analizama vezano uz kriminalističko istraživanje u Španjolskoj iz 2022. s odgovorom Europola ( list spisa 261 -265), nalazi i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, broj Klasa:
NK-235-01/26-02/1440, Urbroj: 511-01-114-26-3, od 17. ožujka 2026. i Klasa: NK-235- 01/26-02/1440, Urbroj: 511-01-114-26 7, od 14. travnja 2026. ( list spisa 272-276, list spisa 278-281), posebno izvješće Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-9/26, od 16. travnja 2026. o izvršenim analizama vezano uz podatke o stanju o bankovnim računima PI, (sina P), KI, PI (sina PI) i FI s odgovorom Europola Ukrajine ( list spisa 282-291), dokumentacija nadležnih tijela Kraljevina Španjolske dostavljena povodom Europskog istražnog naloga ( list spisa 332-460), dokumentacija nadležnih tijela Kraljevine Nizozemske dostavljena povodom Europskog istražnog naloga (podbroj 67, list spisa 466-776), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-9/26, od 24. travnja 2026. ( list spisa 782-787), mobilni uređaj marke Iphone 13 pro max, IMEI broja [IMEI broj], mobilni uređaj marke Iphone 16E, SIM kartica operatera "1 One, 8938201124, [broj telefona].
4.1 Pregledani su i pročitani i dokazi obrane i to ugovor o zajmu od 5. siječnja 2026. godine sa prilogom, izvadak iz Trgovačkog registra koji se vodi kod Gradskog suda u Pragu, potvrda o vlasništvu nekretnine, izvadak iz Državnog registra stvarnih prava na nekretninama po registraciji prava vlasništva, zahtjev za ispunjenje ugovornih uvjeta, ugovor o hipoteci, izvod iz državnog registra vlasničkih prava.
5. U svojoj obrani optuženik je naveo da je u Ukrajini situacija trenutno jako teška i njegova ga je obitelj odlučila poslat van države, da ga spase od rata. Njegova obitelj nije siromašna, majka ima određenu imovinu, roditelji su mu objasnili da treba novaca da bi došao u drugu državu i rješenje su našli u tome da su založili nekretnine. Također mu je obitelj objasnila da ti novci mogu pomoći da kupe ovdje nešto da mogu živjeti i da tu počnu život. Njegova majka mu je dala da potpiše dio ugovora, po kojem je mogao dobiti novce, nije postavljao nikakva pitanja, niti je čitao taj ugovor, jer mu je majka sve objasnila. Nekoliko puta je išao preko granice da bi našao odgovarajuću nekretninu, i uvijek je vodio samostalni život i nije se miješao u poslove roditelja. Ne zna što se trenutno događa sa njegovim roditeljima, pretpostavlja da su u velikim problemima, jer su mu oduzeli sve, misleći pritom na novac, koji mu je oduzet. Na upit branitelja, optuženik je izjavio da je novac bio sakriven, jer je veliki iznos i da se zaštiti od krađe. Pošto je on bio taj koji je trebao kupiti nekretninu, potpisao je ugovor zajedno sa majkom, da ne bi bilo pitanja prilikom eventualne kupnje neke nekretnine, odnosno o podrijetlu ovoga novca. Kada su ga zadržali, nažalost taj ugovor o zajmu nije bio kod njega.
5.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika PI pred policijskim službenicima s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 34-41), kao i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PI pred Općinskim državnim odvjetništvom u Dubrovniku s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 58-62).
5.2 U svojoj obrani kod policije i kod Općinskog državnog odvjetništva optuženik u bitnome navodi da je novac legalan, te da će dostaviti dokumentaciju kojom to dokazuje, ističući pri tome da je jedina njegova greška što nije deklarirao taj novac.
6. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika PI od dana 20. travnja 2026. godine (list spisa 83-84).
7.
U svom iskazu koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku dana 10. ožujka 2026. godine, a koji iskaz je uz suglasnost stranaka pročitan na glavnoj raspravi svjedok DI je naveo da je dana 13. veljače 2026. godine radio na izlaznoj carinskoj kontroli na MCGP Karasovići, kada je negdje oko 06:00 sati ujutro na izlaznu graničnu kontrolu pristupilo vozilo Audi A3, registracijskih oznaka [registarska oznaka]. Policijski sustav je sugerirao pregled navedenog vozila, pa je vozilo izdvojeno u drugu liniju granične kontrole. Vozilom je upravljao PI, državljanin Ukrajine, rođen 2002. godine, čiji identitet je utvrdila policija uvidom u njegove isprave. Vozilo je odvezeno u garažu za pregled te su pregled vršili kolegica ČI i on, uz policijskog službenika ĐI. Vozilo ima troja vrata pa je vršeći pregled utvrdio kako bočne plastike u stražnjem dijelu sjedeće klupe vozila su na neki način oštećene. Pomaknuli su sjedeću klupu te su vidjeli da se kopče od bočnih plastika ne drže dobro, a što im je odmah ukazalo na to da su te plastike prethodno skidane. Sa ručnom svjetiljkom su posvijetli li kroz mrežicu od zvučnika sa desne bočne stražnje strane, ali nisu mogli vidjeti ništa unutra, budući da je ta mrežica zvučnika s unutarnje strane bila nečim oblijepljena. Videoskopom su ušli u taj prostor i vidjeli crne pakete. Zastali su sa daljnjim postupanjem te je policija o svemu obavijestila državno odvjetništvo. Nakon što su zaprimili nalog za pretragu, pristupili su pretrazi i tada su uklonili bočne plastike i u prostoru, gdje se trebao nalaziti zvučnik su pronašli 13 paketa oblijepljenih crnom folijom. Odmah može navesti kako je način pakiranja odgovarao načinu kako se inače pakira droga, pa su u prvi čas pomislili da se radi o drogi. Međutim, nakon što su izvadili pakete i otvorili vidjeli su da se u njima nalazi novac. Svi paketi su otvoreni i novac je prebrojen, a radilo se o ukupno 500.000,00 eura u apoenima od po 50, 100 i 200,00 eura. Napominje i kako su svi tijekom pretrage, kao i brojanja novca koristili rukavice i to kako bi se sačuvali eventualni biološki ili DKT tragovi i na paketima i na novcu. Pretragu su vršili policijski službenici uz njihovu asistenciju. Na kraju želi navesti i kako je svatko sukladno Zakonu o deviznom poslovanju i Uredbi (EU) 2018/1672 od 23. listopada 2018. godine dužan prilikom prenošenja novca preko granične carinske kontrole prijaviti svaki iznos veći od 10.000,00 eura, a što PI nije napravio te je čak štoviše taj novac i skrio u automobilu, kako bi ga ilegalno prenio. U slučaju da je PI prilikom prelaska granice prijavio da sa sobom nosi 500.000,00 eura da bi tada on bio dužan ispuniti propisana pismena, odnosno obrasce koje su oni dužni poslati Uredu za sprječavanje pranja novca na daljnje provjere, ali da ni oni ne bi imali osnove, niti njega zadržati, niti njegov novac. Odluku o novcu bi kasnije donio Ured za sprječavanje pranja novca, nakon svoje provedene istrage. Smatra kako, a da se stvarno radilo o novcu koji ima legalno podrijetlo da bi ga PI svakako prijavio, budući da bi ga tada mogao normalno prenijeti izvan granice. Prilikom ispunjavanja ovih obrazaca koji se dostavljaju Uredu za sprječavanje pranja novca stranka je dužna ispuniti dio koji se odnosi na podrijetlo novca, kao i dostaviti neki dokaz o tome (bankovni izvadak, ugovor o kupoprodaji i sl.), ali čak da to i ne napravi ovi na granici ga ne mogu zaustaviti u prenošenju novca. PI prilikom njihovog postupanja i samog dolaska u garažu za detaljan pregled bio je vidno nervozan, žedan i sa njima je razgovarao sa drhtavim glasom, a što im je i dodatno ukazivalo da se u vozili nalaze predmeti koje ne smije posjedovati.
8. U svom iskazu koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku dana 10. ožujka 2026. godine , a koji iskaz je uz suglasnost stranaka pročitan na glavnoj raspravi, svjedokinja ČI je navela da je dana 13. veljače 2026. godine, u jutarnjim satima radila na MCGP Karasovići te je negdje oko 06:00 sati ujutro na izlaznu graničnu kontrolu pristupilo vozilo Audi A3, čeških registracija, kojim je upravljala osoba za koju je policija utvrdila da se radi o državljaninu Ukrajine, PI. Policijski sustav je sugerirao pregled navedenog vozila pa je ono izdvojeno na drugu crtu granične kontrole i odvezeno u garažu za pregled vozila, gdje su se nalazili ona, kolega DI, ĐI i PI. Njezino zaduženje je bilo više vezano za nadzor nad PI, kao i neke pomoćne poslove. DI je primijetio kako nešto nije u redu sa zadnjim bočnim plastikama u vozilu, odnosno da te bočne plastike ne prianjaju dobro. Videoskopom je ušao u prostor iza tih bočnih plastika, gdje je zamijetio PVC pakiranja. Tada su zastali sa postupanjem i policija je zatražila ishođenje naloga za pretragu, a kada je nalog izdan, izvršena je i pretraga vozila. Prilikom pretrage demontirane su bočne plastike te je pronađeno 13 paketa oblijepljenih crnom folijom, a što je pakiranje karakteristično inače za pakiranje droge. Ti paketi su otvoreni i vidjeli su da se u njima ne nalazi droga, već novac te je naknadnim brojanjem utvrđeno kako je bilo ukupno 500.000,00 eura u apoenima od 50, 100 i 200,00 eura. Tijekom izuzimanja paketa, kao i brojanja novca svi su koristili rukavice i to kako bi se sačuvali eventualni tragovi i dokazi, kako na foliji, tako i na novčanicama. Kako je ona stalno bila sa PI može navesti kako je on bio vidno nervozan i to odmah kada su došli u garažu, stalno je tražio vode i njegovo ponašanje je ukazivalo na to da se u vozilu nalazi nešto što ne bi trebao imati. Nakon što je sve ovo utvrđeno policija je preuzela PI i nastavila daljnje postupanje prema njemu.
9. U svom iskazu koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku dana 10. ožujka 2026. godine, a koji iskaz je uz suglasnost stranaka pročitan na glavnoj raspravi svjedok BI je naveo da je dana 13. veljače 2026. godine radio na MCGP Karasovići te je u jutarnjim satima negdje oko 06,00 sati, na izlazu iz Republike Hrvatske pristupilo vozilo Audi A3, čeških registracijskih oznaka, kojim je upravljao PI, rođen 2002. Sustav im je sugerirao izdvojiti vozilo radi detaljnijeg pregleda, što su i napravili te je vozilo izdvojeno u drugu liniju granične kontrole i odvezeno u garažu za pregled vozila. Tamo su se nalazili on, DI i ČI, s time da je ČI više pazila na PI. DI je počeo pregled vozila zajedno sa njim te je utvrđeno kako je manipulirano zadnjim bočnim plastikama vozila koje nisu savršeno prianjale, a što im je ukazalo na sumnju kako se iza tih plastika nešto nalazi. Carinski službenik DI je prvo lampom posvijetlio u mrežicu zvučnika, ali nije ništa vidio budući da je na tu mrežicu s unutarnje strane bila zalijepljena crna samoljepljiva folija, a nakon čega je videoskopom ušao u taj prostor vozila iza plastike i tada su vidjeli da se unutra nalaze paketi oblijepljeni crnom trakom, odnosno folijom. Kako je više puta postupao u predmetima u kojima je u vozilima pronađena droga taj način pakiranja mu je u prvi čas izazvao sumnju da se radi o drogi, ali su vidjeli natpise na paketima pa su zaključili da se možda radi i o novcu. Zastali su sa daljnjim postupanjem do ishođenja naloga za pretragu, a kada je nalog dobiven, pristupili su pretrazi vozila te su uklonjene bočne plastike i u automobilu je pronađeno 13 paketa oblijepljenih crnim PVC-om. Te pakete su izuzeli, otvorili i u njima se nalazio novac, koji je prebrojen te su utvrdili kako se u automobilu skriveno nalazi 500.000,00 eura u apoenima od 50, 100 i 200,00 eura. Tijekom pretrage, kao i prilikom brojanja novca svi službenici su koristili rukavice i to kako bi se sačuvali eventualni tragovi na paketima i novcu. Sudjelovao je prilikom provođenja pretrage zajedno sa carinskim službenicima DI i ČI, kao i službenicima Odjela gospodarskog kriminaliteta EI i ĆI. Moguće da je bio još netko od kolega, ali se sada ne može sjetiti. PI je čim su došli u garažu bio vidno nervozan, zamišljen i stalno je tražio vode, a što im je samo još više pojačalo sumnju kako se u vozilu nalaze predmeti koje ne smije posjedovati.
10. Iz spisu priloženog ugovora o zajmu od dana 5. siječnja 2026. godine proizlazi da je NORMAD ZIPPY s.r.o. (d.o.o.) sa sjedištem na adresi [adresa], Prag 8 Republika Češka, koju zastupa direktor II kao zajmodavac i MI i PI s adresom u [adresa], kao zajmoprimci zaključili ugovor o zajmu, prema kojem ugovoru se zajmodavac obvezuje odobriti zajmoprimcu sredstva u iznosu od 500.000,00 eura, a zajmoprimac se potpisivanjem ugovora o zajmu obvezuje vratiti zajam zajmodavcu na način, pod uvjetima i u roku kako je navedeno u ovom ugovoru o zajmu. Točkom 2.5 ugovora zajmoprimac se obvezuje vratiti zajam zajmodavcu, zajedno s dogovorenom kamatom prema ovom ugovoru o zajmu najkasnije do 5. siječnja 2031. godine , u godišnjim ratama od 100.000,00 eura, dok točkom 3.2 ugovora zajmoprimac, i to MI jamči da će u slučaju neispunjavanja uvjeta ugovora, a kao vlasnica nekretnine – obiteljske kuće površine 141,5 metara kvadratnih na adresi [adresa], registrirane pod identifikacijskim brojem: 19993295 omogućiti prijenos vlasništva nad nekretninom na direktora tvrtke Normad Zippy s.r.o., bez ikakvih uvjeta. Navedeni ugovor koji je preveden na hrvatski jezik po tumaču Eduardu Barteku ne sadrži ovjeru javnog bilježnika, a u sklopu istog je i isplatnica iz koje proizlazi da je MI i NI izdano 500.000,00 eura, a koja isplatnica također nije ovjerena. U spis predmeta je dostavljena i potvrda o vlasništvu nekretnine – izvod iz Državnog registra vlasničkih prava, iz kojeg proizlazi, da je MI vlasnica stambene zgrade u gradu [adresa], u [adresa], kuća 7, ukupne površine 141,5 četvornih metara od kojih je stambeni prostor 70,7 četvornih metara . Iz zahtjeva za ispunjenje ugovornih uvjeta od dana 17. ožujka 2026. godine, koje potpisuje direktor Normad Zippy s.r.o., II, Halyini MI proizlazi, da na dan sastavljanja zahtjeva ista nije ispunila uvjete ugovora od 5. siječnja 2026. godine te da isti predviđaju pravo na prijevremeni raskid ugovora i pravo zajmodavca da zahtjeva prijevremenu otplatu zajma u slučaju ne pružanja kolaterala za zajam kućom, te zajmodavac zahtjeva prenijeti na hipoteku kuću u [adresa], indeksni broj: 19993295 ili vratiti zajam zajmodavcu u iznosu od 500.000,00 eura. Ugovorom o hipoteci od dana 18. lipnja 2026. godine, osigurava se ispunjenje obaveza založnog davatelja prema založnom vjerovniku iz ugovora o zajmu sklopljenog između društva Normad Zippy s.r.o. i MI i Zub PI sklopljenog u Pragu 5. siječnja 2026. godine te je istim ugovorom određeno da na teret nekretnine prenesene kao hipoteka, hipotekarni vjerovnik ima pravo namiriti svoje tražbine i nadoknaditi troškove u cijelosti. Uvidom u izvod iz državnog registra vlasničkih prava od dana 18. lipnja 2026. godine, proizlazi da je evidentirano u državnoj registraciji hipoteka na nekretnini u vlasništvu MI, u korist društva s ograničenom odgovornošću Normad Zippy s.r.o.
11. Nadalje, iz posebnog izvješća Službe kriminalističke policije od dana 12. ožujka 2026. godine u kojem su analizirani podaci zaprimljeni putem Europola Slovačke, Mađarske i Ukrajine, proizlazi kako optuženik PI, njegov otac PI (1976.), majka optuženika MI i sestra optuženika ZI u [adresa] nemaju nikakvih evidencija o prihodima od zaposlenja, niti o primanjima socijalnih naknada, dok iz podataka Europola Ukrajina, a koji se odnose na financijske prilike članova obitelji optuženika, proizlazi da otac optuženika, njegova majka i sestra su na području Ukrajine u zadnjih pet godina od 2000. do 2025. godine prijavili ukupne prihode u iznosu od 123.754,09 UAH, a što preračunato u eure iznosi 2.446,52 eura. Nadalje iz podataka Europola Ukrajine, proizlazi kako optuženik PI ima u vlasništvu vozilo VW Golf, godina proizvodnje 2013., njegov otac PI (1976.) u vlasništvu ima vozilo marke Vaz, godina proizvodnje 1992., a majka MI u vlasništvu ima vozilo marke Audi E-tron Sportback, godina proizvodnje 2020., pri čemu je vrijednost vozila 2.591,90 eura, kao i vozilo marke VW Passat, godina proizvodnje 2017., vrijednost kojeg je 8.622,83 eura. MI je evidentirana i kao vlasnica građevinskog zemljišta površine 0,0724 ha. Iz posebnog izvješća Službe kriminalističke policije br: K-9/26 od 16. travnja 2026. godine, kao i odgovora Europola Ukrajine, proizlazi kako stanje bankovnih računa na dan 25. ožujka 2026. godine za oca optuženika iznosi 1.659,73 eura, za optuženika 0,15 eura, a za sestru optuženika 5.419,97 eura.
12. Iz posebnog izvješća Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, br: K-9/26, od 09. ožujka 2026. godine o izvršenim analizama putem dostupnih sustava Ministarstva unutarnjih poslova u privitku kojeg se nalaze i dostavljeni odgovori Europola Crne Gore, Mađarske, Ukrajine, Slovačke i Albanije proizlazi kako je uvidom u NBMIS sustav utvrđeno da je optuženik PI od 02. prosinca 2025. godine do 13. veljače 2026. godine prelazio MCGP Karasovići u sedam navrata te da je te prilike koristio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], a u kojem vozilu je 13. veljače 2026. godine pronađen i novac, dok se sa njime u vozilu, a prilikom ranijih prelazaka državne granice nalazio i njegov otac PI (1976). Navedeno vozilo je prvi put evidentirano na graničnim prijelazima na području Republike Hrvatske 25. studenog 2025. godine, kada se u njemu nalazio KI i to na izlasku iz Republike Hrvatske na MCPG Karasovići, a da bi se sutradan odmah vratio u Republiku Hrvatsku preko MCPG Nova Sela te je isto vozilo sa istim vozačem registrirano i 21. prosinca 2025. godine na izlasku iz Republike Hrvatske preko MCGP Karasovići, a preko kojeg graničnog prijelaza je sutradan ponovno ušao u Republiku Hrvatsku. Provjerom putem sustava EUCARIS za vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojim je inkriminirane zgode upravljao optuženik, i u kojem vozilu je pronađen novac, proizlazi da je vlasnik vozila LI, koji je državnu granicu prelazio 22. kolovoza 2024. godine na izlasku preko MCGP Karasovići sa PI (1976.) ocem optuženika, te su se preko istog graničnog prijelaza i vratili u Republiku Hrvatsku 24. kolovoza 2024. godine. LI i PI (1976.), su evidentirani u vozilu njemačkih registracijskih oznaka [registarska oznaka], u kojem je evidentiran i KI, koji je bio i vlasnik naprijed navedenog vozila u vremenu prelaska preko graničnih prijelaza 2024. godine. Daljnim provjerama putem sustava EUCARIS za vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojim se trenutno koristi KI utvrđeno je, kako je vlasnik tog vozila AI, koja nikad nije evidentirana na graničnim prijelazima u nadležnosti Republike Hrvatske. Iz spisu dostavljenih odgovora Europola proizlazi kako se KI spominje u zapljeni gotovine u Nizozemskoj gdje su redarstvene vlasti 26. siječnja 2024. godine zaustavili i provjerili vozilo registrirano na ime KI, a čiji korisnici su bili PI (1976.) i GI (1976.), a kojom prilikom je policija u vozilu pronašla dva skrivena pretinca i u jednom od njih 30.000,00 eura, a zbog čega su isti uhićeni zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela pranja novca. Isto tako iz podataka Europola dostavljenih od strane Češke proizlazi kako je otac optuženika PI (1976.) od strane suda u Pragu optužen zbog kaznenog djela utaje poreza i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, uvjetno na 5 godina uz oduzimanje imovine i protjerivanje na razdoblje od 5 godina. Iz spisu dostavljene uplatnice Tetra banke, proizlazi kako je KI dana 20. veljače 2026. godine uplatio PI u Zatvoru u Dubrovniku 300,00 eura. Iz posebnog izvješća Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije broj: K-9/26 od 17. ožujka 2026. godine, kao i odgovora Europola Španjolske, proizlazi kako se 2022. godine u Španjolskoj provodilo kriminalističko istraživanje vezano za kriminalnu organizaciju sastavljenu od građana kineskog podrijetla, a koju su obrađivali brojne gotovinske transakcije različitog porijekla. Tijekom istrage utvrđeno je kako se novac naknadno predavao trećim osobama koje su bile zadužene za njegov prijevoz u automobilu. Za prijevoz novca koristilo se mnogo vozila, a jedno od njih je bilo i VW Golf njemačkih registracijskih oznaka: LIPQF600, na ime KI, kojim vozilom se dva puta prebacivao novac od kriminalne organizacije sastavljene od građana kineskog podrijetla. I iz odgovora nadležnog pravosudnog tijela Kraljevine Nizozemske, a po zamolbi Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, proizlazi da je protiv PI rođenog 1976. godine podignuta optužnica, dok presuda nije donesena, a iz spisu dostavljenog teksta optužnice od 24. lipnja 2025. godine , proizlazi da se PI tereti da je 26. siječnja 2024. godine u blizini mjesta Stroe, odnosno unutar općine Barneveld, odnosno u Nizozemskoj prikrio i /ili zataškao stvarnu narav, podrijetlo, mjesto pronalaska, otuđenje i/ili prijenos predmeta, i to jednog ili više novčanih iznosa ( u ukupnom iznosu od 30.873,00 eura), i/ili prikrio i/ili zataškao tko je bio odnosno tko su bili nositelj(i) prava na navedene predmete odnosno navedene novčane iznose imao u posjedu, iako je znao, odnosno mogao i morao pretpostaviti, da su navedeni predmeti, u cijelosti ili djelomično , neposredno ili posredno, potjecali iz kaznenog djela, i time počinio kazneno djelo iz čl. 420. st. 1. pod odjeljak A Kaznenog zakona Kraljevine Nizozemske.
13. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra utvrđenim da je optuženik PI počinio kazneno djelo iz čl. 265. st. 5. u svezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.
14. U postupku nije bilo sporno da je inkriminirane zgode na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Karasovići, prilikom izlaska iz Republike Hrvatske zaustavljeno vozilo marke Audi A3, registracijskih oznaka i broja Republike Češke 5 K63215, a kojim vozilom je upravljao optuženik PI i koje prilike je u navedenom vozilu sakriveno unutar bočnih lijevih i desnih stranica zadnjeg sjedišta vozila po policijskim i carinskim službenicima pronađeno 500.000,00 eura u raznim apoenima, a što proizlazi iz iskaza svjedoka DI, ČI i BI , koji su inkriminirane zgode u svojstvu carinskih, odnosno policijskih službenika te temeljem pribavljenog naloga izvršili pretragu vozila, a osim toga i sam optuženik ne poriče da je u njegovom vozilu pronađen taj novac. Međutim , sporno je da li je optuženik novac prevozio skrivenog u osobnom vozilu u cilju prikrivanja nezakonitog podrijetla novca, odnosno da li je novac pribavljen ilegalnim aktivnostima, i da li ga je kao takvog trebalo sakriti od nadležnih tijela granične i carinske kontrole, a nesporno je da se radi o imovinskoj koristi velike vrijednosti. U svojoj obrani optuženik ne poriče da je novac u iznosu od 500.000,00 eura bio u njegovom vozilu, navodeći da ga je radi teške situacije u Ukrajini obitelj odlučila poslati van države, da ga spase od rata, a kako majka ima određenu imovinu roditelji su mu objasnili da treba novaca da bi došao u drugu državu i rješenje su našli u tome da su založili nekretnine. Majka mu je dala da potpiše dio ugovora po kojem je mogao dobiti novce, nije postavljao nikakva pitanja, niti je čitao taj ugovor, a nekoliko puta je išao preko granice da bi našao odgovarajuću nekretninu. Novac je bio sakriven, jer je veliki iznos i da se zaštiti od krađe, trebao je kupiti nekretninu i potpisao je ugovor zajedno sa majkom, da ne bi bilo pitanja prilikom eventualne kupnje neke nekretnine, odnosno o podrijetlu toga novca, a kada je zadržan taj ugovor o zajmu nažalost nije bio kod njega. Navode obrane optuženika sud je cijenio neosnovanim i usmjerenim ka otklanjanju kaznenopravne odgovornosti. Naime, odredbom čl. 40. a st. 1. Zakona o deviznom poslovanju, koji je važio u vrijeme počinjenja inkriminiranog kaznenog djela propisana je obveza fizičke osobe koja ulazi u Republiku Hrvatsku iz druge države članice ili izlazi iz Republike Hrvatske u drugu državu članicu, da je dužna na zahtjev ovlaštenog carinskog službenika ili službenika granične policije, prijaviti gotovinu koju nosi u vrijednosti od 10.000,00 eura ili više u pisanom obliku na obrascu za prijavu koji sadrže podatke iz čl. 3. st. 2. Uredbe (EU) 2018/1672. Optuženik prilikom dolaska na MCGP Karasovići, nije prijavio da prenosi novac u iznosu od 500.000,00 eura carinskim službenicima, kao ni policijskim službenicima, a što mu je bila obaveza temeljem naprijed navedenog Zakona o deviznom poslovanju, novac koji je optuženik prevozio u vozilu bio je vakumiran u PVC vrećice i sakriven, a ugovor o zajmu za koji kaže da ga je potpisao baš kao dokaz potencijalnim prodavateljima o zakonitosti podrijetla tog novca, nije imao kod sebe, a koju činjenicu je ovaj sud cijenio neživotnom i nelogičnom. Naime , optuženik znajući da će prelaziti granične prijelaze, kao i da u vozilu prevozi veći iznos novca za koji tvrdi da je zakonitog podrijetla, znao je da je potrebno novac prijaviti carinskim i policijskim službenicima na graničnom prijelazu, kao i nositi dokumentaciju temeljem koje bi se utvrdilo podrijetlo toga novca, a što isti nije učinio, pa je sud njegovu obranu cijenio nevjerodostojnom i usmjerenom ka oslobađanju od kaznenopravne odgovornosti. Za napomenuti je isto tako da, ugovor o zajmu isti nije spominjao ni prilikom prvog ispitivanja, a niti za vrijeme koliko se nalazi u istražnom zatvoru, pa sud njegovu obranu cijeni nevjerodostojnom tim više što ukoliko bi prilikom dolaska na granični prijelaz predočavanjem dokaza o podrijetlu novca, te nakon provjera od strane Ureda za sprječavanje pranja novca, isti mogao nastaviti putovanje i novac mu ne bi bio oduzet, a logično i životno bi isto tako bilo da optuženik istog dana kada je zaustavljen pribavi dokaze, kako bi se utvrdilo zakonito podrijetla novca, a ne da tek na glavnoj raspravi i dok se nalazi u istražnom zatvoru više od četiri mjeseca u spis predmeta dostavlja ugovor o zajmu sa isplatnicom, kao dokaz zakonitog podrijetla novca. Nadalje, što se tiče samog ugovora o zajmu za istaknuti je, da isti nije ovjeren kod javnog bilježnika, kao ni isplatnica koja se nalazi u prilogu tog ugovora, što je isto tako nelogično i neživotno, poglavito imajući u vidu o kolikom novčanom iznosu se radi. Isto tako pregledom ugovora o zajmu utvrđeni su uvjeti vraćanja, odnosno zajmoprimci optuženik i njegova majka se obvezuju zajmodavcu vraćati godišnje rate, od po 100.000,00 eura sa kamatom, dok iz sadržaja ugovora proizlazi kako prva rata dospjeva 5. siječnja 2027. godine. Ugovorom o zajmu nije utanačeno da će zajmodavac upisati hipoteku na nekretnini, već je samo naznačeno da je majka optuženika MI, vlasnica nekretnine, obiteljske kuće u gradu [adresa], Ukrajina te da će u slučaju neispunjenja uvjeta ugovora, u roku od 30 dana omogućiti prijenos vlasništva nad nekretninom zajmodavcu, a nakon čega Trgovačko društvo Normad Zippy dostavlja zahtjev majci optuženika za ispunjenje ugovornih uvjeta , navodeći da je kredit osiguran ugovorom o hipoteci na njenoj kući , nakon čega se ta hipoteka i upisuje, iako ugovorom o zajmu hipoteka nije bila propisana. Nadalje, imajući u vidu da je nekretnina koja je predmet osiguranja ukupne površine 141,5 metara kvadratnih, a od čega stambeni prostor iznosi 70,7 metara kvadratnih te koja se nalazi u Ukrajini u području koje je pod ratnim djelovanjima te je malo vjerojatno da njezina vrijednost iznosi 500.000,00 eura, te bi bilo logično za očekivati da se zajmodavac osigura nekretninom čija procijenjena vrijednost mora biti veća ili jednaka iznosu samoga zajma, dok u konkretnom slučaju vrijednost nekretnine nije uopće procjenjena te nije životno i logično po stavu ovoga suda da bi zajmodavac davao zajam od 500.000,00 eura u gotovini temeljem ugovora, koji nije ovjeren i bez procjene vrijednosti nekretnine. Isto tako, za istaknuti je, da je optuženik naveo da je nezaposlen i da se uzdržava od povremenog rada, dok su članovi njegove obitelji od 2020. godine do 2025. godine u Ukrajini prijavili prihode od ukupno 2.446,50 eura te cijela obitelj osim navedene nekretnine u vlasništvu ima i četiri vozila i to godine proizvodnje 2013., 1992., 2017., 2022. godina, a na računima u Ukrajini imaju ukupno 7.565,58 eura te nitko od njih u Slovačkoj, gdje živi otac optuženika nemaju prihode od zaposlenja ili prihod od socijalnih naknada, pa imajući u vidu sve naprijed navedeno po stavu ovoga suda, optuženik nije dokazao zakonito podrijetlo novca koji je prenosio inkriminirane zgode, odnosno nakon ovako provedenog dokaznog postupka može se s dovoljnim stupnjem vjerojatnosti isključiti zakonito podrijetlo sporne imovine, odnosno novca koje je optuženik prevozio skrivenog u osobnom vozilu, a prilikom izlaska iz Republike Hrvatske.
15. Odredbom čl. 265. st. 1. KZ/11 propisano je, da će se kazniti onaj tko imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom uloži, preuzme, pretvori, prenese ili zamjeni u cilju prikrivanja ili lažnog prikazivanja njezina nezakonitog podrijetla ili pomaganja počinitelju ili sudioniku kaznenog djela kojim je ostvarena imovinska korist da izbjegne kazneni progon ili oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, dok je st. 5. istog članka propisano da tko počini djelo iz st. 1. ili 2. ovog članka u financi jskom ili drugom poslovanju ili se počinitelj bavi pranjem novca ili je imovinska korist iz st. 1., 2. ili 3. ovoga članka velike vrijednosti, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do osam godina. Nezakoniti prihod predstavlja svaka imovinska korist koja je izravno ili neizravno nastala ili je pribavljena kaznenim djelom. U konkretnom slučaju optuženik nije dokazao zakonito podrijetlo novca, koji je prenosio inkriminirane zgode u vozilu čeških registracijskih oznaka i to skrivenog unutar bočnih lijevih i desnih stranica zadnjeg sjedišta vozila, a koji novac je bio zapakiran u trinaest komada PVC vrećica , pa je po stavu ovoga suda evidentno riječ o prenošenju nezakonito stečenog novca, pribavljenog ilegalnim aktivnostima. Dakle, radi se o novcu čije je podrijetlo nezakonito i kojeg je optuženik svjesno prikrivao prilikom prelaženja državne granice, odnosno iznošenja iz Europske unije, dok ugovor o zajmu koji je optuženik priložio spisu predmeta kao dokaz zakonitog podrijetla novca sud smatra nevjerodostojnim, iz svih oni razloga koji su ranije navedeni. (ugovor nije ovjeren, ugovorom nije propisano da će zajmodavac upisati hipoteku na nekretnini vlasništvo optuženikove majke, vrijednost nekretnine nije procijenjena i ista se nalazi na ratom zahvaćenom području Ukrajine, ugovor o zajmu nije imao kod sebe kada je zaustavljen na MCGP Karasovići, ugovor o zajmu nije spominjao prilikom prvog ispitivanja, već tek na glavnoj raspravi dok se u zatvoru nalazio više od četiri mjeseca), a osim toga imajući u vidu imovinsko stanje optuženika, koji je po vlastitom kazivanju nezaposlen i uzdržava se od povremenog rada (prodaje vozila) te imajući u vidu i imovinsko stanje njegove obitelji jasno je po stavu ovoga suda da isti sa svojim prihodima uopće ne bi bili u mogućnosti vratiti navodno pozajmljeni novac.
16. Sud je iskaze svjedoka DI, ČI i BI prihvatio vjerodostojnim, istinitim i životno logičnim. Ovi svjedoci su iskazivali jasno, za sud u svemu prihvatljivo iskazujući o svojim osobnim zapažanjima prilikom kontrole na MCPG Karasovići, gdje su svjedoci DI i ČI radili kao carinski službenici, a svjedok BI kao policijski službenik, te isti opisuju svoja zapažanja prilikom kontrole vozila kojim je upravljao optuženik, te u kojem vozilu je pronađen novac u iznosu od 500.000,00 eura, a koji novac optuženik nije prijavio carinskim službenicima, te isto tako opisuju njegovo ponašanje te zgode, odnosno da je bio uznemiren, stalno tražio vode, govorio drhtavim glasom, što je kod carinskih službenika, kao i kod policijskog službenika BI stvorilo dojam da u vozilu ima „nešto“ što ne bi smio imat i. Iskazima naprijed navedenih svjedoka sud je poklonio vjeru cijeneći ih jasnim detaljnim i uvjerljivim te ničim dovedenim u sumnju, a osim toga posebno je za istaći da ovi svjedoci kao službene osobe nemaju nikakvog razloga optuženika neosnovano teretiti, a i on sam u svojoj obrani ne poriče da se u vozilu nalazio sakriven novac u iznosu od 500.000,00 eura.
17. Iz dostavljenih podataka Europola, službenih evidencija policije, odgovora nadležnih tijela Kraljevine Nizozemske i Kraljevine Španjolske koje podatke je sud cijenio vjerodostojnim, nedvojbeno je utvrđena povezanost između optuženika, njegovog oca PI (1976.) i osobe po imenu KI, koji je optuženiku poslao iznos od 300,00 eura u Zatvor u Dubrovniku.
18. Kada se povežu činjenice da optuženik PI nije dokazao zakonito podrijetlo novca u iznosu od 500.000,00 eura, koji je inkriminirane zgode prevozio u osobnom vozilu registracijske oznake [registarska oznaka], koji novac je bio zapakiran u 13 PVC komada, sakriven između bočnih lijevih i desnih stranica zadnjeg sjedišta vozila, da novac nije prijavio carinskim službenicima na MCGP Karasovići, gdje je prilikom granične i carinske kontrole, a na izlazu iz Republike Hrvatske novac i pronađen, da je optuženik sedam puta u kraćem vremenskom razdoblju od prosinca 2025. godine pa do 13. veljače 2026. godine, kada je i zatečen sa novcem prelazio državnu granicu Republike Hrvatske sa istim vozilom u kojem je zatečen novac, a sa njime je prethodnih puta bio i njegov otac PI (1976.) protiv kojeg se u Slovačkoj vodio kazneni postupak radi kaznenog djela utaje poreza, da je protiv oca optuženika podignuta optužnica, a vezano za zapljenu gotovine u Kraljevini Nizozemskoj gdje su redarstvene vlasti dana 26. siječnja 2024. godine, provjerili i zaustavili vozilo registrirano na ime KI, a korisnik kojeg vozila je bio otac optuženika PI, kada je u vozilu pronađeno 30.000,00 eura, u skrivenom pretincu, činjenicu da je KI evidentiran u vozilu u kojem je pronađen novac dana 25. studenog 2025. godine i to na izlazu iz Republike Hrvtske na MCGP Karasovići, činjenicu da iz podataka Tetra banke dostavljenih u spis predmeta proizlazi da je KI dana 20. veljače 2026. godine uplatio optuženiku PI iznos od 300,00 eura u Zatvor u Dubrovniku, činjenicu da se vozilo registrirano na ime KI VW Golf registracijske oznake [registarska oznaka] prema podacima Europola Španjolske spominje u svezi sa istragom koja se odnosi na kriminalnu skupinu koja je specijalizirana za pranje prljavog novca nastalog u gotovini u Španjolskoj i kojim vozilom se dva puta prebacivao novac kriminalne organizacije sastavljene od građana kineskog podrijetla, činjenice nedvojbene povezanosti optuženika, njegovog oca PI (1976) i KI, predstavljaju zatvoreni krug indicija koje ukazuju na zaključak da je upravo optuženik PI počinitelj kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Također, slijedom svega navedenog sud nalazi neuvjerljivim tvrdnje optuženika da se radi o novcu koji je pozajmljen, temeljem ugovora o zajmu, naprotiv, imajući u vidu njegovu povezanost sa osobama koje se povezuju sa pranjem prljavog novca, novac je i prevozio skriven u osobnom vozilu, a sve u cilju prikrivanja nezakonitog podrijetla novca, znajući da je novac pribavljen ilegalnim aktivnostima i da ga kao takvog treba sakriti od nadležnih tijela granične carinske kontrole te nije podnio prijavu carinskoj kontroli da prenosi novac u tom iznosu, a u kojoj namjeri prijenosa novca nije uspio jer je u tome spriječen od strane policijskih i carinskih službenika te mu je novac oduzet.
19. U radnjama optuženika, opisanim u izreci presude , ostvarena su sva obilježja bića kaznenog djela iz čl. 265. st. 5. u svezi sa st. 1. KZ/11. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju.
19.1 Dakle, optuženik PI je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti, koje isključuju protupravnost.
20. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.
21. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije za optuženika PI sud je, kao olakotnu okolnost na strani optuženika cijenio kaznenu neosuđivanost optuženika, njegovu mlađu životnu dob, dok je od otegotnih okolnosti cijenjena činjenica društvene opasnosti ovakvih kaznenih djela. Stoga je optuženik za predmetno kazneno djelo iz čl. 265. st. 5. u svezi st. 1. KZ/11, na temelju čl. 265. st. 5. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, pri tome imajući u vidu društvenu opasnost djela, iznos novca koji je prenosio skriven u vozilu pa sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići samo bezuvjetnom kaznom zatvora, s obzirom da blaža kazna ne bi postigla svoju svrhu. Ovakvom sankcijom, dakle, bezuvjetnom kaznom zatvora, po mišljenju ovoga suda može se utjecati na optuženika da u budućnosti više ne čini kaznena djela i da shvati kažnjivost i pogibeljnost ovakvog postupanja. Ovakvom sankcijom izražava se i društvena osuda, zbog počinjenja kaznenog djela, te jača povjerenje građana u pravni poredak i utječe na sve druge da ne čine kaznena djela.
22. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 13. veljače 2026. godine u 11,30 sati pa nadalje.
23. Kako se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, sud je optuženiku PI na temelju odredbe čl. 265. st. 5. u svezi st. 1. KZ/11, u svezi sa čl. 40. st. 2. i st. 5. i čl. 42. KZ/11, izrekao sporednu novčanu kaznu u visini od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi po 51,50 eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna optuženiku PI iznosi 10.300,00 eura (desettisućaitristoeura).
23.1 Temeljem odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, optuženik PI je sporednu novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 10.300,00 eura, dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske , SWIFT: NBHRHR2X, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-15526 (opis plaćanja: sporedna novčana kazna u predmetu br. K-155/26) te dostaviti sudu primjerak uplatnice.
23.2 Temeljem odredbe čl. 43. st. 6. KZ/11, ako optuženik ne plati novčanu kaznu u iznosu od 10.300,00 eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 200 (dvjesto) dana, na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.
24. Temeljem odredbe čl. 79. i čl. 265. st. 9. Kaznenog zakona od optuženika PI se oduzima automobil marke „Audi A3“, broja šasije: [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka] s ključem i prometnom dozvolom Češke, serijskog broja: UBM276524, izdanoj u Republici Češkoj, a koji predmeti su od PI privremeno oduzeti od policijskih službenika, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Službe kriminalističke policije, uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01673961 od 13. veljače 2026. godine, budući da se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela.
25. Temeljem odredbe čl. 79. i čl. 265. st. 9. Kaznenog zakona od optuženika PI se trajno oduzima novac u iznosu od 500.000,00 eura, a koji je do sada od optuženika bio privremeno oduzet od policijskih službenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01673960 od 13. veljače 2026. godine te će se, po pravomoćnosti presude, uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske , budući se radi o novcu - predmetima koji su nastali počinjenjem kaznenog djela.
26. Temeljem čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), po pravomoćnosti presude, optuženiku će se vratiti privremeno oduzeti predmeti i to 1 mobilni uređaj marke „Apple Iphone“, sive boje na poleđini i tri kamere, jedan mobilni uređaj marke „Apple Iphone“, svjetlozelene boje na poleđini i dvije kamere s pripadajućom zaštitnom maskom crne boje, SIM kartica natpisa 1 One, 8938201124, [broj telefona], a koji predmeti su od optuženika PI privremeno oduzeti od policijskih službenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01673958 i 01673962 od 13. veljače 2026. godine, budući da navedeni predmetu nisu više potrebni za daljnje vođenje postupka.
27. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 1.000,00 eura, troškove vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od 797,49 eura, kao i troškove vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od 200,19 eura koje troškove je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT:
NBHRHR2X, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-15526 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-155/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da je optuženik mlada i radno sposobna osoba, koja svojim radom može priskrbiti sredstva na ime plaćanja troškova kaznenog postupka.
U Dubrovniku, 16. srpnja 2026. godine
Sutkinja
Ilka Markić
Pravna pouka: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DN-a:
- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-120/2026,
- optuženiku PI, putem Zatvora nakon prijevoda na ukrajinski jezik,
- branitelju optuženika Zvonku Kristoviću, odvjetniku iz Dubrovnika.
Nakon pravomoćnosti:
-PU dubrovačko-neretvanskoj, Službi kriminalističke policije
