Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-923/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem klasa: 211-07/26-5/14597 ur. broj: 511-21-05-26-1 od 12. lipnja 2026. u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane 15. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 16. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
okrivljenik: ĆN, sin ĆN i Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti M, adresa prebivališta [adresa], OŠ, zaposlen u Austriji, prima plaću, oženjen, otac troje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 10. lipnja 2026. u 20,45 sati u Mačkovcu, Balogovec BB, u svojstvu supruga nasilnički ponašao u obitelji na način da je prilikom vožnje u automobilu, na relaciji Čakovec-Mačkovec, supruzi MN rekao "Ve buš dobila batine i onda budeš progovorila!", nakon čega je stao u Mačkovcu, Balogovec bb te ju je otvorenim dijelom šake udario u predjelu lica. Oštećena je nakon toga željela izaći iz dvorišta, ali ju je okrivljeni uhvatio rukama za kosu te je povlačio za istu. Oštećena se uspjela otrgnuti te je pobjegla u šumu. Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njezin dostojanstvo te je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
II. čime je počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 i toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem klasa: 211-07/26-5/14597 ur. broj: 511-21-05-26-1 od 12. lipnja 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog okrivljenika ĆN radi prekršaja navedenog u izreci.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, da se predmetne zgode nasilnički ponašao u obitelji na način opisan u optužnom prijedlogu. Živi sa suprugom MN preko 21 godinu, najstariji sin je starosti 21 godinu, supruga je imala 15 godina, a on 17 godina, kad su se upoznali, ostala djeca su starosti 15 i 11 godina. Nikada do sad nisu imali nikakvih problema. Radi u inozemstvu, samo je vikendom kod kuće, danas da bi pristupio ovom sudu dobio je od poslodavca teško slobodan dan. Supruga ne radi i ne želi raditi, više puta ga je prevarila i svaki put joj je zbog djece oprostio, ona je stalno na telefonu i smatra da ga ponovno vara. Sada su u dobrim odnosima.
3. U postupku je saslušana svjedokinja ŽN, provedeno je suočenje okrivljenika i svjedokinje, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 10.06.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.06.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan za istovrstan prekršaj.
4. Svjedokinja ŽN, propisno upozorena odbila je blagodat ne svjedočenja te je navela da je s okrivljenikom u vezi 21 godinu, imaju troje djece. Suprug radi u inozemstvu, ona je nezaposlena, ima ukupno 3 godine staža. Točno je da je prevarila supruga, iz razloga što je on nju prevario s njenom sestrom što su si međusobno oprostili. Do predmetnog događaja je došlo iz razloga, jer se dopisivala s prijateljem, a što joj je suprug dozvolio, ali se naljutio. Svjedokinja je potvrdila da ju je suprug predmetne zgode pljusnuo, povlačio za kosu i navodio da će dobiti batine, jer se naljutio zbog poruka, jer mu nije htjela reći što je u porukama pisalo. Namjeravaju ostati u zajednici, a u međuvremenu su se izmirili.
4.1. Prilikom suočenja, okrivljenik je pitao svjedokinju zašto je, ukoliko joj je dozvolio dopisivanje obrisala poruke, svjedokinja je odgovorila iz razloga što su bile nevažne. Na pitanje okrivljenika zašto se dopisivala s navedenom osobom, svjedokinja je odgovorila da pitanje nije vezano za predmetni postupak. Oboje su ostali kod svojih iskaza.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, saslušanja svjedokinje MN, provedenog suočenja okrivljenika i svjedokinje MN te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, okrivljenik je priznao točnost činjeničnih navoda optužnog akta, a jednako je iskazala i svjedokinja ŽN, čiji je iskaz ocijenjen vjerodostojnim, jer je iskazivala okolnosno, logično, uvjerljivo i nedvosmisleno, čime je utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog akta, i zaključeno da se okrivljenik kritične zgode nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj supruzi MN te je Sud njegovo ponašanje, ocijenio kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji, opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.1 i toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, te je okrivljenik na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.
7. Za prekršaj iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje te ranija nekažnjavanost, kao otegotna okolnost način izvršenja prekršaja, zbog čega je Sud okrivljeniku izrekao minimalno propisanu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
U Čakovcu, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Oštećena,
Za spis.
