Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2914/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/60902, Urbroj:511-07-26-25-1 od 18.06.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 16. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĆM r. Ć, kći E i Z r. Č, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1981. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], komercijalist, zaposlena, udana, majka jednog djeteta, pismena, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 2.200,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 17. lipnja 2025. godine, u 15:05 sati, u Šljivoševcima, u Ulici Vladimira Nazora kod kbr. 180, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kroz naseljeno mjesto, iz smjera istoka u smjeru zapada, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 86 km/h,

II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljenici, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjestodeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VI. Odbija se tužitelj PP D. Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 18.06.2025. godine izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/60902, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Dana 16. srpnja 2026. godine sud je održao žurni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica je priznala da je počinila terećeni prekršaj, u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao joj je zbog ovog prekršaja. Navodi da je prigovor izjavila isključivog zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija, a posebice izrečene zaštitne mjere budući joj je upravljanje vozilom neophodno radi putovanja na posao izvan mjesta prebivališta.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP D. Miholjac broj 1064091032 od 17.06.2025. godine i izvadak iz PE na ime okr.

4. Slijedom potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice koje je suglasno s narečenim zapisnikom o izmjerenoj brzini, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenice i u njemu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog joj na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je stoga za isti oglasio krivom i izrekao joj kaznu.

5. Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je ista majka jednog djeteta, kao i držanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud je okrivljenicu, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije koja joj je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći okolnost da okrivljenica nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja, odnosno okolnost da ista prema priležećem izvatku iz prekršajne evidencije ranije nije kažnjavana, sud je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 16. srpnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljenici ĆM,

3.Arhiva.