Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2519/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/58034, Urbroj:511-07-26-25-1 od 10.06.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 16. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VV, sin L i V r. VV, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1949. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna mirovina oko 450,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što je dana 30. travnja 2025. godine, u 07:20 sati, na cesti DC34 SLATINA(DC2/DC69)-DONJI MIHOLJAC-JOSIPOVAC(DC2), dionica SLATINA(D2)- D. MIHOLJAC(D53), općina Donji Miholjac, stacionaža 39.km+600m, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je u prometu na cesti upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao kolnikom ŽC4032 iz smjera sjevera u smjeru juga, odnosno iz smjera mjesta Donji Miholjac u smjeru raskrižja s DC-34(obilaznica Grada Donji Miholjac). Dolaskom do navedenog raskrižja, automobilom je ušao na kolnik DC-34, koja je prometnim znakom broj "B02-obvezno zaustavljanje" označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je u prometu na cesti upravljao MV, koja kretala DC-34 iz smjera zapada u smjeru istoka, odnosno iz smjera Viljeva u smjeru Donjeg Miholjca, i na navedenom raskrižju zadržavala smjer kretanja. Uslijed udara došlo je do zanošenja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] gdje se zaustavlja na kolniku, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći VV zadobio je teške tjelesne ozljede, a MV lake tjelesne ozljede.
II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura (četrdesetsedameura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 10.06.2025. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/58034, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Dana 16. srpnja 2026. godine sud je proveo žurni prekršajni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to navedeno u optužnom aktu. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Navodi da je prigovor na odluku policije izjavio isključivo zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija, a posebice zbog izrečene zaštitne mjere. Napominje da ranije nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je upravljanje osobnim automobilom neophodno kako bi suprugu mogao voziti na liječenje u bolničke ustanove.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PP D.
Miholjac Klasa:211-08/25-4/13247, Urbroj:511-07-26-25-2 od 30.04.2025. godine, prijavu o ozljedama OŽB Našice na ime okr. od 30.04.2025. godine, prijavu o ozljedama OŽB Našice na ime MV od 30.04.2025. godine, situacijski plan prometne nesreće te izvadak iz PE na ime okr.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik VV počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje i sadržaj zapisnika o očevidu i situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće PP D. Miholjac, te medicinska dokumentacija koja prileži spisu predmeta, iz kojih je vidljivo da se ova prometna nesreća dogodila na predmetnom raskrižju na kojemu je okr. VV upravljajući svojim automobilom oduzeo prednost prolaska drugom sudioniku ove prometne nesreće, MV, koja se u trenutku prometne nesreće propisno kretala cestom s prednošću prolaska, uslijed čega se dogodila ova prometna nesreća u kojoj je VV zadobio teške tjelesne ozljede, a MV lake tjelesne ozljede. U opisanom postupanju okrivljenika ispunjena su sva bitna obilježja prekršaja opisana čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona, 7. Sud je okrivljeniku, prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura (četrdesetsedameura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude od kojeg iznosa se 27,00 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru dok se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka.
10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.
U Donjem Miholjcu 16. srpnja 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1.Tužitelju PP D. Miholjac,
2.Okrivljeniku M [adresa],
3.Arhiva.
