REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-246/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, zastupani po upravitelju Martini Buljat, mag. soc. rada, protiv protustranaka: pod 1) ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], 23248 Ražanac, boravište na adresi [adresa], pod 2) VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], pod 3) mlt. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], pod 4) mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], protustranke pod 3) i 4) zastupane po posebnom skrbniku ĆI dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, pod 5) Centar za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor, OIB: 85866981630, Vladimira Nazora 10, Karlovac, radi oduzimanja protustrankama pod 1) i 2) prava na stanovanje s preotustrankama pod 3 i 4, te povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci protustranki pod 5), izvanraspravno, 16. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustrankama pod 1) ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje s protustrankama pod 3) mlt. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Protustranke pod 3) mlt. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjeravaju se na smještaj i svakodnevnu skrb protustranci pod 5) Centru za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor, OIB: 85866981630, Vladimira Nazora 10, Karlovac.

III. Osobni odnosi roditelja, protustranke pod 1) ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2) VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. djecom, protustrankom pod 3) MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se dva puta tjedno telefonskim putem u trajanju od 30 minuta, u skladu s kućnim redom ustanove te dva puta mjesečno u prostorijama ustanove u trajanju od dva sata, sukladno pravilima ustanove.

IV. Mjera se izriče u trajanju do 16. srpnja 2027.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, podnio je ovom sudu prijedlog radi oduzimanja protustranci pod 1) ĐI i protustranci pod 2) VI prava na stanovanje s mlt. djecom; protustrankom pod 3) MI i pod 4) DI te povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci protustranci pod 5) Centru za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor. U podnesenom prijedlogu navode kako je braku ĐI i VI rođeno troje djece i to mlt. HI rođen **.**.2008., mlt. MI rođen **.**.2011., i mlt. DI, rođena **.**.2017. Obitelj DI u postupanje njihovog Područnog ureda ulazi 2014. godine, temeljem prijave da roditelji zanemaruju roditeljsku skrb, te su im od strane Područnog ureda ranije bile izricane mjere obiteljsko pravne zaštite. Nakon dužeg vremenskog razdoblja obitelj DI u ožujku 2025. godine ponovno ulazi u postupanje Područnog ureda zadar temeljem obavijesti OŠ Jurja Barakovića Ražanac u kojoj se navodi kako mlt. DI ne dolazi na nastavu, a što je u konačnici rezultiralo time da je mlt. DI morala ponavljati prvi razred Osnovne škole.

1.1. Tijekom postupanja Područnog ureda Zadar utvrđeno je da je majka ĐI u više navrata mijenjala adrese boravišta, ista bi odlazila iz kućanstva pa bi se ponovno vraćala. Također, ĐI je upoznala TI s kojim je u vezi, te je Područni ured Zadar postupao po obavijesti Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin da je TI počinio psihičko i fizičko nasilje u odnosu na ĐI, a sve u prisutnosti mlt. DI.

1.2. Nadalje, Područnu ured Zadar je tijekom školske godine 2025/2026 u više navrata zaprimio dopise OŠ Jurja Barakovića Ražanac o neprimjerenim ponašanjima mlt. MI. Roditelji su u odnosu na ponašanje mlt. MI nekritični, negiraju ili umanjuju navode škole, te je Područnu ured Zadar uzimajući u obzir visoku razinu razvojnih rizika po dijete, narušeni odnos roditelja, izbivanje majke iz kućanstva s mlt. djecom na nepoznatim adresama, poteškoće u ponašanju mlt. MI, izostanke s nastave mlt. Korine i isključenost iz odgojno obrazovnog procesa mlt. HI, te nedostatne roditeljske kapacitete oba roditelja, VI i ĐI izrekao mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci, u trajanju od 6 mjeseci, s danom početka provođenja mjere 16. veljače 2026. godine.

1.3. Dana 16.ožujka 2026. godine zaprimljena je obavijest PP Zadar u kojoj se navodi kako je provedenim izvidima utvrđeno da je majka ĐI počinila kazneno djelo „Povreda djetetovih prava“, opisano u čl. 177. st. 1 Kaznenog zakona, a na štetu svoje djece mlt. HI, mlt. MI i mlt. DI, te je istog dana izvršen terenski izvid na adresi obitelji DI kada majka nije niti bila sigurna gdje je mlt. Đ koji je na karaju ipak bio kuću, navodila je kako se V ne brine o djeci, ona da je u vezi s TI da kod njega odlazi svaki vikend, istoga naziva „mužem“ i navodi da su zaručeni. Na upozorenja da takav razgovor nije primjeren pred djecom i uz povišen ton , ista je navodila da mlt. DI „ionako sve zna“. Prema tadašnjoj situaciji koja je izrazito nestabilna za daljnji razvoj mlt. djece, kao i prema činjenici da članovi obitelj ne znaju gdje je tko tijekom dana, ili kada će se mama vratiti, ĐI je nekritična. Tom prilikom mlt. MI u razgovoru sa socijalnom radnicom navodi kako je u petak otišao kod prijatelja, kod istog prespavao, da je imao 20 eura kod sebe od čega je sebi kupio hranu. Navodi kako uglavnom jede suhu hranu ako mame nema kod kuće i ako ne skuha ručak.

1.4. Dana 19. ožujka 2026. godine zaprimljen je poziv policijske službenice koja navodi da je dana 18.ožujka. u večernjim satima došlo do nasilja u obitelji počinjenog od strane TI na štetu ĐI, a sve u prisutnosti mlt. DI. ĐI je odbila liječničku pomoć unatoč vidljivim ozljedama. Slijedom navedenog, odmah po zaprimanju poziva izvršen je terenski izvid na adresu stanovanja obitelji. Kod kuće su zatečeni ĐI, VI, mlt. HI i mlt. DI. U kući je bilo vrlo hladno, grijanje nije bilo upaljeno. Na prijedlog stručne radnice da psiholog obavi razgovor s mlt. DI majka isto onemogućava na način da odlazi u sobu zajedno sa psihologom i mlt. DI. Detaljno su iznesene pojedinosti prilikom samog izvida koje svjedoče o nekritičnosti majke u odnosu na predmetni događaj, ometanje samostalnog razgovora psihologa s mlt. DI kod koje je primjetna psihomotorna napetost, strah od majke, te fokus VI na odnos ĐI i TI, bez pitanja za kćer koja je svjedočila nasilju.

1.5. Dana 22. travnja 2026. zaprimljeno je izvanredno izvješće voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu iz kojeg proizlazi da je majka s mlt. DI **.**.2026., otišla u [adresa], te je otac VI dana 20. travnja kontaktirao voditeljicu mjere navodeći da nema nikakvih saznanja gdje mu se nalaze mlt. djeca. Voditeljica mjere je u više navrata pokušala stupiti u kontakt s ĐI, no ista nije odgovarala na poruke i pozive. ĐI se na koncu javila porukom mlt. HI, ali nije htjela reći kod koga je u [adresa]. Uz postojanje sumnja da je majka odlazila u kućanstvo bivšeg partnera TI unatoč tome što isti ima izrečene mjere opreza u odnosu na nju, da majka u posljednje vrijeme ne surađuje s voditeljicom mjere nadzora, kao i da mlt. MI i mlt. HI vikendom budu bez adekvatne roditeljske skrbi, bez hrane jer je otac na poslu, a majka van kućanstva, o svemu navedenom obaviještena je nadležna policijska postaja.

1.6. Dana 4. svibnja 2026. godine zaprimljena je obavijest O. Š. Jurja Barakovića Ražanac u kojoj se navodi kako je mlt. MI školskoj pedagoginji uputio prijetnju. Majka i otac su bili izrazito nekritični prema ovakvom postupanju djeteta. Terenskim izvidom sljedećeg dana na adresi obitelji MI bili su zatečeni mlt. DI i brat HI. Kuća je bila širom otvorena, dok su svi prozori zatvoreni i zamračeno je. Zatečena je posteljina na kauču u dnevnom boravku, u kutu dnevnog boravka veća hrpa odjeće na podu. Na stolu se nalaze tri prazne limenke piva, pepeljara puna opušaka od cigareta. DI je upitana gdje su roditelji, na što odgovara da je majka u gradu (misleći na [adresa]), a da tata radi. Na upite stručnih radnika, navodi da se ona sama probudila ujutro te će uskoro krenuti u školu. DI navodi da je jela burek koji je dan ranije dobila u školi za marendu. Otac ne kuha, ne zna ništa skuhati osim kave. Navodi da joj brat HI kuha te da HI zna napraviti osnovna jela, poput tjestenine i ispeći jaja. Primijećeno je da je mlt. DI izrazito niske tjelesne težine. Ponovnim izlaskom svjedočilo se verbalnom sukobu ĐI i VI koji se odvijao ispred mlt. DI. Roditelji nisu razgovarali o poteškoćama u ponašanju mlt. MI, dok je ĐI izjavljivala da su djeca dobro odgojena te su dobrog ponašanja.

1.7. Iz svega navedenog je bilo utvrđeno da majka i nadalje napušta kućanstvo, odvodi mlt. djecu u [adresa] radi čega djeca i nadalje izostaju iz škole a što ista uredno opravdava. Otac radi svakodnevno, ne kuha i ne zna kuhati. Mlt. DI se skrbi o sebi samostalno, dok joj povremeno brat HI skuha neka jednostavnija jela kako bi pojeli taj dan nešto. Razvidno je da se majčino ponašanje, na način da odlazi vikendom i odvodi djecu sa sobom te ih ne vraća na adresu prebivališta za vrijeme trajanja škole, onemogućava pohađanje redovitog obrazovanja. Evidentno je izostajanje iz škole najčešće petkom i ponedjeljkom. DI je ukupno izostala 205 opravdanih sati iz škole. Iz postupanja ĐI razvidno je da je ponovno stupila u emocionalnu vezu sa TI s kojim planira živjeti paralelno dok stanuje i sa suprugom VI. Imenovana je boravila tjedan dana u [adresa] iako svjesna da u kući nema odrasle osobe koja boravi s mlt. DI i koja će istoj spremiti dnevne obroke. Za MI članovi kućanstva daju oprečne informacije gdje se isti nalazi, no evidentno je da za vrijeme odsutnosti iz kućanstva ne pohađa nastavu. Dosadašnje mjere i postupanja u obitelji MI nisu dovele do uspostavljanja adekvatnog obiteljskog okruženja za daljnji razvoj mlt. MI i mlt. DI, kako su djeca prvenstveno sigurnosno ugrožena, nemaju redovite obroke, nemaju adekvatnu roditeljsku skrb kao ni sigurno okruženje u kojem mogu boraviti te su kod istih razvidne negativne posljedice dosadašnjih okolnosti i ponašanja roditelja koja duži vremenski period idu u smjeru zadovoljavanja vlastitih potreba nauštrb potreba djece, što je naročito prisutno u ponašanju majke, dok je u dosadašnjem radu s ocem razvidan nedostatak roditeljskih kapaciteta kao i pasivnost u odgoju.

1.8. Suočena sa svime majka ne pokazuje dostatnu samokritičnost spram vlastitog ponašanja niti iskazuje želju za promjenom trenutačne situacije kako bi zaštitila djecu, već je fokusirana isključivo na odlazak u [adresa] i nastavak svog novog partnerskog odnosa. Razvidno je kako majka ne stavlja potrebe djece na prvo mjesto te da aktualno nema dostatnih kapaciteta da djecu zaštiti, dok otac u potpunosti pokazuje pasivnost u svim oblicima skrbi za mlt. djecu. Obzirom na ugroženost djece aktualnom obiteljskom situacijom, roditeljima je dana 7.svibnja 2026., usmenim putem izrečena mjera žurnog izdvajanja i smješta mlt. djece.

1.9. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, posl.br. R1 Ob-195/2026 od 19. svibnja 2026. godine mlt. MI i mlt. DI privremeno se povjeravaju na smještaj i svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor. Roditeljima je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom dva puta tjedno telefonskim putem u trajanju od 30 minuta, u skladu s kućnim redom ustanove.

1.10. Od izdvajanja djece iz obitelji saznaje se da se majka nakon dva dana od izricanja mjere žurnog izdvajanja mlt. djece, zaručila za partnera TI, iako je i nadalje u braku s VI. Nakon smještaja djece u ustanovu, saslušan je otac VI koji navodi da se ĐI nikada o djeci nije adekvatno skrbila. Otac navodi da je ĐI, dok je on bio na brodu, dovodila razne muškarce u kuću s kojima bi stupala u odnose, dok su mlt. djeca bila prisutna. Za vrijeme dok bi otac bio u kućanstvu, ĐI je vrijeme provodila izlazeći u klubove. VI navodi da ju je štitio zbog osjećaja krivnje, jer nije bio prisutan tijekom odrastanja mlt. djece budući da je radio na brodu i bio odsutan u tom periodu. Otac navodi kako se ĐI u više navrata selila kod novog partnera TI, a potom bi se vraćala te da je prema njegovim saznanjima TI u više navrata bio fizički nasilan prema ĐI, a sve u prisutnosti mlt. DI. VI navodi kako je primijetio promjene u ponašanju kod mlt. MI kada se majka prošle godine vratila u kućanstvo, da je majka MI poticala na neprimjerena ponašanja, a VI govorila da ga pusti da puši, da uništava stvari. Nadalje otac smatra kako majka prvenstveno utječe na mlt. DI na način da ju uči lagati te da štiti ĐI u svakom trenutku i laže za nju. Za vrijeme dok bi majka bila odsutna iz kućanstva, djeca bi jela samo ako bi mlt. HI nešto skuhao, jer bi VI nakon dolaska s posla popio pivo i legao spavati. Na kraju razgovora otac navodi kako smatra da je za daljnji razvoj djece sigurnije da nastave živjeti u CPUZ Vladimir Nazor. Roditelji mlt. djeci nisu poslali potrebnu odjeću i obuću

1.11. Dana 12.svibnja 2026. godine zaprimljena je obavijest PP Zadar o provedenim izvidima, a kojima je utvrđeno kako je mlt. MI počinio kazneno djelo „Prijetnja“, opisano u čl. 139. st. 2. u svezi s st. 3. Kaznenog zakona RH, na štetu pedagoginje O. Š. Jurja Barakovića u [adresa].

1.12. Dana 22. svibnja 2026. godine zaprimljena je obavijest CPUZ-a Vladimir Nazor Karlovac u kojoj se navodi kako je nadležnoj policijskoj postaji prijavljeno da je mlt. MI sudjelovao u vožnji osobnim automobilom kojim je upravljao dječak koji je smješten pri CPUZ-u Banija, Karlovac

1.13. Dana 25. svibnja 2026. zaprimljena je prijava vršnjačkog nasilja CPUZ-a Vladimir Nazor Karlovac u kojoj se navodi kako su korisnici CPUZ-a Banija tukli mlt. MI, da mu prijete već neko vrijeme, navodno zbog toga što je brat jednog počinitelja rekao da mlt. MI tuče drugog korisnika CPUZ-a Vladimir Nazor. Istoga dana kontaktiran je CPUZ Vladimir Nazor te se u razgovoru s odgajateljicom saznaje kako mlt. MI ima crvenilo ispod oka, da je dobio kapi za oči, ali da su svi nalazi uredni. Odgajateljica navodi kako je majka ĐI obaviještena o događaju, da je ista na navedeno rekla da će ona odmah doći po djecu u Karlovac, da mama inače puno priča, da je s istom teško razgovarati, da je bila "nabrijana" te je odgajateljica istu savjetovala kako nije dobro da dođe po djecu, kako će se o navedenom morati obavijestiti i policiju i ovaj PU. Nadalje se saznaje kako majka redovito održava kontakt s mlt. MI i mlt. DI, ali da rad s djecom otežava njihova uvjerenost da uskoro idu kući, kako im majka učestalo govori da je ona "našla najboljeg odvjetnika" te da i mlt. DI i mlt. MI "žive u iluziji" da uskoro idu iz ustanove, što otežava njihovu prilagodbu.

1.14. Dana 29. svibnja 2026. zaprimljeno je izvanredno izvješće CPUZ-a Vladimir Nazor u kojem se navodi kako mlt. MI od samog prijema na smještaj iskazuje niz neprimjerenih ponašanja. Neprimjerena ponašanja djeteta često imaju seksualnu konotaciju, pa je tako mlt. MI već prvog dana smještaja iza odgajateljevih leđa simulirao analnu penetraciju, nekoliko puta je zatečen na krevetu sa 15 - ogodišnjakom nakon što su poslani na spavanje prema kućnom redu Ustanove, da je svojim dosadašnjim ponašanjem ugrozio druge korisnike, prijetio je dječacima iz skupine, vrijeđao jednog od dječaka na vjerskoj osnovi, pušio unutar Ustanove, u društvu korisnika CPUZ-a Banija je sudjelovao u opasnoj radnji na način da su vozili auto po trotoaru, ugrožavajući druge prolaznike te je i oštetio imovinu Ustanove na način da je šakom razbio stakleni prozor na vratima, jer mu je „tako došlo“. U izvješću se navodi kako je mlt. MI prema vlastitim ponašanjima nekritičan, kako dosadašnje poduzete radnje i savjetovanje nisu doveli do poz itivnih promjena u ponašanju te kako mlt. MI svojim postupanjima dovodi i sebe i druge korisnike u rizične situacije. U izvješću se zaključuje kako navedena ustanova nije adekvatan smještaj za mlt. MI, kako djetetu nije moguće pružiti adekvatan pristup obzirom na izražene poteškoće u ponašanju djeteta. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir dosadašnja saznanja o funkcioniranju djeteta u obitelji i u CPUZ-u Vladimir Nazor, a vodeći se zaštitom najboljeg interesa djeteta, ovaj PU uputio je zahtjeve za provođenje multidisciplinarne obrade , a sve sa ciljem utvrđivanja adekvatnog individualnog programa tretmana mlt. MI te kako bi se spriječila daljnja sociopedagoška odstupanja kod djeteta i istome pružila potrebna pomoć i podrška, te je prijem na provođen je multidisciplinarne obrade zakazano za 15. lipnja 2026. o čemu su obaviješteni roditelji.

1.15. Dana 11. lipnja 2026. od voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci saznaje se kako se otac VI u telefonskom kontaktu s mlt. DI istoj obraćao neprimjereno na način da joj je govorio da je njezina mama kurva, što su potvrdili i odgajatelji CPUZ Vladimir Nazor te odgajatelji potvrđuju navedeno,.Ono što je evidentno je da otac unatoč višekratnim savjetima i uputama nije određeni period nabavio telefonski broj niti je kontaktirao djecu.

1.16. Dana 11. lipnja 2026., izvršen je izvid na terenu na adresi boravišta majke. Imenovana stanuje u kući koja je u vlasništvu obitelji TI. Navodi da želi ostati živjeti sa TI na adresi. U odnosu na potrebu za provođenjem multidisciplinarne obrade mlt. MI, ĐI je nekritična, smatra da se istoga „kažnjava“ za ponašanja te da je on žrtva vršnjačkog nasilja. Navodi da su ona i TI nezaposleni, no da imaju vlastita sredstva za uzdržavanje. TI povremeno radi poslove „na crno“. ĐI je odbila dati telefonski kontakt partnera TI. Telefonski kontakt TI je zatražen i tijekom razgovora u ovom Područnom uredu dana 21.svibnja kada je ĐI također odbila dati telefonski kontakt TI. Navodi da ona ima broj stručnih radnika te da će ga dati TI. Zatražena da se provjere uvjeti stanovanja, ĐI odbija otvoriti vrata spavaćih soba navodeći da ne može bez TI pokazati stambene uvjete. Slijedom navedenog, u dosadašnjem postupanju nisu utvrđeni stambeni uvjeti te nije moguće utvrditi adekvatnost istih. S novim partnerom majke nije proveden razgovor, isti nije zatečen tijekom izvida na terenu, dok majka odbija dati njegov kontakt telefon kako bi se s istim obavio razgovor.

1.17. Slijedom svega navedenog proveden je postupak procjene ugroženosti. Izvršena je procjena sigurnosti mlt. DI i mlt. MI iz koje proizlazi zaključak da mlt. djeca nisu sigurna zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, a zbog čega je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Izvršena je procjena razvojnih rizika mlt. DI i mlt, MI iz koje proizlazi zaključak da je kod mlt. djece prisutna visoka razina razvojnih rizika, odnosno da su djeca, uslijed većeg broja značajnih okolnosti u obitelji, razvojno ugrožena iz čega proizlazi da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obite ljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po djecu. Lista za procjenu razvojnih rizika sačinjena je radi utvrđenih zanemarivanja tjelesnih, emocionalnih i obrazovanih potreba djece, učestalih sukoba među roditeljima, izloženosti mlt. djece sukobima, otežano ostvarivanje osobnih odnosa jednog roditelja s mlt. djecom. Uvidom u Liste za procjenu razvojnih rizika mlt. djece utvrđeno je da na strani roditelja postoji više čimbenika koji doprinose visokom razvojnom riziku za mlt. djecu. Uvidom u Liste za procjenu roditeljskih snaga utvrđeno je da roditelji ne posjeduju dostatne roditeljske snage potrebne za svakodnevnu brigu i skrb o mlt. djeci. Majka je izrazito nesamokritična te je nekritičnog pristupa vlastitim mogućnostima i aktualnom načinu života. Banalizira cjelokupnu situaciju, a u razgovoru je isključivo usmjerena na vlastite ciljeve i želje pritom u potpunosti zanemarujući potrebe djece kako temeljne potrebe za sigurnošću, hranom, smještajem tako i njihove emocionalne, zdravstvene i obrazovne potrebe. Roditelji ne preuzimaju svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelji, skrb za djecu ni ranije nije bila prikladna. Roditelji nemaju povijest stabilnog radnog odnosa (majka nije imala posao, a otac veći duži vremenski period je bez stabilnog radnog odnosa). Ne postoji jasna motiviranost roditelja za promjenu nepovoljne situacije, usprkos poduzetim mjerama nije došlo do očekivanih promjena. Roditelji ne pokazuju odgovarajuće razumijevanje za razvojne potrebe djece, prema mlt. MI oboje roditelja se odnose kao da je u pitanju odrasla osoba, na istog stavljaju odgovornost za samostalan život i skrb o sebi. Svakako je značajno da su roditelji na isti način postupali prema mlt. HI koji je napustio srednjoškolsko obrazovanje, vrijeme provodi stihijski, neorganizirano te roditelji ne pokazuju zainteresiranost za njegove potrebe i daljnji razvoj. Zaključna procjena, a koja se temelji na utvrđenom postojanju razvojnih rizika koji se odnose na obilježja roditelja te obilježja djece, je da postoji visoka razina rizika odnosno da su djeca izrazito razvojno ugrožena u obitelji. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Stoga su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite.

1.18. Razvidno je da roditelji imaju sužene roditeljske kapacitete u onim aspektima koji su prijeko potrebni za svakodnevnu brigu i skrb oko mlt. djece, posebice oko pitanja vezanih uz sigurnost i razvojne potrebe mlt. djece. Trenutne obiteljske prilike ne udovoljavaju svakodnevnim, ali i specifičnim potrebama mlt. djece. Temeljem provedenog postupka razvidno je kako su djeca od ožujka 2025. godine kontinuirano izložena različitim informacijama, kako majka iste razdvaja, ne omogućava ostvarivanje kontakta sestre i braće, kako je zanemarila emocionalne potrebe mlt. MI. Nestabilan i nepredvidljiv odnos majke stavlja dijete u emocionalno stanje stalne zabrinutosti, usmjerenosti na zadržavanje odnosa, na ugađanje majci nauštrb vlastitih potreba. Emocionalna povrijeđenost, nedosljednost bliskosti odnosa s majkom ali i izostanak adekvatne figure roditelja kod mlt. MI dovode do manifestiranja poteškoća u ponašanju, prema kojima su majka i otac u svakom dosadašnjem razgovoru iskazivali nekritičnost ali i nezainteresiranost. S druge strane, posljedice dosadašnjih postupanja roditelja na razvoj mlt. DI manifestiraju se kroz pretjeranu emocionalnu ovisnost djeteta o majci, razvoj obrazaca identiteta koji su dobno neprimjereni te poteškoćama u razvoju dobno primjerene autonomije. Mlt. DI je u razgovorima sa stručnim djelatnicima o pojedinim događajima sklona prikrivanju informacija, izbjegavanju iznošenje detalja, ne želi specificirati vrijeme odvijanja događaja, a najčešće ponavlja majčine navode. Majka je dijete u više navrata izložila dobno neprimjerenim informacijama.

1.19. Zaključno, od izdvajanja mlt. djece iz obitelji nisu osigurani adekvatni uvjeti za povratak djece u obitelj, odnosno, roditelji i dalje nedostatno surađuju s ovim PU, nisu ostvarili adekvatne stabilne uvjete za povratak mlt. djece, ne pokazuju preuzimanje odgovornosti za ponašanje i postupke koji su doveli do poduzimanja mjera ovog PU te iskazuju usmjerenost na prebacivanje odgovornosti jedno na drugo. Iz zaprimljenog izvanrednog izvješća CPUZ-a Vladimir Nazor razvidno je kako su dosadašnja ponašanja roditelja i njihova postupanja te način odgoja, mlt. MI doveli u razvojni rizik za nastanak poteškoća u ponašanju, koje se kod djeteta manifestiraju kroz nepoštovanje autoriteta, kršenje pravila, seksualizirana ponašanja te činjenje kaznenih djela. Nakon smještaja u CPUZ Vladimir Nazor, kod mlt. MI ne dolazi do stabilizacije ponašanja, isti i nadalje iskazuje sklonost kršenju pravila, druženju s vršnjacima neprimjerenog ponašanja te se javlja kao dionik izrazito ugrožavajućeg ponašanja u prometu čime je doveo svoj život ali i život drugih u neposrednu opasnost. Aktualno mlt. DI dobro funkcionira u ustanovi, međutim evidentiran je zabrinjavajući kontakt s oba roditelja, s jedne strane majka ometa prilagodbu djece na način da istima govori da će doći kući, živjeti sa TI, dok otac direktno ugrožava dijete na način da neprimjereno govori o majci te da je isti tek nedavno počeo ostvarivati telefonski kontakt s djecom.

2. Na ročištu održanom 14. srpnja 2026., predlagatelj je dodatno istaknuo kako roditelji nisu stvorili uvjete za povratak mlt. djece, pa da isto unatoč izračenoj želji mlt. djece, isto ne odgovora njihovom najboljem interesu. Međusobni odnosi roditelja dodatno su narušeni, a tijekom telefonskih kontakata s djecom oboje roditelja iznose neprimjerene komentare čime djecu dodatno opterećuju, također unatoč ranijim navodima da će djeci dostaviti njihove osobne i osnovne stvari roditelji to nisu učinili isto tako iako su bili upoznato od voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora da djecu mogu posjećivati u ustanovi ni jedan od roditelja do danas nije ostvario posjet. Djeca su i prije izdvajanja bila u značajnoj mjeri prepuštena sama sebi, osobito mlt. MI koji je uključen na opservaciju te pokazuje poteškoće u ponašanju koje prema mišljenju predlagatelja predstavljaju posljedicu dugotrajnog zanemarivanja roditeljskih obveza. Predlagatelj smatra da je od izdvajanja proteklo premalo vremena da bi se moglo razmatrati vraćanje djece u obitelj. Za takvu odluku potrebno je da roditelji kroz dulje vremensko razdoblje pokažu stabilnost, odgovornost i kontinuitet u ispunjavanju roditeljskih obveza, suradnju sa stručnim službama koja za sada ostaje samo na verbalnoj razini, te stvaranje sigurnih i primjerenih uvjeta za život i razvoj djece što u ovom trenutku nije ostvareno.

3. Mlt. djeci je, u skladu s odredbom čl. 487. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ), rješenjem ovog suda od 26. ožujka 2026., imenovan poseban skrbnik u osobi ĆI iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar. Iz razgovora posebne skrbnice s mlt. MI proizlazi da isti izražava želju za povratkom u svoju obitelj. Opisuje da je prije izdvajanja živio s oba roditelja, starijim bratom i mlađom sestrom te da se u obiteljskom domu osjećao dobro. Potvrđuje da je majka tijekom radnih dana boravila u [adresa], a vikendom kod svog partnera TI, pri čemu navodi da je i kod njega imao pozitivan odnos te da se s njim i majkom dobro slagao. Ne opisuje fizičko nasilje roditelja prema sebi niti navodi ozbiljnije sukobe u obitelji, osim razdoblja kada je majka dulje vrijeme boravila kod partnera, što mu je teško palo. Za oba roditelja iskazuje privrženost te ih opisuje pozitivnim osobinama. Tijekom boravka u ustanovi održava redovite telefonske kontakte s roditeljima, želi što skoriji povratak kući te podržava nastavak telefonskih kontakata i susreta s roditeljima, uz želju da tijekom školskih praznika i vikenda što više vremena provodi u obitelji. Mlt. DI također r izražava želju za povratkom u obitelj. Prije izdvajanja da je živjela s oba roditelja i braćom te da joj je u obitelji bilo dobro, ne navodi da je bila izložena fizičkom nasilju niti međusobnim sukobima roditelja. Majku i oca opisuje pozitivno te iskazuje emocionalnu povezanost s oboma. O partneru majke također govori pozitivno. Tijekom boravka u ustanovi redovito telefonski kontaktira s roditeljima, želi proširene susrete i što dulji boravak u obitelji tijekom vikenda, praznika i blagdana.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Sud je izvršio uvid u sljedeću dokumentaciju; rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar (l.s. 10-12), obavijest Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin (l.s. 13), rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob- 195/2026- 3 (l.s. 14-18), izvješće o provedenoj obiteljskoj procijeni (l.s. 21-40),

5.1. S obzirom da roditelji mlt. djece; protustranke pod 1) i pod 2) iako uredno pozvane na ročište na kojem je bilo predviđeno izvesti dokaz njihovom saslušanjem, nisu pristupile, a pritom je materijalna dokumentacija u spisu bila dostatna kako bi se donijela odluke u skladu s najboljim interesom i u skladu s dobrobiti mlt. djece, to isti nisu saslušani.

6. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. i 2. ObZ-a, sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

7. Uvidom u rješenja HZSR PU Zadar od 8. svibnja 2026., utvrđeno je da je roditeljima ĐI i VI određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelj njihove djece mlt. MI i DI.

8. Uvidom u obavijest Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 10. ožujka 2026., proizlazi da su policijski službenici dana 10. ožujka 2026., dovršili provođenje izvida kojima je utvrđeno kako postoji osnovana sumnja da je ĐI počinila kazneno djelo „ Povrede djetetovih prava“ opisano u čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona.

9. Uvidom u rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob- 195/2026 od 19. svibnja 2026., utvrđeno je da su mlt. MI i mlt. DI privremeno povjereni na smještaj i svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor u Karlovcu, a roditeljima je određeno ostvarivanje osobnih odnosa neizravno telefonskim putem dva puta tjedno u trajanju od 30 minuta. Mjera je izrečena u trajanju od 30 dana od dana kada je određena.

10. Izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni od 11. lipnja 2026., sadrži socijalnu anamnezu, detaljnu kronologiju događaja i postupanje Područnog ureda Zadar, a koji su prethodili donošenju žurnih mjera izdvajanja mlt. djece iz obitelj, izvršenu procjenu sigurnosti i razvojnih rizika mlt. djece, te listu za procjenu roditeljskih snaga, sve prethodno izneseno u sadržaju samog prijedloga, te svjedoči o potrebi intenzivnih intervencija i mjere obiteljsko-pravne zaštite.

13. Ovaj sud je tijekom postupka 19. lipnja 2026. donio rješenje kojim je mlt. djecu MI i DI, povjerio na smještaj i svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor. Roditeljima je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom dva puta tjedno telefonskim putem u trajanju od 30 minuta, te dva puta mjesečno u prostorijama ustanove u trajanju od dva sata, sukladno pravilima ustanove. Mjera je izrečena u trajanju do 19. srpnja 2026.

14. Sud je na temelju provedenog postupka, dostavljane materijalne dokumentacije, utvrdio da su ispunjeni zakonski uvjeti za oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s maloljetnom djecom i povjeravanje njihove svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi.

14.1. Naime, obitelj DI je u tretmanu Područnog ureda Zadar još od 2014. godine, roditeljima su tijekom godina izricane različite mjere stručne pomoći i nadzora, uključujući i mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, međutim niti jedna od poduzetih mjera na koncu nije polučila pozitivan rezultat, odnosno uslijed pogoršanja stanja u obitelji konačno je bilo nužno hitno izdvajanje djece iz obitelji.

14.2. Majka ĐI je tijekom duljeg razdoblja napuštala obiteljsko kućanstvo, često mijenjala mjesto boravka zajedno s djecom, dovodila djecu u nestabilne životne okolnosti te vlastite emocionalne i partnerske odnose stavljala ispred njihovih potreba. Iz dokumentacije proizlazi kako je djecu izlagala nasilnim odnosima sa svojim partnerom, onemogućavala stručnim djelatnicima nesmetan rad s djecom, otežavala provođenje mjera zaštite te odbijala suradnju u dijelu koji se odnosio na procjenu životnih uvjeta i kontakta s partnerom, a što sve ukazuje na nedovoljno razvijene roditeljske kapacitete koji su potrebni za osiguravanje sigurnog odrastanja djece.

14.3. Otac VI također nije pokazao dovoljno razvijene roditeljske kompetencije. Iako je tijekom postupka ukazivao na propuste majke, iz provedenih dokaza proizlazi da je i sam bio pasivan u svakodnevnoj brizi o djeci, nije osiguravao primjerenu prehranu, nadzor niti organizaciju života djece, nije razvijao njihove radne i školske navike, a vlastitom pasivnošću nije spriječio dugotrajno zanemarivanje djece.

14.4. Nadalje, ovakvo postupanja roditelja i zanemarivanja potreba mlt. djece kod mlt. djece su već izazvale određen posljedice, a što je posebno izraženo kod mlt. MI gdje su se razvile ozbiljne poteškoće u ponašanju koje uključuju neprihvaćanje autoriteta, kršenje pravila, rizična i protupravna ponašanja te potrebu za provođenjem multidisciplinarne obrade.

14.5. Iako mlt. djeca izražavaju želju za povratkom u obitelj, odnosno proširenjem opsega susreta i druženja s roditeljima, sud dijeli stav predlagatelja da u ovom slučaju želja i stav djece ne odražava njihovu najbolju dobrobit, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja gdje roditelji nisu ostvarili stabilne stambene, obiteljske niti odgojne uvjete, nisu uspostavili kvalitetnu suradnju sa stručnim službama, odnosno izostali su konkretni rezultati koji bi opravdavali povratak djece u obitelj ili boravak mlt. djece kod roditelja u proširenom opsegu.

15. Osobni odnosi mlt. djece i roditelja određeni su u skladu s prijedlogom predlagatelja, uvažavajući emotivnu povezanost mlt. djece i roditelja, ali i prostornu udaljenost ustanove u kojoj su djeca smještana i mjesta stanovanja roditelja.

16. Trajanje mjere je određeno u skladu s odredbom čl. 158 st. 1. ObZ-a.

Zadar, 16. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke postupka, u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st. 1. ObZ-a). Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu ( 489. st. 3. ObZ-a)

DNA:

1) Predlagatelju,

2) Protustrankama pod 1), 2) i 5) osobno

3) Protustrankama pod 3 i 4) po posebnom skrbniku