Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

Glina, Trg bana Josipa Jelačića 5

Poslovni broj: P Ob-217/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužitelja ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], i mlt. ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zz ZG, oboje iz [adresa], zastupani po punomoćnici Irini Daskal, odvjetnici iz Karlovca protiv tuženika DG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka i roditeljske skrbi, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane 2. lipnja 2026., u prisutnosti tužiteljice i zz tužitelja osobno i punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti tuženika, na ročištu za donošenje i objavu presude, dana 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak I. tužiteljice ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1997.g., i tuženika DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990.g., sklopljen 20. veljače 2021. godine, u Topuskom, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Topusko , za godinu 2021., pod rednim brojem 0004.

II. Mlt. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2020. stanovati će s majkom ZG, na adresi njezinog prebivališta, te će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. ŠG po pitanju odgoja, obrazovanja i zdravlja djeteta, dok će u pogledu ostalog, roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. ŠG.

III. Osobni odnosi mlt. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se na sljedeći način:

- svaku drugu subotu, na način da otac preuzme dijete od majke u 10,00 sati i vrati ga na adresu gdje mlt. dijete stanuje s majkom do 19,00 sati,

- u tjednu kada ne provodi subotu s mlt. djetetom, utorkom i petkom na način da otac preuzme dijete od majke u 16,00 sati i vrati ga na adresu gdje mlt. dijete stanuje s majkom do 19,00 sati, a ukoliko na navedene dane mlt. dijete ide na trening kickboxinga, tada ga nakon završetka osobnih odnosa, a najkasnije do 19,30 sati odvozi na trening, dok dijete po završetku treninga preuzima majka,

- svaki drugi državni blagdan/praznik na način da otac preuzme mlt. dijete od majke do 10,00 sati i vrati ga do 19,00 sati na adresu gdje mlt. dijete stanuje s majkom.

IV. Nalaže se tuženiku DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da mlt. II. tužitelju ŠG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], plaća uzdržavanje u iznosu od 200,00 eura mjesečno i to najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 1. veljače 2025. pa na dalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, na tekući račun majke i zakonske zastupnice ZG, IBAN:

[broj bankovnog računa], time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku DG solidarno plaćanje tužiteljima ZG i ŠG troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana 16. srpnja 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. I. tužiteljica ZG i II. tužitelj mlt. ŠG podnijeli su ovome sudu tužbu protiv tuženika DG, Radi razvoda braka i roditeljskih prava. U tužbi su navreli kako si I. tužiteljica i tuženik sklopili su brak 20.02.2021.g. u [adresa], time da su prethodno sklapanju braka bili u izvanbračnoj zajednici od 2017.g. U izvanbračnoj zajednici I. tužiteljice i tuženika, rođen je II. tužitelj dana 28.10.2020.g. Od početka sklapanja braka, supružnici su se znali povremeno prepirati, a svađe su s vremenom postale sve češće i intenzivnije, radi čega su bračni odnosi supružnika postali teško i trajno poremećeni. Obzirom na ranije navedeno I. tužiteljica je zajedno s II. tužiteljem u siječnju ove godine napustila bračnu zajednicu i otišla živjeti kod svoje majke JG, u kuću na adresi [adresa]. U periodu nakon prestanka bračne zajednice, pa sve do danas, tuženik rijetko samostalno inicira i ostvaruje osobne odnose s II. tužiteljem, tako da se posljednje vrijeme viđaju samo na kratko kada I. tužiteljica dovede dijete kod tuženika, prije nego što ga odveze na trening kickboxinga, a tuženik ne sudjeluje u podizanju i odgoju djeteta, već to čini isključivo I. tužiteljica. S obzirom na navedeno I. tužiteljica smatra kako bi trebala samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad II. tužiteljem u pogledu odgoja, obrazovanja i zdravlja, a tuženik bi s djetetom ostvarivao osobne odnose svaku drugu subotu u mjesecu, te svaki drugi blagdan, odnosno neradni dan u vremenu od 10 h do 19 h, a u tjednu kada ne ostvaruju osobne odnose subotom, osobni odnosi bi se odvijali utorkom i petkom u vremenu od 16 h do 19 h, time da bi u te radne dane tuženik bio u obvezi da nakon završetka osobnih odnosa dijete odveze na trening u Kickboxing klub Argilla ([adresa]), dok bi ga po završetku treninga preuzimala 1. tužiteljica. S obzirom da II. tužitelj trenutno živi i nastaviti će živjeti s I. tužiteljicom, tuženik je u obvezi doprinositi za uzdržavanje II. tužitelja i to od prestanka bračne zajednice, odnosno od siječnja 2025.g., što tuženik ne čini redovito. Naime, od prestanka bračne zajednice tuženik je jednom platio vrtić i mjesečnu članarinu za treniranje II. tužitelja u kickboxing klubu. II. tužitelj je inače zdravo dijete u dobi od 4. godine, time da će 28.10.2025.g., navršiti pet godina. Obzirom na problem s izgovaranjem slova “C“, 1. tužiteljica ga redovito, dva puta mjesečno vodi na vježbe kod logopeda u okviru Doma zdravlja u Petrinji. Od druge godine života II. tužitelj ide u vrtić, koji I. tužiteljica plaća mjesečno 45,00 eura, te trenira kickboxing dva puta tjedno, što I. tužiteljica plaća 20,00 eura mjesečno. II. tužitelj živi u stanu na prvom katu kuće s I. tužiteljicom i njezinom majkom JG, dok u prizemlju živi teta I. tužiteljice, tako da mjesečne režije dijele na tri odrasla člana, a one iznose: za električnu energiju 95,00 eura, vodu 55,00 eura, komunalnu naknadu 57,00 eura, HRT 10,62 eura, internet i tv, te telefon i mobitel (samo za stan u kojem žive tužitelji) 70,00 eura mjesečno. Za hranu i higijenske potrepštine II. tužitelja potrebno je otprilike 200,00 eura mjesečno, dok za odjeću i obuću 1. tužiteljica na mjesečnoj razini izdvaja prosječno 50,00 eura. I. tužiteljica je zaposlena u stalni radni odnos u Općini Topusko kao gerontodomaćica, te prima mjesečnu plaću oko 800,00 eura. S druge strane, tuženik je ostao živjeti na I. katu kuće koja je vlasništvo njegovog oca, koji stan su I. tužiteljica i tuženik zajednički uredili, a mjesečne režije za cijelu kuću plaća otac tuženika, pa u tom smislu tuženik nema nikakvih troškova. Inače, tuženik je građevinski radnik, te često mijenja poslove , a I. tužiteljici je poznato da zna obavljati razne građevinske radove “na crno“ te mu navedeno predstavlja dodatnu zaradu. S obzirom na navedeno, tuženik bi bez većih problema trebao i mogao doprinositi za uzdržavanje 2. tužitelja s iznosom od 200,00 eura mjesečno. U skladu s mjerodavnim odredbama Obiteljskog zakona, I. tužiteljica je prethodno ovom postupku inicirala postupak obveznog savjetovanja kod Zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina, međutim obzirom da tuženik u postupku nije sudjelovao, stranke nisu mogle postići sporazum oko bitnih pitanja vezanih za mlt. tužitelja, pa u skladu s navedenim I. tužiteljica podnosi ovu tužbu. Radi svega izloženog tužitelji predlažu da sud udovolji njihovom tužbenom zahtjevu.

2. Tuženik DG, iako je uredno primio pozive, nije dao svoj odgovor na tužbu, a niti je pristupio na ročište za glavnu raspravu, ne opravdavajući svoja neodazivanja na pozive Suda.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u vrši se uvid u vjenčani list stranaka (str. 6 spisa), izvadak iz matice rođenih (str. 7 spisa), izvješća o obveznom savjetovanju (str. 8-9 spisa), medicinsku dokumentaciju djeteta (str. 10-11 spisa), mišljenje o roditeljskoj skrbi (str. 26-32 spisa) te je saslušana I. tužiteljica ZG (str. 33 i 34 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), Sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Tužiteljica ZG saslušana u svrhu dokazivanja, navela je u svom iskazu kako je njen a bračna zajednica s tuženikom prestala u siječnju 2025. godine. Mlt. ŠG cijelo vrijeme stanuje s njom i sama skrbi za dijete. Tuženik je u tom razdoblju dva puta je platio vrtić za dijete i prošli tjedan joj je na ruke dao iznos od 50,00 eura. Otac vrlo rijetko viđa dijete i to isključivo na njenu inicijativu kada ŠG pita za tatu i ona tuženiku onda pošaljem sms poruku kada će vidjeti dijete. To je mjesečno možda dva puta. Od prije tjedan dana tuženik nije vidio dijete mjesec i pol. Obično traži da doveze dijete da bi ga vidio ali i činjenica je da je unatrag dva mjeseca bez auta. Smatra da je alkoholičar jer je konstantno pod utjecajem alkohola. Kada radi i kada za taj posao dobije naknadu odlazi u kafić i iz njega ne izlazi dok ne potroši cijelu naknadu. Nije redovno zaposlen nego obavlja poslove "na crno" , krečenje, košnja trave i sl. Ne zna koliko često obavlja te poslove. Dok su živjeli u zajednici također tuženik nije bio redovito zaposlen već samo povremeno i nakon mjesec dana zaposlenja davao je otkaze. ŠG je star 5 godina i pohađa vrtić u [adresa] od svoje druge godine života. Cijena vrtića iznosi 45,00 eura mjesečno. Mjesečno mora izdvojiti iznos od 100,00 eura za prehranu djeteta i još 100,00 eura za njegovu obuću i odjeću. Budući je imao problema s respiratornim organima operirao je krajnike pa sad stoga rjeđe pobolijeva iako trenutno opet ima upalu grla. Inače je ŠG zdravo dijete. ŠG ide logopedu u Petrinji svaka 3 tjedna i ja ga vozi, a logopeda ne plaća. Trošak prijevoza za ovo iznosi oko 10,00 eura. Trenira kickbox 3 puta tjedno na koje treninge ga također vozi, koji trošak je oko 30,00 eura mjesečno i članarina još 20,00 eura mjesečno. Kupuje također opremu za treninge, tenisice i odjeću. Tenisice mora često mijenjati i koštaju oko 30,00 eura, te ih kupuje gotovo svaki mjesec. Žive u kući koja je bila vlasništvo njene bake, a koja je umrla u rujnu 2025.. U domaćinstvu živi s djetetom, svojom majkom i tetom odnosno majčinom sestrom. Kuća je katnica i svatko ima svoju spavaću sobu, a ostale prostore dijele. Režijski troškovi za cijelu kuću su oko 280,00 eura , a koji trošak se dijeli na 3 dijela, a u njenom dijelu joj majka nešto pomogne budući zna da je u teškoj financijskoj situaciji. Za ŠG prima dječji doplatak u iznosu od 45,00 eura mjesečno. Radi kao gerontodomaćica u projektu Zaželi i mjesečna plaća joj iznosi 800,00 eura. Ovaj posao radi već 3 godine, ali je sklopljen na određeno vrijeme do ožujka 2027. godine. Drugih primanja nema. U vlasništvu ima osobni automobil marke Kia Ceed 2003. godište. Ne može reći koliko tuženik mjesečno zarađuje na način na koji je navela. Tuženik ima 36 godina, nema završenu srednju školu, pa stoga nema nikakvu kvalifikaciju. Kuća u kojoj živi tuženik je u vlasništvu oca tuženika RG, a radi se o kući katnici. U kući postoje dva odvojena stana, u prizemlju živi otac tuženika sa svojom partnericom, a na katu kuće sam tuženik. Zna da režije za kuću tuženik ne plaća nego ih plaća njegov otac, a on od svoje naknade plati što mu je potrebno , a ostalo koristi za piće . Često zna posuđivati novac koji onda nikada ne vrati. Misli da tuženik nema vrijednije imovine u svom vlasništvu. Tuženik je dobrog zdravstvenog stanja i u mogućnosti je raditi.

6. Odredbom čl. 51. st. 1. t. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da će sud razvesti brak:… 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

7. Slijedom navedene zakonske odredbe, Sud je razveo brak stranaka budući je iz iskaza tužiteljice utvrđeno kako je bračna zajednica stranaka prestala pred više od godine dana (u siječnju 2025. godine).

8. Odredbom čl. 104. st. 1. do 4. OZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

9. Odredbom čl. 96. st. 2. OZ-a propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

10. Prije odlučivanja o svim segmentima roditeljske skrbi za mlt. ŠG, Sud je pribavio mišljenje o roditeljskoj skrbi za obitelj ŠG, te je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Glina dana 17. ožujka 2026. isti dostavio. Iz istoga proizlazi kako se mišljenje temelji na socijalnoj anamnezi roditelja, dosadašnjim postupanjima ovog tijela prema obitelji te provedenoj psihologijskoj obradi majke. Iz mišljenja proizlazi da je u najboljem interesu mlt. ŠG da i nadalje stanuje s majkom te da majka djelomično ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb sukladno svojemu prijedlogu. U interesu je djeteta da s ocem redovito ostvaruje osobne odnose, a isti bi se trebali ostvarivati u kućanstvu oca kako bi se između djeteta i oca stvorila, održala i razvijala emocionalna veza i pozitivan odnos, slijedom čega je i tom dijelu majčin prijedlog adekvatan.

11. Budući da iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], od dana 17. ožujka 2026. proizlazi kako je prijedlog I. tužiteljice, majke, ZG u potpunosti u interesu mlt. ŠG, Sud je u tom dijelu udovoljio njenom tužbenom zahtjevu te odredio da mlt. ŠG stanuje s majkom ZG, na adresi njezinog prebivališta, te da majka samostalno ostvarivaje roditeljsku skrb nad mlt. ŠG po pitanju odgoja, obrazovanja i zdravlja djeteta, dok će u pogledu ostalog, roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. ŠG. Sud je također odredio ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ŠG s ocem DG kako je to navedeno u izreci ove presude.

12. Odredbom čl. 311. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

13. Odredbom čl. 313. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

14. Prilikom utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje djece koje je dužan plaćati tuženik DG, Sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje u skladu s odredbom čl. 307. st. 1. OZ-a.

15. Sud smatra navode majke i z.z. djece ZG osnovanima kada navodi koje su potrebe mlt. ŠG i koliki su troškovi za njihovo podmirenje. Sud smatra da je majka realno iskazala potrebe djeteta, imajući u vidu uzrast djeteta i današnje troškove života. Radi se o dječaku, starosti pet godina, koji pohađa dječji vrtić, a majka je prilično skromno iskazivala troškove osnovnih potreba djeteta za prehranom, odjećom, obućom, i ostalih potreba djeteta njegovog uzrasta. Sud smatra kako je za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba djeteta u vidu stanovanja (režijski troškovi), cijene vrtića, prehrane, odijevanja, higijene, skrbi o zdravlju djeteta i druge slične troškove djece potrebno osigurati najmanje 250,00 eura mjesečno, a koji iznos je realno iskazan s obzirom na troškove života u Republici Hrvatskoj, a koji svakoga dana mogu biti samo veći, kao i potrebe djece njihovim odrastanjem.

16. Što se tiče financijskih mogućnosti tuženika DG za plaćanje uzdržavanja djeteta stranaka, Sud je poklonio vjeru iskazu tužiteljice kako tuženik nije redovno zaposlen, bez stalnih je primanja, već obavlja povremene fizičke poslove, a niti je završio kakvo redovno obrazovanje, pa stoga nije moguće utvrditi kolika mjesečna primanja ostvaruje. Tuženik, osim mlt. ŠG nema drugih obveza uzdržavanja. Budući se tuženik nije odazivao na pozive Suda, nije se izjasnio o svojim životnim potrebama niti mogućnostima plaćanja uzdržavanja za dijete u smislu odredbe čl. 307. st. 3. OZ-a.

17. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 66/26) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2025. godinu, iznosi 1.449 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj: 21/26) te iznosi: - za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće 246,00 eura.

18. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 66/26) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.449,00 eura, za dob djeteta 0-6 godina određen je iznos uzdržavanja od 246,00 eura.

19. Dakle, ovim Odlukama propisan je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kao i prosječne potrebe maloljetnog djeteta . S obzirom na odredbu čl. 291. st. 1. OZ-a kojom je propisano da je dijete koje ima prihode dužno pridonositi za svoje uzdržavanje, a u postupku je utvrđeno kako je mlt. ŠG primatelj dječjeg doplatka u iznosu od 45,00 eura, Sud smatra kako je iznos uzdržavanja od 200,00 eura mjesečno, koliko tužitelj potražuje u ovom postupku, iznos koji će uz dječji doplatak zadovoljiti minimalne materijalne potrebe djeteta.

20. Sud je majci ZG cijenio da svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok je otac dužan svoju obvezu uzdržavanja djece ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, sve temeljem čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a kojim je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OZ-a kojim je propisano da u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Iz cjelokupnog postupka utvrđeno je kako je ovaj parnični postupak vođen u interesu djeteta, u kojemu postupku tuženik nije želio sudjelovati, niti je bio spreman na sporazumno rješavanje pitanja razvoda braka i roditeljskih prava, a što je rezultiralo vođenjem ovog parničnog postupka i nastalim troškovima. Tužiteljima je stoga, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, priznat trošak jednokratne odvjetničke nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 400,00 eura temeljem Tbr.7.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Glini, 16. srpnja 2026.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:Stranke