Poslovni broj P Ob-226/2025-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu tog suda Mariji Karadžole u pravnoj stvari tužiteljice IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik tužiteljice Mirko Cetina, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s trenutnim boravištem u Zatvoru u Zagrebu, uz sudjelovanje posebne skrbnice TC, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Zagreb koja zastupa mlt. djecu VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, nakon glavne, usmene i tajne rasprave održane i zaključene 6. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i tuženika, dana 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb nad djecom mlt. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođena **.**.2019.), OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2021.) i HC, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođena **.**.2022.).

II. Zajednička djeca stranaka mlt. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HC, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi majčina stanovanja.

III. Osobni odnosi oca ĆC OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HC, OIB: [osobni identifikacijski broj] se zabranjuju.

IV. Nalaže se tuženiku ĆC OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođena **.**.2019.) mjesečno doprinosi iznos od 180,00 EUR za razdoblje od 19. svibnja 2024. do 3. svibnja 2025., iznos od 200,00 EUR za razdoblje od 4. svibnja 2025. do 24. lipnja 2026, te iznos od 220,00 EUR od 25. lipnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a tekuće za svaki mjesec do petnaestog u mjesecu na tekući račun tužiteljice, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 (petnaest) dana.

V. Nalaže se tuženiku ĆC OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi iznos od 180,00 EUR za razdoblje od 19. svibnja 2024. do 3. svibnja 2025., iznos od 200,00 EUR za razdoblje od 4. svibnja 2025. do 24. lipnja 2026, te iznos od 220,00 EUR od 25. lipnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a tekuće za svaki mjesec do petnaestog u mjesecu na tekući račun tužiteljice, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 (petnaest) dana.

VI. Nalaže se tuženiku ĆC OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. HC, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi iznos od 180,00 EUR za razdoblje od 19. svibnja 2024. do 3. svibnja 2025., iznos od 200,00 EUR za razdoblje od 4. svibnja 2025. do 24. lipnja 2026, te iznos od 220,00 EUR od 25. lipnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a tekuće za svaki mjesec do petnaestog u mjesecu na tekući račun tužiteljice, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 (petnaest) dana.

VII. Nalaže se tuženiku ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku 15 dana naknaditi tužiteljici IC parnični trošak ovog postupka u iznosu 400,00 (četiristo) eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.1. Pred ovim sudom pokrenut je postupak radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, odluke o susretima i viđanjima te odluke o visini uzdržavanja. Tužbu je podnijela majka IC protiv oca ĆC s prijedlogom donošenja presude kojom se odlučuje da će majka IC potpuno samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad zajedničkom mlt. djecom VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HC, OIB: [osobni identifikacijski broj]., da će zajednička mlt. djeca VC, OC i HC stanovati s majkom IC, da se zabrane osobni odnosi oca ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa zajedničkom mlt. djecom VC, OC, i HC, te da je otac dužan doprinositi na ime uzdržavanja mjesečni iznos u visini 224,00 EUR za svako dijete pojedinačno uplatom na tekući račun majke, sve uz nalog tuženom da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak.

1.2. Tužiteljica u tužbi u bitnome navodi da je izvanbračna zajednica između tužiteljice i tuženika trajala od 2018. godine do 18.05.2024. godine u kojoj je rođeno njihovo troje zajedničke mlt. djece i to VC, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođena **.**.2019.), OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2021.) i HC, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođena **.**.2022.). Izvanbračna zajednica je faktički prestala dana 18.05.2024. kada je tužiteljica prijavila tuženika zbog obiteljskog nasilja u odnosu na djecu (kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. KZ/11) i prijetnje (kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11) u odnosu na sebe, koja prijava je rezultirala kaznenim postupkom koji se i dalje vodi pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, poslovni broj Kzd-54/2024. Tuženik je kontinuirano bio nasilan prema tužiteljici i njihovoj zajedničkoj mlt. djeci VC, OC i HC. Tuženik ima višegodišnje poteškoće s prekomjernom konzumacijom alkohola i unazad 4 godine svakodnevno pije. Svakodnevno je vrijeđao tužiteljicu govoreći joj da je „kurva, nesposobna, da zna samo širiti noge“ i slično. Zajedničkoj djeci je govorio da su „kopilad, glupi“, tražio je da šute kako bi odmorio, izgurao bi ih van i potom se zaključao u sobu da ima mir. Znao je ponekad tužiteljici izliti pivo na glavu. Tuženik je tijekom 2022. godine u prisutnosti njihove zajedničke djece i njegove kćerke iz prethodne veze tukao tužiteljicu šakama po glavi, uslijed kojih je zadobila ozljede uha i nije oko mjesec dana čula. Nadalje, tuženik je bio prema tužiteljici fizički nasilan većinom u kući, ali i na dvorištu. Djecu je tukao rukama, nogama, gađao bi ih igračkama, kuhačama, muhomlatom, trgao bi im igračke, potrgao im kolica, jednom ih je polio vodom kako bi ih natjerao da zašute, rugao im se. Isto tako prijetio je da će ih dići u zrak, odvrnuti plinsku bocu, da će zaklati njene roditelje. Jednom je izvadio mačetu i rekao da će je ubiti, a potom je rekao da se šalio. Tuženik nikada nije bio uključen u skrb oko djece te se ona samostalno brinula o njima. Mlt. VC kontrolira plač, stišće se i suzdržava jer im je tuženik govorio da ne plaču i šute. Mlt. OC ne priča, govori par riječi, tek sad nakon odlaska logopedu (i proteka od godinu dana od kada nije u kontaktu s tuženikom) počinje pričati. Mlt. HC je znala rukama stiskati stol kad bi vidjela tuženika. Tuženik je imao u posjedu različito oružje - zračnicu, mačetu, dvije ili tri naoštrene sjekire. Zdravstveno stanje tužiteljice nakon nasilja je narušeno, tek sada nakon proteka vremena se uz pomoć stručne osobe stabilizira. Djeca pohađaju vrtić i puno bolje se osjećaju od kada ne vide tuženika.

1.3. Tužiteljica zaključno navodi da je na ovom sudu pod poslovnim brojem R1 Ob-489/2024 doneseno rješenje od 13. ožujka 2025. kojim su privremenom mjerom uređena pitanja roditeljske skrbi u odnosu na zajedničku djecu stranaka te je tužiteljici naloženo u roku od 3 mjeseca pokrenuti parnični postupak kojim će opravdati donesenu privremenu mjeru.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ĆC u bitnome osporava sve navode tužiteljice te tvrdi da je upravo on preuzeo potpunu skrb o kućanstvu i djeci, što je uključivalo pripremu obroka, nabavu namirnica, održavanje vrta i neposrednu brigu o zajedničkoj djeci. Za sve nastale probleme u odnosu s bivšom izvanbračnom suprugom izričito krivi njezine roditelje. Nadalje, tuženik izjavljuje da pristaje na plaćanje uzdržavanja te izražava jasnu želju za nastavkom ostvarivanja osobnih odnosa sa zajedničkom mlt. djecom.

3. U svrhu dokazivanja tijekom postupka sud je pročitao rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. R1 Ob-489/2024-13 od 13. ožujka 2025. (str. 6-16), izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka (str. 25), odgovor na tužbu ĆC od 23. prosinca 2025. (str. 49-53), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić (str. 56-60), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: K-167/2026-6 od 8. travnja 2026. (str. 68-71) nalaz i mišljenje psihologa AC za mlt. VC (str. 74-75), presudu Prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp J-3960/16-3 od 3. listopada 2016. i presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-95/2025-6 od 3. ožujka 2025. te su saslušani tužiteljica i tuženik kao stranke u postupku.

4. Radi zastupanja djeteta u ovom postupku i zaštite njegovih prava i interesa, mlt. VC, OC i HC imenovana je posebna skrbnica TC zaposlena u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, sukladno čl. 414. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ).

5. S obzirom na nisku kronološku dob djece (rođeni 2019., 2021. i 2022. godine) te na činjenicu da su isti bili obuhvaćeni obradom Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od posebne skrbnice nije zatraženo obavljanje razgovora s djecom.

6. Među strankama je nesporno da je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. R1 Ob-489/2024-13 od 13. ožujka 2025. riješeno da zajednička djeca stranaka mlt. VC, OC i HC stanuju s majkom IC na adresi [adresa] i da se zabranjuju osobni odnosi oca ĆC s mlt. VC, ĆC, OC i HC.

7. Među strankama je sporno jesu li se okolnosti nakon donošenja rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu radi prijedloga za donošenje privremene mjere o ostvarivanju roditeljske skrbi i zabrani ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom izmijenile zbog čega bi bilo potrebno na drugačiji način urediti roditeljsku skrb, osobne odnose i uzdržavanje djeteta. Dakle, sporna je činjenica ostvarivanja osobn ih odnosa oca s mlt. djecom budući da se otac djece ĆC protivi zabrani osobnih odnosa s mlt. djecom.

8. Odredbom čl. 408. st. 1. ObZ-a propisano je da je spor o roditeljskoj skrbi spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

9. Odredbom čl. 416. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem: 1. omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, sukladno odredbama ovoga Zakona; 2. utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa; 3. po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili ovlaštenog sudskog vještaka i 4. uzeti u obzir postojanje obiteljskog nasilja.

10. Postupajući u smislu citirane odredbe, sud je pribavio izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka te je utvrdio da se roditelji nisu usuglasili oko uređenja roditeljske skrbi nad zajedničkom djecom. Nadalje, pribavljen je nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zaprešić (dalje: Zavod) kojim su utvrđene okolnosti i činjenice u vezi s obiteljskim nasiljem. Zavod je po provedenoj sveobuhvatnoj obradi obitelji zaključio da se smatra opravdanim odrediti da djeca stanuju s majkom, da se osobni odnosi s ocem zabranjuju te da se majci koja samostalno, odgovorno i uspješno skrbi o djeci omogući samostalno izvršavanje roditeljske skrbi, posebno i u svjetlu činjenice da je otac trenutno u zatvoru.

11.1. Uvidom u nalaz i mišljenje psihologa AC za mlt. VC od 20. svibnja 2026. utvrđeno je da je ista obavila razgovor s VC. Djevojčica je do sada bila na 3 tretmanska susreta. Raspoloženje joj je stabilno, vedro, afekt je uredan. Pažnja se uredno usmjerava i održava na igri od 30 minuta. Rado sudjeluje u aktivnostima. Vedrog je raspoloženja i uredne afektivne modulacije. U kontaktu je nedistancirana uz prenaglašenu potrebu za izražavanjem afektivnosti. Motorički je nemirna. Komunikacijski obrasci su uredni. Artikulacija je nečista, uočava se tepanje te povremeno netočna gramatika. Majka je obaviještena i upućena na logopeda. Djevojčica se teže suočava s neugodnim emocijama te je sklona izbjegavati teme u igri i razgovoru koje izazivaju nelagodu. Djevojčica je svjesna gdje se njezin otac nalazi. Opisuje da je otac tukao nju i majku i da to nije bilo u redu te verbalizira negativne osjećaje spram njega. Negira strah niti se on uočava u tjelesnoj reakciji djevojčice. Na pitanje pitaju li je druga djeca o ocu kratko odgovara potvrdno te suzdržava suze i mijenja temu te potvrđuje da joj je teško pričati o tome. Djevojčica je izradila crtež koji je očekivan za dob djeteta i u kojem se uočavaju rodni elementi. Likovi su uzemljeni i boje su prikladno upotrijebljene.

11.2. Psiholog u svom očitovanju zaključno navodi da je VC vedra i topla djevojčica koja je prošla traumatična iskustva fizičkog i psihičkog zlostavljanja od strane oca te je svjedočila zlostavljanju drugih članova obitelji. Navodi da su kod djevojčice i dalje prisutne stresne traumatske reakcije koje se očituju kao noćne more, strahovi, motorički nemir i izbjegavanje neugodnih misli. Djevojčica pokazuje prenaglašenu potrebu za afektivnosti u odnosima te se uočava pojačani rizik za socioemocionalne teškoće i prilagodbu među vršnjačkom skupinom radi čega se preporučuje nastavak psihološkog tretmana za djevojčicu.

12.1. Uvidom u nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić od 10. travnja 2026. sastavljen zbog davanja mišljenja o pitanjima roditeljske skrbi, mjesta stanovanja djece i osobnih odnosa s roditeljima utvrđeno je da je stručni tim Zavoda proveo razgovor s majkom IC na zahtjev suda. Majka navodi da je zaposlena u AD Plastiku i da joj je porodiljni dopust trajao do veljače 2025. godine. Navodi da trenutno koristi pravo na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju za sina OC i to pravo joj je priznato do 31.03.2027. Prima mjesečnu naknadu u iznosu 803 EUR te dječji doplatak u iznosu 231 EUR. Djeca VC i OC treniraju taekwondo i mjesečna članarina za njih oboje iznosi 35 EUR. Kuća u kojoj stanuje IC s djecom u vlasništvu je Marinine bake JC. Terenskim izvidom na adresi prebivališta 2.10.2024. utvrđeno je da u odvojenom kućanstvu stanuju JC te I i ZC. Stambeni prostor koji koriste IC i djeca nalazi se na katu kuće koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom, četiri sobe i kupaonice. Stambeni prostor je izuzetno prostran, primjeren je za boravak obitelji i opremljen je potrebnim namještajem.

12.2. Provedenim razgovorom s IC navedena je navela da je s ĆC bila šest godina u izvanbračnoj vezi i da je tijekom te njihove veze kontinuirano bio nasilan prema njoj i njihovoj zajedničkoj djeci. ĆC ima višegodišnje poteškoće s prekomjernom konzumacijom alkohola što je bio povod za napuštanje zajednice života. Navodi da je ĆC svakodnevno vrijeđao nju i djecu. Znao joj je izliti pivo na glavu. Jednom prilikom 2022. godine u prisutnosti njihove zajedničke djece i njegove kćerke iz prethodne veze tukao ju je šakama po glavi uslijed kojih je zadobila ozljede uha i nije oko mjesec dana čula. Nadalje navodi kako je tukao djecu, trgao im igračke te ih je jednom polio vodom, rugao im se. Odjeću joj je izrezao škarama, prijetio im da će ih dići u zrak, odvrnuti plinsku bocu i da će zaklati njezine roditelje. Jednom je izvadio mačetu i rekao da će ju ubiti, a potom je rekao da je to bilo u šali. IC smatra da ĆC nije bio uključen u skrb oko djece i da se ona samostalno brinula o njima. Smatra da djeca imaju psihičke posljedice uzrokovane izloženosti nasilju stoga su djeca bila upućena u timsku obradu Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba.

12.3. Djeca su bila uključena u timsku obradu Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. U izvješću Poliklinike za mlt. Leonarda navedeno je kako dječak pokazuje odstupanja u obilježjima socijalne komunikacije te posljedično jezično - govornog razvoja. Ujedno je prisutna i povišena stereotipnost te smanjena fleksibilnost u domeni interesa i ponašanja. Navedena obilježja upućuju na postojanje poremećaja iz spektra autizma. Mlt. OC bio je na procjeni senzorne integracije te je pokazao teškoće senzorne modulacije - reaktivnosti što je vidljivo iz proprioceptivnog, taktilnog i vizualnog sustava - fluktuirajuća reaktivnost prilikom izloženosti podražajima ili slabija funkcija autonomnog živčanog sustava na senzacije što dovodi do niske ili visoke razine pobuđenosti - adaptivnih sposobnosti. Napravljena je i procjena ADOS-2 te je zaključeno kako sveukupni rezultat na Modul 1 odgovara klasifikaciji na ADOS -2 autizam.

12.4. U izvješću Poliklinike za mlt. Victoriu navedeno je kako pokazuje znakove neverbalne komunikacije, dok se verbalni kontakt ne uspostavlja. Nižeg je frustrativnog praga. Ne može se sa sigurnošću potvrditi kao niti isključiti psihijatrijski poremećaj kao ni zaključiti o cjelokupnom psihomotornom razvoju. Napravljena je i procjena ADOS-2 za mlt. HC te je zaključeno da sveukupni rezultat na Modul 1 odgovara klasifikaciji na ADOS-2 spektar autizma.

12.5. U izvješću Poliklinike za mlt. Emily navedeno je kako se tijekom obrade dobivaju saznanja o očevim nasilnim postupcima spram nje i drugih članova obitelji. Na emocionalnom planu pokazuje znakove psihotraumatizacije, primjetnog je motoričkog nemira i usmjerena na prepričavanje proživljenih događaja.

12.6. Sukladno svemu navedenom Zavod je mišljenja da iako roditeljstvo podrazumijeva suradnju među roditeljima, u ovom konkretnom slučaju otac trenutačno nije u mogućnosti uspostaviti takvu suradnju s majkom. Stoga se smatra opravdanim odrediti da djeca stanuju s majkom, IC te da se osobni odnosi oca ĆC s djecom VC, OC i HC i nadalje zabrane. Djeca se uredno razvijaju i napreduju te su uključena u odgovarajuće tretmane, a majka o njima skrbi samostalno, odgovorno i uspješno. S obzirom na to da se otac nalazi na izdržavanju kazne zatvora, postoji objektivna zapreka njegovu aktivnom sudjelovanju u izvršavanju roditeljske skrbi. Po izlasku iz zatvora, oca je potrebno uputiti na psihosocijalni tretman te osigurati kontrolu njegove konzumacije alkohola. Tek nakon toga može se razmotriti eventualno ponovno uspostavljanje osobnih odnosa s djecom. Slijedom navedenog predlaže se omogućiti majci samostalno izvršavanje roditeljske skrbi.

13. Uvidom u presudu Prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp J-3960/166-3 od 3. listopada 2016. utvrđeno je da je ĆC počinio prekršaj iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. On je 2. listopada 2016. u 2:25 počinio obiteljsko nasilje nad svojom bivšom izvanbračnom suprugom SC na način da joj je govorio da je drolja, kurva i da će je ubiti, i to u prisutnosti djeteta Ć koje je spavalo u krevetu ispod njegovog. Osuđenom ĆC izrečena je kazna zatvora u trajanju 10 (deset) dana s time da je primijenjena uvjetna osuda, pa se kazna neće izvršiti , ako osuđenik u roku 6 (šest) mjeseci ne počini novi prekršaj. Istom presudom osuđeniku je izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do 1 (jedne) godine.

14.1. Uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. K-95/2025- 6 od 3. ožujka 2025. utvrđeno je da je osuđenom ĆC izrečena kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci za kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu KZ/11). Naime, ĆC osuđen je jer je u vremenu od 14. prosinca 2024. do 21. prosinca 2024. bivšoj izvanbračnoj supruzi IC, **.**.2024. i 15. prosinca 2024. sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] uputio više tekstualnih poruka na njezinu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] koje je ista pročitala, a zatim joj 19. prosinca 2024. putem aplikacije Messenger s profila „ T“ na njezin profil „ RC“ uputio više poruka te 21. prosinca 2024. putem e-maila uputio IC dvije tekstualne poruke uz koje je priložio više zajedničkih fotografija djece, sebe i imenovane naveo da je svjestan kako krši izrečene mu mjere opreza koje su u odnosu na njega bile određene rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici posl. br. 3 Kzd- 54/2024-19 od 15. studenog 2024. i to mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te zabrane uhođenja ili uznemiravanja određene osobe.

14.2. U obrazloženju citirane odluke navedeno je kako je osuđeni ĆC priznao krivnju za kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke koje mu se optužnicom stavilo na teret te da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.

15. Uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. K-167/2026- 6 od 8. travnja 2026. utvrđeno je da je osuđenom ĆC izrečena djelomična uvjetna osuda iz čl. 57. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu KZ/11) za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11. Osuđenom ĆC izrečena je kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca od čega se ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako osuđenik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, ĆC osuđen je jer je 30. listopada 2025. oko 23:00 sata imao prijenos uživo na društvenoj mreži „TikTok“ putem svog korisničkog računa „josebely36“ u kojem je rekao da će doći u [adresa] gdje će svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi IC skakati po glavi i smrskati joj lubanju te će uzeti 4 litre benzina i zapaliti njezina oca. U obrazloženju citirane odluke navedeno je kako je osuđeni ĆC priznao krivnju za kazneno djelo prijetnje koje mu se optužnicom stavilo na teret te da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju. U svojoj obrani je naveo da je uzrok svemu bio alkohol i da su mu nedostajala djeca.

16. U svom iskazu prilikom saslušanja tužiteljica je navela da VC ima 6,5 godina i ide u vrtić, a da će na jesen krenuti u prvi razred osnovne škole. Navodi da vrtić plaća mjesečno 82,00 EUR. VC je zdrava djevojčica, bez posebnih teškoća i dodatnih potreba. Trenira taekwondo i mjesečna članarina iznosi 35,00 EUR. Njene potrebe opisuje kao prosječne, a odnose se na odjeću, obuću, prehranu, higijenu, trošak vrtića i sporta. OC ima 5,5 godina i ide u isti vrtić kao VC, ali samo na četiri sata dnevno. Njemu je dijagnosticiran poremećaj iz spektra autizma te mu je zbog toga u vrtiću dodijeljen asistent. Tužiteljica navodi da za njega plaća vrtić u iznosu 32,00 EUR mjesečno. Zbog svoje dijagnoze mora ići na terapije kod kineziologa i na senzorne vježbe. Ide s njim na terapije tri puta tjedno u Udrugu Pokret tišine u Zaprešiću koje plaća 360,00 EUR mjesečno. HC ima 4 godine i na jesen će krenuti u vrtić, a trenutno je doma. Ona je zdrava djevojčica, ali također ide na vježbe u Zaprešić sa svojim bratom te pojašnjava da za njih oboje plaća terapije u iznosu 360,00 EUR mjesečno. Nadalje, tužiteljica navodi da je dok je još živjela zajedno s tuženikom bila trudna s njihovim četvrtim djetetom, ali je ta trudnoća prekinuta jer ju je ĆC pretukao i izgubila je dijete. Također opisuje kako je izgledao zajednički život s tuženikom prije prestanka izvanbračne zajednice. Počeli su hodati tijekom 2018 .-te godine, a zajednički život su započeli prije nego što se VC rodila. Njihova veza je bila vrlo teška i obilježena Josipovim stalnim konzumiranjem alkohola. Dok je bila s djecom na porodiljnom dopustu, on je trošio novac od naknade za kupovinu alkohola. Često je bio nasilan prema tužiteljici, ali i prema djeci. Tukao ju je, uzimao joj je mobitel, branio joj da se viđa s roditeljima, zabranjivao da izlazi iz kuće, vrijeđao ju i prijetio joj. Također je fizički i psihički maltretirao djecu, šamarao ih, udarao s nogom u guzu i na njima iskaljivao bijes. Njegova omiljena rečenica bila je: „Batina je izašla iz raja.“ Navodi da je sve to prijavljivala policiji, ali da joj je u nekom trenutku postalo nepodnošljivo. On je počeo pričati sam sa sobom, čuo je glasove, imao halucinacije i ona je zaista morala pobjeći da od njega da spasi živu glavu. Negdje u travnju ili svibnju 2024. godine u [adresa] su došli njezini roditelji gdje je u tom trenutku stanovala s roditeljima, tada je uzela djecu i ostale stvari i otišla kod svojih roditelja. Djeca su tada posljednji put vidjela oca. Tuženik nije nikad ništa platio za uzdržavanje djece, nikad im ništa nije kupio niti poklonio. Nadalje, navodi da se ona njega i dalje boji, a pogotovo se boji trenutka kad će izaći iz zatvora jer je puno puta prijetio da će ju ubiti i da će ubiti njezine roditelje i da još nije gotov s njima. Najviše se boji za djecu jer su jedva počeli nekako napredovati i ostavili su iza sebe taj užas. Isto tako navodi da joj je tuženik slao prijeteće poruke na mobitel pa je to znala prijavljivati policiji, a na kraju ga je blokirala i promijenila broj mobitela. Do fizičkog nasilja dolazilo je gotovo svakodnevno, šamarao ju je, polijevao ju s vodom ili pivom, bjesnio kada nije bilo novca na kartici za alkohol, jednom je na nju nasrnuo mačetom pa je poslije rekao da se samo šalio i da je samo htio vidjeti osjeća li strah, a to se sve događalo pred djecom. Njima je znao potrgati igračke, polijevati ih s vodom, a OC je znao šamarati pod izgovorom da je on dečko i da treba biti pravo muško. Djeca i danas osjećaju posljedice iz tog razdoblja jer VC ima noćne more, boji se sama ići na WC, boje se mraka, a stručnjaci kažu da djeca s poremećajem iz spektra autizma čak i jače osjećaju takve situacije nego zdrava djeca.

17. Tuženik saslušan kao stranka navodi da je s IC bio u izvanbračnoj zajednici od 2019. godine pa sve do travnja 2024. godine. U toj vezi rođeno je njihovo troje djece. Prvo su živjeli u [adresa] gdje su se rodili VC i OC, a poslije u Bistri gdje se HC rodila. Nakon toga su se preselili u [adresa] gdje se nalazi obiteljska kuća koju je naslijedio i u kojoj su živjeli zajedno dok se IC nije odselila s djecom. Navodi da za uzroke njihovih problema krivi njezine roditelje koji su ih maltretirali i gnjavili i koji su ih htjeli razdvojiti. Priznaje da je u njihovoj vezi bilo nasilja, jednom joj je opalio šamar, ali ne jako jer je bio iznerviran njezinim ponašanjem. Navodi da nema problema s alkoholom, da ne pije, da je zdrav i da će se po izlasku iz istražnog zatvora u kojem se nalazi od 31. listopada 2025. godine zbog objave koju je u afektu stavio na Tiktoku i koja je okarakterizirana kao prijetnja prijaviti na Burzu. Planira nakon što mu istekne istražni zatvor koji mu je određen do 24. srpnja 2026. godine raditi preko ljeta na moru neki sezonski posao ili čak otići u inozemstvo. Ima obvezu uzdržavanja četvero djece i zbog toga mora raditi. Najstarija kćer V ima 10 godina i živi sa svojom majkom, a za nju je do odlaska u zatvor plaćao uzdržavanje u iznosu 173 EUR mjesečno. Od nekretnina ima u vlasništvu kuću u [adresa] koja se sastoji od prizemlja i kata, dvorišta i okućnice. Nema u vlasništvu auto niti drugu vrijednu imovinu. Zajedničku djecu koju ima s tužiteljicom je posljednji put vidio u svibnju 2024. godine. Tužiteljica je s djecom otišla u travnju 2024. godine i od tada djeca više ne žive s njim. Navodi da nije ništa plaćao majci na ime uzdržavanja njihovo troje djece. Pokušao je uspostaviti kontakt s posebnom skrbnicom, s djelatnicima Zavoda, pisao je sudu, a s obzirom na izrečenu mjeru zabrane prilaska s IC nije mogao ostvarivati kontakt niti po jednom pitanju. Za sve probleme u njegovom odnosu s tužiteljicom smatra da su krivi njezini roditelji. Navodi da problemi potječu još iz vremena dok su svi zajedno živjeli s njezinim roditeljima u Bistri gdje je jednom došlo do fizičkog obračuna s njezinim ocem. Tuženik osporava navode tužiteljice da je bio nasilan, da je djeci trgao igračke i da im nije ništa nikad kupio. Jednom je slučajno stao na neki autić i skoro se sav polomio, a djeci je kupio i kućice za igru u vrtu i još druge igračke. Dok su živjeli u [adresa] znao je popiti alkohol, ali samo prigodno te tvrdi da nije nikakav manijak. Osporava bilokakvu odgovornost za zdravstvene poteškoće svoje djece.

18. Sve izvedene dokaze sud je prihvatio kao istinite i vjerodostojne te ničim osporene, osim dijela iskaza tuženika koji nije u suglasju s ostalim provedenim dokazima, a što će kasnije biti pojašnjeno.

19. Odredbom čl. 5. ObZ-a propisano je da sudovi koji vode postupke u kojima se izravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit. Nadalje, dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

20. Na temelju cjelokupnog provedenog postupka te pažljive i brižne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza za sebe sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

21. Naime, u odnosu na trenutačno uređenje roditeljske skrbi i ostvarivanje osobnih odnosa zajedničke mlt. djece VC, OC i HC s roditeljima, tužiteljica je po ocjeni ovog suda dokazala da se okolnosti nisu izmijenile na način koji bi opravdavao drugačije uređenje roditeljske skrbi na način drugačiji od uređenja privremenom mjerom ovog suda posl. br. R1 Ob-489/2024 od 13. ožujka 2025. Tužiteljica je detaljno i vjerodostojno opisala tijek izvanbračne zajednice s tuženikom u kojoj je rođeno njihovo troje mlt. djece, kao i teške posljedice koje je tuženikovo nasilničko ponašanje ostavilo na nju i djecu. Iz nalaza i mišljenja Zavoda također proizlazi opravdanim odrediti da djeca i dalje stanuju s majkom kao i da se osobni odnosi ĆC sa zajedničkom mlt. djecom nadalje zabrane, budući da se isti nalazi u zatvoru zbog činjenja kaznenih djela na njihovu štetu. Takvu preporuku i stav prihvaća i ovaj sud. Naime, iz svih provedenih dokaza sud je stekao uvjerenje da je za zajedničku mlt. djecu VC, OC i HC najbolja, a trenutno i jedina prihvatljiva opcija, da nastave živjeti s majkom IC na adresi majčina stanovanja.

22. Iz izvješća Zavoda sačinjenog prilikom obilaska terena utvrđeno je da u odvojenom kućanstvu stanuju JC te I i ZC, dok stambeni prostor koji koriste Marina i djeca nalazi se na katu kuće koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom, četiri sobe i kupaonice. Stambeni prostor je izuzetno prostran, primjeren je za boravak obitelji i opremljen je potrebnim namještajem.

23. Nadalje, tuženik ničim nije dokazao kako bi mogao ostvarivati osobne susrete s mlt. djecom. Iz iskaza tuženika s glavne rasprave proizlazi da tuženik za sve probleme u odnosu sa svojom bivšom izvanbračnom suprugom krivi njezine roditelje uz istovremeni nedostatak samokritičnosti prema vlastitim propustima. Tuženik u svom iskazu pokušava umanjiti dugogodišnje obiteljsko nasilje, tvrdeći da je tužiteljici opalio „samo jedan šamar, ali ne jako“. Također negira probleme s alkoholom, navodeći da pije „samo prigodno“ i da „nije nikakav manijak“. Negirao je navode tužiteljice da je bio nasilan tijekom trajanja izvanbračne zajednice, da je djeci trgao igračke i da im nikada ništa nije kupio. Navodi da je samo jednom slučajno stao na neki autić i da im je kupio kućice za igru u vrtu i druge igračke. Ovakve tvrdnje u potpunosti su demantirane i opovrgnute pravomoćnim sudskim presudama. Presudom iz 2016. godine tuženik je već bio osuđen za obiteljsko nasilje nad bivšom izvanbračnom suprugom SC u prisutnosti djeteta, kada mu je bila izrečena i mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, presudom iz 2025. godine osuđen je na bezuvjetni zatvor jer je svjesno kršio sudske mjere opreza i proganjao tužiteljicu IC, a presudom iz travnja 2026. godine osuđen je na djelomični zatvor zbog brutalnih prijetnji na društvenoj mreži TikTok da će tužiteljici IC „smrskati lubanju i zapaliti njezina oca benzinom“. Tuženik u tom postupku sam priznaje da je uzrok svemu bio upravo alkohol što je u izravnoj suprotnosti s njegovim iskazom danim na glavnoj raspravi. Također priznaje da se nalazi u istražnom zatvoru (koji traje do 24. srpnja 2026. godine) te da od svibnja 2024. godine nije platio ništa za uzdržavanje svo troje mlt. djece, iako posjeduje nekretninu (kuću u [adresa]) i radno je sposoban. Njegovo prebacivanje krivnje na roditelje tužiteljice sud smatra neosnovanim pokušajem opravdavanja vlastitog devijantnog ponašanja.

24. Sud je, dakle, temeljem svih provedenih dokaza zaključio da ne postoji razlog zbog kojeg bi roditeljsku skrb trebalo uređivati na novi način zbog tuženikove tvrdnje da voli djecu kao svaki drugi roditelj i da ih želi vidjeti jer ih nije vidio više od dvije godine. Niti iz jednog dokaza izvedenog tijekom postupka ne proizlazi da bi se ocu mogli omogućiti osobni odnosi s mlt. djecom . Nadalje, tuženik pokazuje odsutnost samokritičnosti i roditeljske odgovornosti. Izričito osporava ikakvu odgovornost za teške zdravstvene i razvojne poteškoće svoje djece. Istodobno, stručni nalazi Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba i dječjeg psihologa jasno utvrđuju da mlt. VC pati od teške psihotraumatizacije i noćnih mora, dok mlt. OC i mlt. HC imaju utvrđene poremećaje iz spektra autizma, pri čemu struka naglašava da djeca s ovakvim teškoćama proživljene obiteljske užase osjećaju još intenzivnije .

25. Odredbom čl. 123. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem, ako je to nužno radi zaštite dobrobiti, života i zdravlja djeteta. U ovom predmetu ispunjeni su svi zakonski uvjeti za primjenu ove najstrože mjere. Kontakt s ocem u ovom trenutku predstavlja izravnu i neposrednu ugrozu za daljnji razvoj djece. Mlt. VC proživljava sekundarnu traumatizaciju i motorički nemir pri samom spomenu oca. Mlt. OC i mlt. HC nalaze se u izrazito osjetljivim terapeutskim procesima zbog spektra autizma te im je nužno osigurati potpuno mirno, stabilno i sigurno okruženje bez ikakvih izvora stresa. Tuženik je pokazao nespremnost za promjenu ponašanja. Njegovo nasilje je s godinama eskaliralo od obiteljskog šamaranja i uništavanja stvari do javnih prijetnji ubojstvom i spaljivanjem obitelji. Tuženik se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, ima ovisnost o alkoholu koju negira te nije poduzeo nikakve korake prema psihosocijalnom tretmanu ili liječenju.

26. Sukladno citiranom čl. 416. st. 1. ObZ-a sud je prije donošenja odluke u ovom predmetu:

- mišljenje djece u ovom postupku nije pribavljeno zbog njihove niske kronološke dobi

(rođeni 2019., 2021. i 2022.);

- utvrdio da je izvanbračna zajednica faktički prestala dana 18. svibnja 2024. i da tuženik od tada uopće ni na koji način ne skrbi o zajedničkoj djeci, niti doprinosi za uzdržavanje;

- pribavio nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić čija je preporuka da majka samostalno izvršava roditeljsku skrb, da djeca stanuju s majkom i da se osobni odnosi oca ĆC i djece VC, OC i HC nadalje zabrane;

- da je pravomoćno osuđen presudom Prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp J - 3960/166-3 zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu svoje bivše izvanbračne supruge SC;

- da je pravomoćno osuđivan presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. K-95/2025-6 i K-167/2026-6, a koja kaznena djela je počinio na štetu svoje bivše izvanbračne supruge IC;

- da je pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici u tijeku kazneni postupak posl. br. Kzd- 54/2024 koji se vodi zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11.

27. Slijedom navedenog, sud utvrđuje da je potpuna zabrana osobnih odnosa jedina zakonita i ispravna odluka kojom se štiti najbolji interes mlt. VC, mlt. OC i mlt. HC. Tek nakon što tuženik u cijelosti izvrši zatvorske kazne, uspješno završi psihosocijalni tretman te se kroz dulje razdoblje podvrgne strogoj kontroli apstinencije od alkohola, stručna tijela moći će eventualno razmatrati postupno i kontrolirano uspostavljanje kontakata s djecom u uvjetima u kojima će djeca biti sigurna i zaštićena (susreti pod nadzorom).

28. Među strankama je bilo potrebno raspraviti i pitanje izvršavanja roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu. Tužiteljica predlaže donošenje odluke kojom će se odrediti da ista potpuno samostalno izvršava roditeljsku skrb, dok tuženik s navedenim prijedlogom nije suglasan, navodeći da i on želi sudjelovati u donošenju odluka koje se tiču djece.

29. Prilikom odlučivanja o navedenom pitanju sud se oslonio na mišljenje Zavoda koji smatra da trenutno postoje zapreke za zajedničko izvršavanje roditeljske skrbi. Osim gore opisanih utvrđenja koja se odnose na obiteljsko nasilje od strane oca, na činjenicu da djeca od svibnja 2024. ne žive s ocem, kao i da majka odgovorno, brižno i savjesno brine o djeci i odgovara na sve njihove potrebe, objektivna prepreka za zajedničko obavljanje roditeljske skrbi jest i činjenica da je otac trenutno u zatvoru i da ima izrečenu mjeru zabrane prilaska obitelji.

30. U tom pogledu stručni tim Zavoda smatra da je u najboljem interesu djece da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na svo troje djece. S navedenim prijedlogom suglasna je i posebna skrbnica djece (podnesak od 5. lipnja 2026.).

31. Slijedom navedenog sud smatra opravdanim zahtjev majke da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu. U postupku je naime utvrđeno da majka u kontinuitetu vodi adekvatnu brigu o mlt. djeci te osigurava djeci uvjete za redovan razvoj i rast. S druge strane utvrđeni su određeni nedostaci na strani oca - postojanje obiteljskog nasilja, neviđanje i nepostojanje kontakta s djecom te trenutni boravak u zatvoru. Osim toga, djeca žive s majkom i pohađaju vrtić o čemu također majka vodi brigu. Uzimajući u obzir opisana utvrđenja kao i činjenicu da postoje okolnosti u životu kada je potrebno žurno reagirati kako bi se postupilo u interesu mlt. djece, sud smatra opravdanim da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, jer je navedeno u skladu s dobrobiti djece, slijedom čega je primjenom čl. 105. ObZ-a odlučeno kao u t. I. izreke.

32. Odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Odredbom čl. 307. st. 1. ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ-a propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ-a propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Odredbom čl. 309. ObZ- a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

33. Tijekom postupka sud je ispitivanjem tužiteljice, uvidom u isprave u spisu te ocjenom izvedenih dokaza utvrdio relevantne činjenice koje se odnose na imovinske i materijalne prilike stranaka, kao i na stvarne potrebe mlt. djece VC, OC i HC. Tužiteljica je u svom iskazu navela da s mlt. djecom živi u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu njezine bake. U istom kućanstvu žive još i tužiteljičini roditelji te baka. Režijski troškovi za kuću iznose oko 300,00 EUR mjesečno bez troškova grijan ja, za što se drva posebno nabavljaju. Tužiteljica ne plaća baki naknadu za korištenje kuće, a režijske troškove i ostale izdatke oko kuće solidarno dijeli s roditeljima i bakom. Zaposlena je u trgovačkom društvu AD PLASTIK d.d., no trenutačno se nalazi na roditeljskom dopustu za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju, koji joj je odobren do 31. ožujka 2027. Na ime naknade od HZZO-a prima mjesečni iznos u visini 803,00 EUR. Također, ostvaruje pravo na dječji doplatak za svo troje djece u ukupnom iznosu 231,00 EUR mjesečno, dok za mlt. OC prima inkluzivni dodatak u iznosu 162,00 EUR mjesečno. Na hranu za kućanstvo mjesečno troši oko 500,00 EUR, ne računajući higijenske i kozmetičke potrepštine. U svom vlasništvu nema nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti. Trenutačno je blokirana u ovršnom postupku, pa stoga sva primanja prima na zaštićeni račun. Mlt. VC ima 6,5 godina, pohađa dječji vrtić za koji mjesečni trošak iznosi 82,00 EUR te trenira taekwondo uz mjesečnu članarinu u iznosu 35,00 EUR. Mlt. VC je zdrava djevojčica, prosječnih potreba koje se odnose na prehranu, odjeću, obuću, higijenu te sportske i predškolske aktivnosti. Mlt. OC ima 5,5 godina, pohađa isti dječji vrtić na četiri sata dnevno te mu je zbog dijagnoze poremećaja iz spektra autizma dodijeljen asistent. Mjesečni trošak vrtića za njega iznosi 32,00 EUR. Zbog svoje dijagnoze mlt. OC odlazi na specifične terapije kod kineziologa i na senzorne vježbe u Udrugu "Pokret tišine" u Zaprešiću. Na navedene terapije odlazi zajedno s mlađom sestrom, mlt. HC, koja ima 4 godine. Ukupan mjesečni trošak terapija za oboje djece u navedenoj udruzi iznosi 360,00 EUR. Baka djece posjeduje osobno vozilo kojim tužiteljicu i djecu prevozi u vrtić i na potrebne terapije.

34. Tuženik je u svom iskazu naveo da je zdrav i radno sposoban. Od 31. listopada 2025. do 24. srpnja 2026. nalazi se na izdržavanju kazne zatvora. Istaknuo je da je svjestan svoje zakonske obveze uzdržavanja mlt. djece te se planira zaposliti odmah po izlasku na slobodu. Prije odlaska u zatvor tuženik je plaćao uzdržavanje za mlt. kćer V (staru 10 godina), koja živi s majkom SC, u iznosu 173,00 EUR mjesečno. Potvrdio je da mlt. VC, OC i HC ne žive s njim od svibnja 2024. te da od tada na ime njihova uzdržavanja nije plaćao nikakve iznose majci. Od imovine posjeduje kuću u [adresa], dok osobno vozilo i drugu vrijedniju imovinu nema u svom vlasništvu.

35. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, sud je zaključio da je tuženik, kao otac mlt. djece, dužan doprinositi za njihovo uzdržavanje. Činjenica da se tuženik nalazi na izdržavanju kazne zatvora ne oslobađa ga obveze uzdržavanja vlastite mlt. djece, s obzirom na to da je radno sposoban i da je dužan uložiti dodatne napore kako bi ispunio svoju temeljnu zakonsku obvezu. Pri utvrđivanju visine doprinosa za uzdržavanje, sud je uzeo u obzir dob djece, njihove povećane potrebe (osobito izdatke za specifične terapije mlt. OC i mlt. HC te troškove vrtića i sporta mlt. VC), kao i činjenicu da tuženik ima zakonsku obvezu uzdržavanja još jednog mlt. djeteta (mlt. V).

36. Uzimajući u obzir da je tužiteljica u tužbenom zahtjevu potraživala iznos u visini 224,00 EUR mjesečno po djetetu počevši od 19. svibnja 2024. pa ubuduće, sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev te je, primjenjujući odredbe Obiteljskog zakona o određivanju uzdržavanja s obzirom na protek vremena i promjene u troškovima života, odredio iznose uzdržavanja u tri različita razdoblja. Pri tome je sud imao u vidu Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta iz 2024. (Narodne novine 49/24), 2025. (Narodne novine 75/25) i 2026. godine (Narodne novine) kojima su određeni minimalni iznosi mjesečnog uzdržavanja prema dobi djeteta kao i promjene dobi djece od podnošenja tužbe do zaključenja glavne rasprave te opće poznati porast troškova života zbog inflacije i povišenja cijena. Za dijete dobi 0-6 godina je u 2024. godini citiranom odlukom bio određen minimalni iznos za uzdržavanje od 195,16 EUR, u 2025. godini iznos od 224,00 EUR te u 2026. godini iznos od 246,00 EUR.

37. Slijedom svega navedenog sud je odlučio i naložio tuženiku obvezu plaćanja uzdržavanja na sljedeći način:

Za mlt. VC:

• u razdoblju od 19. svibnja 2024. do 3. svibnja 2025. mjesečni iznos u visini 180,00 EUR,

• u razdoblju od 4. svibnja 2025. do 24. lipnja 2026. mjesečni iznos u visini 200,00 EUR,

• od 25. lipnja 2026. pa ubuduće mjesečni iznos u visini 220,00 EUR. Za mlt. OC:

• u razdoblju od 19. svibnja 2024. do 3. svibnja 2025. mjesečni iznos u visini 180,00 EUR,

• u razdoblju od 4. svibnja 2025. do 24. lipnja 2026. mjesečni iznos u visini 200,00 EUR,

• od 25. lipnja 2026. pa ubuduće mjesečni iznos u visini 220,00 EUR. Za mlt. HC:

• u razdoblju od 19. svibnja 2024. do 3. svibnja 2025. mjesečni iznos u visini 180,00 EUR,

• u razdoblju od 4. svibnja 2025. do 24. lipnja 2026. mjesečni iznos u visini 200,00 EUR,

• od 25. lipnja 2026. pa ubuduće mjesečni iznos u visini 220,00 EUR.

38. Sud smatra da su navedeni iznosi primjereni, realni i dovoljni za potrebe svakog pojedinog djeteta. Navedeni iznosi su u svakom slučaju određeni ispod zakonskog minimuma, imajući u vidu da je tuženik istovremeno obveznik uzdržavanja četvero mlt. djece te u skladu sa čl. 314. st. 3. ObZ-a.

39. Tuženiku je sudjelovanje u uzdržavanju određeno od 19. svibnja 2024. jer je među strankama nesporno da djeca od tada žive isključivo s majkom, odnosno da od tada ne stanuju s ocem, kao i da otac nije od tada sudjelovao u uzdržavanju djece (čl. 306. ObZ-a u vezi sa čl. 310. ObZ-a).

40. Dospjele obroke uzdržavanja koji se odnose na protekla razdoblja tuženik je dužan platiti odjednom u roku 15 dana. Tekuće mjesečne obroke tuženik je dužan plaćati najkasnije do 15. dana u mjesecu za tekući mjesec uplatom na tekući račun majke (zakonske zastupnice mlt. tužitelja). U slučaju zakašnjenja s isplatom bilo kojeg dospjelog ili tekućeg iznosa, tuženik duguje i zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate. Stopa zakonske zatezne kamate određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope Hrvatske narodne banke za tri postotna poena. Pri tome se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište ona koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. Sve navedene obveze tuženik je dužan ispuniti u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

41. U pogledu troškova postupka sud je imao u vidu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) kojim je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

42. Tužiteljici je primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: Tarifa) priznat trošak ovog postupka u visini 400,00 EUR, sve sukladno Tbr. 7. t. 3. i Tbr. 54. Tarife (200 bodova x 2,00 EUR/bod). Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. VII. izreke presude.

U Zagrebu 16. srpnja 2026.

Sutkinja:

Marija Karadžole

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku putem Zatvora u Zagrebu

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić

4. Posebnoj skrbnici TC