Poslovni broj: P-536/2022-55
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja LG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Branimir Čolić, odvjetnik u Rijeci, Užarska 28, protiv prvotuženika HG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drugotuženika ĆG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trećetuženika ADMIRAL BOATS d.o.o. [adresa], OIB 38895331335, četvrtotuženika ADMIRAL LAUNDRY j.d.o.o. [adresa], OIB 34494124302, svi zastupani po odvjetnicima iz ZOU Arsen Stipinović – Dušan Miočić iz Rijeke, Prolaz M. K. Kozulić 2, radi utvrđenja i isplate, izvan ročišta, dana 16. srpnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I. U predmetnoj parnici određuje se prekid postupka sve do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod posl.br. K-1056/2022 protiv LG zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1 KZ -a (kazneno djelo protiv imovine - krađom).
II. Postupak će se nastaviti kada se dovrši postupak naznačen u točki I. izreke ovog rješenja ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. U tužbi od 13. rujna 2022. godine u predmetu P-536/2022, tužitelj je naveo da je s prvotuženikom HG zaključio ugovor o ortaštvu u sklopu kojeg su dogovorili da će tužitelj kao tajni član sudjelovati u dobiti i gubitku ostvarenom poslovanjem trgovačkih društava ADMIRAL BOATS d.o.o. Rijeka, ADMIRAL LAUNDRY j.d.o.o. Rijeka, PANAMERA YACHT ADRIATIC j.d.o.o. Rijeka i ADMIRAL TOURIST AGENCY d.o.o. Rijeka i da će uložiti znanje i vrijeme u vođenje poslovanja tih trgovačkih društava budući da je prvotuženik HG kapetan duge plovidbe koji da je često odsutan zbog boravka u inozemstvu. U sklopu naznačenog dogovora prvotuženik HG da je označen kao osnivač i član uprave svakog trgovačkog društva, a da je tužiteljev osobni mail: [adresa elektroničke pošte] bio registriran u sudskom registru kao adresa elektroničke pošte za svako od naznačenih trgovačkih društava. Tužitelj da je bio angažiran za izradu poslovnih planova, da je bio i jamac platac po ugovorima o leasingu sklopljenim s društvom Erste leasing d.o.o. Rijeka u svrhu nabave tri gumena plovila, a vezano za poslovanje društva ADMIRAL BOATS d.o.o. Rijeka, da je njegovim angažmanom sklopljen ugovor o zakupu hale u Viškovu za suhi vez plovila, da je zajedno s prvotuženikom HG uložio 30.000 EUR, da je nabavio psa za čuvanje prostora, da je nabavio softver za praćenje kretanja plovila, da je zakupio dva poslovna prostora od 30 m2 za obavljanje poslova na adresi [adresa], da je bio član uprave u društvu ADMIRAL LOUNDRY j.d.o.o. za usluge pranja i glačanja, da je u tu svrhu sklopio ugovor o zakupu poslovnog prostora, da je bio član uprave u društvu PANAMERA YACHT ADRIATIC j.d.o.o. i prokurista društva ADMIRAL TOURIST AGENCY d.o.o. za koju je nabavio dva kombi vozila i zaposlio djelatnike. U rujnu 2022. godine prvotuženik HG da je ukinuo tužitelju prokuru i da ga je onemogućio u radu i upravljanju trgovačkim društvima (3-6. protivnika osiguranja) te da je u vezi toga izvršio izmjene u sudskom registru. Tužbenim zahtjevom zatražio je da se utvrdi da je između predlagatelja i prvotuženika HG zaključen ugovor o ortaštvu i da društva 3.4. tuženika predstavljaju zajedničku imovinu predlagatelja i prvotuženika. Tužbenim zahtjevom u eventualnoj kumulaciji zatražio je uspostavu prijašnjeg stanja uz zahtjev da se u registru upišu ranija ovlaštenja tužitelja odnosno alternativno da tuženici isplate tužitelju iznos od 132.722,94 EUR.
2. Tuženici su u postupku osporili činjenicu da bi između tužitelja i prvotuženika HG bio sklopljen ugovor o ortaštvu i ugovor o osnivanju tajnog društva. Naveli su da cilj ugovora o ortaštvu ne može biti stjecanje poslovnih udjela u društvu koja su već osnovana kapitalom osnivača i da društva nemaju pasivnu legitimaciju u odnosu na istaknute zahtjeve. Osporili su činjenične navode iz historijata tužbe osobito u dijelu navoda da bi tužitelj vršio ulaganje novčanih sredstava i da bi bilo dogovoreno između tužitelja i prvotuženika HG postizanje zajedničkog cilja. Tužitelj da je radio po nalogu prvotuženika i to u okviru upisanih ovlaštenja, da trgovačka društva nisu stvorena u zajedničkom pothvatu i da ne postoji partnerstvo, ortaštvo, a niti tajno društvo. Tužitelj da je neovlašteno otuđio iz poslovnih prostorija poslovnu dokumentaciju, dnevne utrške, računalo, mobilne uređaje, zbog čega je prvotuženik podnio kaznenu prijavu. U vezi navoda o jamstvu po ugovoru o financijskom leasingu da su sklopljeni dodaci tim ugovorima po kojima je došlo do promjene osobe jamca i da je sada jamac po ugovorima prvotuženik.
3. Iz dostavljenih povijesnih izvadaka iz registra Trgovačkog suda u Rijeci utvrđeno je da je u društvu trećetuženika ADMIRAL BOATS d.o.o. Rijeka tužitelj bio upisan kao prokurista od osnivanja društva 5. prosinca 2019. godine do 1. rujna 2022. godine i da je tužiteljeva e-mail adresa upisana kao adresa elektroničke pošte (str. spisa 94-97); za četvrtotuženika ADMIRAL LOUNDRY j.d.o.o. Rijeka utvrđeno je da je tužitelj bio upisan kao član uprave od osnivanja društva 15. siječnja 2021. do 21. srpnja 2021. godine, a nakon toga u svojstvu prokuriste od 15. studenoga 2021. do 1. rujna 2022. godine kao i da je za to društvo kao adresa elektroničke pošte bila upisana tužiteljeva e-mail adresa (str. spisa 119-120).
4. Iz dokaza provedenih u postupku, a naročito stranačkih iskaza tužitelja LG (str. spisa 556-559) i prvotuženika GG (str. spisa 560-562), proizlazi da su stranke doista sklopile ugovor o ortaštvu (unatoč prvotuženikovom osporavanju) budući da je utvrđeno da je postojao dogovor o ulaganju tužiteljevog rada i tuženikove imovine radi postizanja zajedničkog cilja – ostvarenja dobiti kroz poslovanje trećetuženika i četvrtotuženika (čl. 637. ZOO-a). Zbog toga je sud, rješenjem od 17. listopada 2025. godine (str. spisa 564-565) odredio provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja sa zadatkom vještaku da na temelju uvida u poslovne knjige iskaže iznos dobiti ostvaren u društvima trećetuženika i četvrtotuženika u razdoblju od 15. siječnja 2021. do 1. rujna 2022. godine kada je prvotuženik isključio tužitelja iz ortaštva, izvršio statusne promjene u trgovačkim društvima zbog sumnje, prema njegovim navodima u "muljažu" (str. spisa 561). Budući da osnovanost odluke o isključenju ovisi o utvrđivanju gubitka povjerenja zbog učinjenog kažnjivog djela (krađe) zbog kojeg se vodi kazneni postupak protiv LG (K-1056/2022), sud je stava da je utvrđivanje kaznene odgovornosti ključno za utvrđivanje osnovanosti visine istaknutog novčanog zahtjeva. Navedeno iz razloga jer u slučaju utvrđivanja kaznene odgovornosti za kazneno djelo ortak sudjeluje u dobiti i gubitku do dana isključenja (čl. 654. st. 2 ZOO-a), a u slučaju nepostojanja važnog razloga za isključenje, na prava se stranaka primjenjuju pravne posljedice povrede ugovornih obveza koje dovode do drugačijih pravnih posljedica.
5. Kako iz navoda tuženika proizlazi da se razlozi za isključenje odnose na sumnju u počinjenje kaznenog djela zbog koje je i podnijeta kaznena prijava protiv tužitelja ( str. spisa 250-253), sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim (čl. 12. st. 3 ZPP-a). Navedeno predstavlja prethodno pitanje za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva, zbog kojeg je sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju ( čl. 213. st.1 toč.1 ZPP-a) pa je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke.
6. Odluka u točki II. izreke temelji se na primjeni čl. 215. st. 4 ZPP-a.
U Rijeci, 16. srpnja 2026. godine
S u d a c
Jasenka Pavišić Čačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
