REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kmp-29/26-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, kao predjednici vijeća Sonji Vrandečić, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr.HUŽ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO Zagreb). poslovni broj KOmp-DO-41/25, u prisutnosti okrivljenika osobno uz branitelja odvj Jelenu Batarelo Peh i zamjenice OKDO HU, dana 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08.)

okrivljeni SUŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina OUŽ i AUŽ rođene SUŽ, rođenog **.**.2003. u [adresa], Španjolska, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom srednjom školom, bez zanimanja, g zaposlen u poduzeću Matan promet sa plaćom 1.000,00 eura, vlasnik kuće veličine 90 kvadrata, ne vodi se drugi kazneni postupak , neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- 17. prosinca 2021., oko 14,50 sati, na adresi u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s mlt. SU i još deset nepoznatih osoba, ušao u trgovinu VANDAL SHOP Zagreb i u nakani nepripadnog stjecanja tuđih odjevnih predmeta, dok je mlt. SU i deset nepoznatih osoba uzimalo odjevne predmete s polica, uzeo i u zajedničku korist zadržao majicu s koje je skinuo zaštitni magnet pa nakon što je deset nepoznatih osoba izašlo iz trgovine ne plativši dvadeset i četiri odjevna predmeta koje su uzeli te su pri izlasku iz trgovine udarali i gurali djelatnicu DUŽ koja ih je pokušala spriječiti, protrčao pored blagajne ne plativši majicu koju je uzeo, a kada mu se na izlazu ispriječila djelatnica OU, u nakani da zadrži protupravno prisvojenu tuđu pokretnu stvar, odgrnuo je i izašao iz trgovine odnijevši sa sobom majicu, oštetivši time trgovačko društvo Prva ekipa d.o.o. za ukupan iznos od 869,81 EUR,

- d a k l e, zatečen pri počinjenju krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom – opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11.),

II. Na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 48. KZ/11

izriče se

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

III. Temeljem članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN

DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE S DVA SATA RADA.

IV. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okr. HUŽ. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.

V. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr HUŽ ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VI. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. HUŽ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro na slobodi u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

VII. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik je dužan namiriti paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura (sto eura) te troškove braniteljice odvjetnice Jelene Batarelo Peh o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOmp-DO-41/25 protiv okr. HUŽ zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojničkom krađom - opisano u članku 231. stavak 1. KZ/11.

2. Rasprava je provedena i presuda donesena po sucu pojedincu s obzirom da su se stranke suglasno odrekle prava na suđenje u vijeću.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te se kaje zbog istog. Moli sud da ga ne šalje u zatvor, i što blaže kazni. Nakon ovog djela više ni je počinio ništa novo i obećaje sudu da mi se takvo nešto neće ponoviti. Svjestan je da s obzirom da ima gotovo 23 godine na njega se ne može više primjenjivati ZSM kao povoljniji no spreman je surađivati sa sudom, i centrom te izvršiti rad za opće dobro kao zamjenu za kaznu zatvora.

4. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da je ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti, te je u suglasju sa iskazima saslušanih svjedoka.

5. Uz suglasnost stranka pročitani su Izvješće Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu broj od 12. siječnja 2022. (list 3 – 7 spisa), Službena zabilješka Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb o dojavi od 17. prosinca 2021. (list 8 spisa), Specifikacija otuđene robe trgovačkog društva Prva ekipa d.o.o. od 20. prosinca 2021. (list 10 – 11 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećenika od 18. siječnja 2022. (list 12 spisa), Zapisnik Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta od 17. prosinca 2021. (list 14 spisa), Potvrda Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 17. prosinca 2021. kojem prileži DVD medij sa snimkama nadzornih kamera trgovine VANDAL SHOP (list 15 spisa), Izvješće o pregledu snimki nadzornih kamera od 17. prosinca 2021. s fotografijama (list 16 – 28 spisa), Zapisnik o ispitivanju HUŽ u svojstvu osumnjičenika od 12. siječnja 2022. s pripadajućim DVD medijem (list 29 – 33 spisa), Potvrda Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb o ulasku u tuđi dom od 12. siječnja 2022. (list 34 spisa), Zapisnik Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta od 12. siječnja 2022. (list 35 spisa), Potvrda Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. siječnja 2022. (list 36 spisa), Medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice, Klinike za traumatologiju za Anamariju Radev od 17. prosinca 2021. (list 37 spisa), Bolnička prijava KBC Sestre milosrdnice za AU od 17. prosinca 2021. (list 38 spisa), Zapisnik o ispitivanju mlt. SU u svojstvu osumnjičenika od 21. siječnja 2022. s pripadajućim DVD medijem (list 39 – 43 spisa), Izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Novi Zagreb od 4. svibnja 2022. (list 49 - 51 spisa), Izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 19. svibnja 2022. (list 52 spisa).

6. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. HUŽ počinio kazneno djelo protiv imovine- razbojničkom krađom, na štetu trgovačkog društva Prva ekipa d.o.o, čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude, te je sud okrivljenika i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.

7. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio mladu životnu dob, te spremnost na suradnju sa institucijama, priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje. Kao osobito olakotno sud je cijenio protek vremena od počinjena kaznenog djela od gotovo pet godina. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.

8. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okr. HUŽ za kazneno djelo temeljem čl. 231. st. 1. KZ/11 uz primjenu članka 48. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

9. Sud je okr. HUŽ s obzirom na izraženu spremnost okrivljenika na izvršenje rada za opće dobro na slobodi, utvrđene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro.

10. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okr. HUŽ. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.

11. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr JUŽ ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

12. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. HUŽ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro na slobodi u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

13. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci zamijenjena radom za opće dobro koja je izrečena okrivljenom HUŽ ukazuje se primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja, te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

14. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okrivljeniku u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

15. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik je dužan namiriti paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura (sto eura) te troškove braniteljice odvjetnice Jelene Batarelo Peh o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 16. srpnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna jer su se stranke odrekle prava na žalbu i odgovora na istu. Presuda pravomoćna dana 16. srpnja 2026.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Okrivljeni

3. Branitelj odvjetnica Jelena Batarelo Peh

4. HZSR Novi Zagreb

5. Uredu probacije Zagreb I – nakon izvršnosti.

6. Sudac izvršenja Županijski sud u Zagrebu - nakon izvršnosti