REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: O-3498/2026-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog UŽ, sina TŽ, iz [adresa], rođenog **.**.1922., a umrlog **.**.1999., državljanina Republike Hrvatske, radi raspravljanja o naknadno pronađenoj imovini, dana 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog TŽ od 12. svibnja 2026. za raspravljanje naknadno pronađene imovine.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2026. BŽ podnio prijedlog za raspravljanje naknadno pronađene imovine iza pokojnog UŽ glede nekretnine i to stana u prizemlju u [adresa] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina].

2. Uvidom u presliku zemljišnoknjižnog izvatka koji prileži na listu 40 spisa utvrđeno da je ostavitelj PŽ uknjižen kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina], a da je na predmetnom stanu predbilježeno pravo vlasništva na navedenoj nekretnini u korist ĆŽ na temelju ugovora o darovanju od 05. kolovoza 1994. godine te je predbilježba izvršena dana 26. veljače 2007. godine pod brojem Z-14107/07.

3. Prije svega valja istaknuti da je odredbom članka 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) propisano je kako se ostavina sastoji od svega onoga što je bilo ostaviteljevo u tijeku smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog njegove pravne naravi ili po zakonu. Nije ostavina ono što je udio u tuđoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju. Dakle, samo ono sa čime ostavitelj nije raspolagao za vrijeme života predstavlja ostavinsku imovinu i sposobno je biti predmetom nasljeđivanja. Samo ono čime ostavitelj nije raspolagao za vrijeme života može činiti njegovu ostavinsku imovinu, a time biti predmetom ostavinskog postupka.

4. Temeljem odredbe čl. 234. ZN-a će sud imovinu koja se pronađe nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju rasporediti novim rješenjem osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

5. Uvidom u spis vidljivo je da je predlagatelj BŽ podnio ponovno istovjetni prijedlog za naknadno pronađenu imovinu u odnosu na predmetnu nekretninu, a kojem prijedlogu je sud već prethodno pravomoćno odlučio rješenjem od 20. prosinca 2012., posl.br. O-3174/2014. na način da je isti odbio.

6. Prema ocjeni ovoga suda predmetna nekretnina ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu iza ostavitelja UŽ obzirom da je sa predmetnom nekretninom ostavitelj raspolagao za vrijeme svoga života na temelju ugovora o darovanju sklopljenog sa TŽ. Također obzirom da je u zemljišnoj knjizi dopuštena predbilježba prava vlasništva, takav zemljišnoknjižni upis predstavlja uvjetno stjecanje prava vlasništva pod uvjetom naknadnog opravdanja jer se stvarna prava mogu stjecati na dva nač ina uknjižbom i predbilježbom kako to propisuje odredba članka 120. i 121. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje u tekstu ZV) I članka 34. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 63/19, 128/22,127/24 dalje ZZK).

7. Prema odredbi čl. 65. ZZK-a opravdanjem se predbilježba pretvara u uknjižbu s učinkom od časa kada je prijedlog za upis prava vlasništva (povodom kojeg je prijedloga dopušten upis predbilježbe prava vlasništva) bio podnesen sudu. Odredbama čl. 66. st. 1. ZZK-a propisani su načini opravdanja predbilježbe pa se tako u smislu tog članka predbilježba, između ostalog, opravdava: isprave prikladne za uknjižbu, kojom se otklanja nedostatak zbog kojeg nije bila dopuštena uknjižba, potvrde o ovršnosti odluke suda ili drugoga tijela vlasti, pravomoćne presude kojom je predbilježba opravdana ili javnom ili javno ovjerovljenom ispravom kojom se dokazuje da je ostvaren uvjet kojim je bio uvjetovan pristanak za uknjižbu odnosno da je istekao rok.

7.1. Prema tome, zakonski nasljednik BŽ, a koji je ujedno univerzalni pravni sljednik iza daroprimatelja UŽ može samo sastaviti ispravu kojom bi otklonio nedostatak u ugovoru o darovanju kao što je na primjer sklapanje odgovarajućeg aneksa ugovoru o darovanju kojim će otkolniti nedostatak (pogrešan opis nekretnine) zbog kojeg na temelju ugovora o darovanju zemljišnoknjižni sud nije dopustio uknjižbu prava vlasništva i na taj način opravdati predbilježbu koja je u njegovu korist već upisana na predmetnoj nekretnini pod poslovnim brojem Z-14407/07, a čime će se ujedno onemogućiti da na istoj nekretnini bude uknjižena i predbilježena ista osoba. Postupak naknadno pronađene imovine nije postupak koji za cilj ima uređivanje zemljišnoknjižnog stanja nego kojim postupak u kojemu se raspoređuje imovina koja nije raspoređena prvotnim rješenjem o nasljeđivanju. Dakle, pravilno predmetna nekretnina nije prijavljena u prvotnom ostavinskom postupku jer je istom ostavitelj već raspolagao za vrijeme života,

8. S obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da imovina koja je prijavljena kao naknadno pronađena imovina ne glasi na ime ostavitelja , odnosno da je ostavitelj već za vrijeme svoga života raspolagao predmetnom imovinom na način da je dopuštena predbilježba prava vlasništva temeljem koje predbilježbe je zakonski nasljednik BŽ, sina ostavitelja već stekao predmetnu nekretninu, to se stoga navedena nekretnina ne može smatrati naknadno pronađenom imovinom iza pokojnog NŽ, pa je radi navedenog prijedlog od 12. svibnja 2026. valjalo odbiti i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. srpnja 2026.

Sudac:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. BŽ putem punomoćnika