Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-152/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kučić kao predsjednice vijeća te Veljka Kučekovića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vesne Rep kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Blaženki Musulin, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćnici ITR, dipl.iur., po generalnoj punomoći Su-381/23, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2963/23-31 od 24. rujna 2025., na nejavnoj sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Tužiteljičina žalba se djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2963/23-31 od 24. rujna 2025.:

- preinačuje u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen dio tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege u iznosu od 352,65 EUR sa zateznim kamatama na način da se tuženiku nalaže da tužiteljici, povrh iznosa naknade štete od 1.351,08 EUR dosuđene u točki I. izreke, plati na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege i daljnji iznos od 352,65 EUR (tristo pedeset dva eura i šezdeset pet centi) sa zatezn im kamatama koje teku od 22. svibnja 2023. do potpune isplate po stopi koja se u razdoblju od 22. svibnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. nadalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana

- preinačuje u točki III. izreke u dijelu kojim je odbijen dio tužbenog zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 994,00 EUR na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege u razdoblju od 22. svibnja 2023. do 12. prosinca 2023. na način da se tuženiku nalaže da tužiteljici plati zatezne kamate na iznos od 994,00 EUR (devetsto devedeset četiri eura) u razdoblju od 22. svibnja 2023. do 12. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana

- preinačuje u točki IV. izreke u dijelu u kojem je odbijen dio tužiteljičinog zahtjeva za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 974,34 EUR na način da se tuženiku nalaže da tužiteljici, povrh parničnog troška u iznosu od 213,41 EUR dosuđenog u točki I. izreke, naknadi i parnični trošak u iznosu od 974,34 EUR (devetsto sedamdeset četiri eura i trideset četiri centa) sa zateznim kamatama od …(DATUM UPIŠI) po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana

- potvrđuje u cijelom preostalom dijelu točke IV. izreke prvostupanjske presude

i  r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena tužiteljičina žalba protiv točke I. izreke prvostupanjske presude.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak drugostupanjskog postupka u iznosu od 62,28 EUR (šezdeset dva eura i dvadeset osam centi) u roku od 15 dana.

III. Odbija se dio tužiteljičinog zahtjeva za naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 394,18 EUR (tristo devedeset četiri eura i osamnaest centi).

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

«I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. OIB:26187994862 iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, platiti tužiteljici UT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade neimovinske štete, nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege te novčane imovinske štete s naslova izgubljene zarade iznos od 1.351,08 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 994,00 eura od 13. prosinca 2023. godine do isplate,

- iznos od 31,31 eura od 08. studenog 2022. godine do isplate,

- iznos od 79,98 eura od 07. prosinca 2022. godine do isplate,

- iznos od 76,61 eura od 12. siječnja 2023. godine do isplate,

- iznos od 76,61 eura od 07. veljače 2023. godine do isplate te na

- iznos od 92,57 eura od 07. ožujka 2023. godine do isplate,

kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 213,41 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. rujna 2025. godine do isplate, a sve po stopi koja se za razdoblje od 13. prosinca 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege u iznosu od 2.552,65 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. svibnja 2023. godine do isplate kao neosnovan.

III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 994,00 eura na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege od 22. svibnja 2023. godine do 12. prosinca 2023. godine kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.»

2. Protiv presude žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijana presuda preinači.

2.1. Tužiteljica je u žalbi navela da na prvostupanjsku presudu ulaže žalbu u cijelosti iz čega proizlazi da se žali i protiv točke I. izreke prvostupanjske presude kojom je uspjela u postupku. Stoga tužiteljica nema pravni interes za podnošenje žalbe prot iv tog dijela prvostupanjske presude pa je primjenom članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 358. stavak 3. ZPP-a njezina žalba protiv točke I. izreke prvostupanjske presude odbačena.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda je valjano obrazložena i neproturječna te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužiteljica 15. listopada 2022. zadobila fizičke ozljede kao putnica u autobusu Zagrebačkog električnog tramvaja kada je uslijed naglog kretanja autobusa pala. Autobus je bio osiguran kod tuženika policom osiguranja automobilske odgovornosti. Tužiteljica je zbog zadobivenih ozljeda pretrpjela neimovinsku i imovinsku štetu te se je 22. svibnja 2023. obratila tuženiku pisanim zahtjevom za naknadu štete. Povodom tog zahtjeva tuženik je tužiteljici na ime pretrpljene neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege isplatio iznos od 2.330,00 eura.

6.1. Nastanak štete i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja nisu sporni, a tuženik smatra da je isplatom iznosa od 2.330,00 eura u cijelosti tužiteljici naknadio nastalu štetu.

6.2. Tijekom postupka provedeno je liječničko vještačenje te je prvostupanjski sud na temelju nalaza i mišljenja liječničkog vještaka utvrdio da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila iščašenje lijevog ramenog zgloba i da se liječila, a liječenje je završeno u ožujku 2023. Zbog zadobivenih ozljeda tužiteljica je trpjela bolove jakog intenziteta u trajanju do tri dana, srednjeg intenziteta u trajanju pet do šest dana i manjeg intenziteta još do šest tjedana sveukupno. Tužiteljica je također trpjela strah i to primarni strah u trenutku ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan te sekundarni strah jakog intenziteta do dva dana, srednjeg intenziteta do šest dana i manjeg intenziteta oko pet tjedana sveukupno. Tužiteljica također trpi trajno smanjenje životnih aktivnosti u omjeru od 5 %.

6.3. Na temelju tih činjenica prvostupanjski sud je utvrdio da bi tužiteljici za pretrpljenu neimovinsku štetu na temelju članka 1100. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21.; dalje: ZOO) pripadala pravična novčana naknada u iznosu od 3.000,00 eura. Pri tom je prvostupanjski sud utvrdio da tužiteljici ne bi pripadala naknada štete za duševne bolove zbog naruženja, a koju je tužiteljica tražila, i to zbog toga što iz nalaza i mišljenja liječničkog vještaka proizlazi da je tužiteljičino desno rame lako spušteno, ali to nije vidljivo trećim osobama već je to moguće utvrditi samo stručnim, medicinski obrazovanim osobama prilikom kliničkog pregleda pa je prvostupanjski sud stoga zaključio da tužiteljici za taj vid neimovinske štete ne bi pripadala posebna pravična novčana naknada.

6.4. Također je utvrđeno da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 81 sata te je prvostupanjski sud na temelju članka 1095. stavak 1. ZOO -a utvrdio da bi tužiteljici pripadala naknada za tu imovinsku štetu u iznosu od 324,00 eura uzevši da tužiteljici pripada naknada u visini od 4,00 eura po jednom satu tuđe pomoći i njege.

6.5. Tužiteljici bi dakle, prema utvrđenju prvostupanjskog suda pripadala naknada štete za pretrpljenu neimovinsku štetu i imovinsku štetu s naslova tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 3.324,00 eura, a kako je tuženik po tim osnovama tužiteljici isplatio naknadu štete u iznosu od 2.330,00 eura, prvostupanjski sud je za navedene štete tužiteljici dosudio iznos od 994,00 eura sa zateznim kamatama od 13. prosinca 2023. budući da je tužiteljica 12. prosinca 2023. podnijela tužbu, a prvostupanjski sud smatra da je obveza tuženika dospjela danom podnošenja tužbe.

6.6. Prvostupanjski sud je utvrdio i da tužiteljica trpi štetu u ukupnom iznosu od 357,08 eura po osnovi izgubljene zarade radi toga jer je određeno vrijeme bila na bolovanju i primala naknadu plaće koja je manja od plaće koju bi ostvarivala da nije bila na bolovanju te je prvostupanjski sud i taj iznos dosudio tužiteljici, također sa zateznim kamatama od dana isplate umanjenih naknada plaće.

6.7. Tužiteljica se žali smatrajući da joj je dosuđena preniska naknada štete i da joj pripada naknada štete zbog naruženja desnog ramena.

6.8. Imajući u vidu gore utvrđene činjenice u vezi duljine trajanja i intenziteta tužiteljičinih fizičkih bolova i straha te duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti, ovaj sud nalazi da bi pravilnom primjenom materijalnog prava tužiteljici za pretrpljenu neimovinsku štetu pripadala pravična novčana naknada u iznosu od 3.300,00 eura, dakle 300,00 eura više od iznosa koji je utvrdio prvostupanjski sud pri čemu su uzeta u obzir inflatorna kretanja nakon druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. na kojoj su utvrđeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete. Tu treba dodati da ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da kod tužiteljice ne postoji naruženje desnog ramena. Liječnički vještak je u svom dopunskom nalazu i mišljenju naveo da klinički kod tužiteljice ne postoji deformitet niti ožiljak u području ramena kao posljedica predmetne ozljede, to rame je lako spušteno, a to je klinički znak koji zamjećuje medicinski obrazovana i stručna osoba. To nije uočljivo onima koji klinički ne pregledavaju tužiteljicu pa se isto ne pričinja kao naruženje zbog kojeg postoje duševne boli. Obzirom na te navode nalaza i mišljenja, jasno je da treće osobe, koje klinički ne pregledavaju tužiteljicu, niti ne zamjećuju da je tužiteljičino desno rame lako spušteno pa je stoga prvostupanjski sud pravilno zaključio da tužiteljici ne pripada pravična novčana naknada zbog naruženja.

6.9. Što se tiče imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege, tužiteljica je zatražila naknadu te štete u iznosu od 376,65 eura računajući jedan sat tuđe pomoći i njege u iznosu od 4,65 eura po satu, ovaj sud nalazi da je taj zatraženi iznos realno postavl jen te bi stoga tužiteljici pripadala zatražena naknada te štete u iznosu od 376,65 eura.

7. Tužiteljici bi, dakle, za neimovinsku štetu i za imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći i njege pripadala ukupna naknada od 3.676,65 eura. Kako je tuženik tužiteljici po tim osnovama već isplatio naknadu štete u iznosu od 2.330,00 eura, tužiteljici po tim osnovama pripada naknada štete u iznosu od 1.346,65 eura. Prvostupanjski sud je tužiteljici po tim osnovama dosudio naknadu štete u iznosu od 994,00 eura, a tužiteljici pripada i daljnja naknada štete u iznosu od 352,65 eura te je stoga dio prvostupanjske presude pod točkom II. izreke na temelju članka 373. točka 3. ZPP-a preinačen u dijelu kojim je odbijen dio tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege u iznosu od 352,65 eura sa zateznim kamatama na način da je tuženiku naloženo da taj iznos tužiteljici plati, time da zatezne kamate na taj iznos primjenom članka 12. stavka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.; dalje: ZOOP) teku od dana kada je tužiteljica tuženiku podnijela odštetni zahtjev, dakle od 22. svibnja 2023. Kako tužiteljica ima pravo na zatezne kamate od 22. svibnja 2023., primjenom članka 373. točka 3. ZPP-a je preinačen dio prvostupanjske presude pod točkom III. izreke kojim je odbijen dio tužiteljičinog zahtjeva za isplatu zateznih kamata na iznos od 994,00 eura na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege u razdoblju od 22. svibnja 2023. do 12. prosinca 2023. (kao dana podnošenja tužbe) na način da je tuženiku naloženo da tužiteljici plati te kamate.

7.1. Budući da je prvostupanjska presuda preinačena, na temelju članka 166. stavak 2. ZPP-a je potrebno odlučiti o naknadi parničnog troška cijelog postupka. Tužiteljica je tražila dosudu iznosa od 3.903,73 eura, a dosuđen joj je iznos od 1.703,73 eura. Tužiteljica je s osnovom tužbenog zahtjeva uspjela u omjeru od 100 %, a sa visinom tužbenog zahtjeva je uspjela u omjeru od 43,64 % te njezin ukupni uspjeh u parnici iznosi 71,82 %, a uspjeh tuženika iznosi 28,18 %. Kada se na temelju članka 154. stavak 2. ZPP-a od tužiteljičinog uspjeha oduzme uspjeh tuženika, proizlazi da bi tužiteljici pripadala naknada njezinog parničnog troška u omjeru od 43,64 % .

7.2. Tužiteljičin parnični trošak se sastoji od troška odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova na temelju Tbr. 32.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. i 107/25.; dalje: Tarifa), troška sastava tužbe u iznosu od 100 bodova na temelju Tbr. 7.1. Tarife, troška sastava podneska od 23. veljače 2024. u iznosu od 100 bodova na temelju Tbr. 8.1. Tarife, troška ročišta od 13. ožujka 2024. u iznosu od 100 bodova na temelju Tbr. 9.1. Tarife, troška podneska od 8. svibnja 2024. u iznosu od 25 bodova na temelju Tbr. 8.4. Tarife, troška ročišta od 24. listopada 2024. u iznosu od 100 bodova na temelju Tbr. 9.1. Tarife, troška podneska od 27. siječnja 2025. u iznosu od 100 bodova na temelju Tbr. 8.1. Tarife, troška ročišta od 6. lipnja 2025. u iznosu od 100 bodova na temelju Tbr. 9.1. Tarife, troška podneska od 18. lipnja 2025. u iznosu od 25 bodova na temelju Tbr. 8.4. Tarife, troška ročišta od 11. rujna 2025. u iznosu od 100 bodova na temelju Tbr. 9.1. Tarife i troška ročišta za objavu presude u iznosu od 50 bodova na temelju Tbr. 9.3. Tarife što ukupno s PDV - om iznosi 2.250,00 eura.

7.3. Tužiteljici ne pripada naknada parničnog troška sastava podnesaka od 16. veljače 2024., 3. listopada 2024. i 1. srpnja 2025. budući da oni u smislu članka 154. stavak 1. ZPP-a nisu bili potrebni za vođenje postupka jer se radi o podnescima kojima je tužiteljica požurivala rad suda ili iznosila svoje pravne stavove u vezi predmeta spora

7.4. Tužiteljici nadalje pripada trošak plaćenih pristojbi na tužbu u iznosu od 4,86 eura i na presudu u iznosu od 8,55 eura pa ukupni trošak tužiteljice bez predujma za vještačenje iznosi 2.263,41 eura, a tužiteljici pripada 43,64 % tog iznosa ili iznos od 987,75 eura. Tom iznosu treba pribrojiti trošak predujma od 200,00 eura za vještačenje u cijelosti bez obzira na omjer tužiteljičinog uspjeha u parnici te proizlazi da tužiteljici primjenom članka 154. stavak 2. ZPP-a pripada naknada parničnog troška u iznosu od 1.187,75 eura. Budući da je točkom I. izreke prvostupanjske presude tužiteljici već dosuđen parnični trošak u iznosu od 213,41 eura, tužiteljici pripada razlika u iznosu od 974,34 eura pa je zbog tog razloga primjenom članka 373. točka 3. ZPP -a preinačen dio prvostupanjske presude pod točkom IV. izreke kojim je odbijen tužiteljičin zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 974,34 eura na način da je tuženiku naloženo da taj trošak tužiteljici plati, a primjenom članka 368. stavak 1. ZPP -a je potvrđen preostali dio točke IV. izreke prvostupanjske presude.

7.5. Tužiteljica je žalbom osporavala cijeli odbijajući dio prvostupanjske presude u iznosu od 2.252,65 eura, a uspjela je za iznos od 352,65 eura pa je žalbom uspjela u omjeru od 15,65 % u kom omjeru joj pripada trošak sastava žalbe. Taj trošak je 312,50 eura, a tužiteljica je podmirila i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 85,49 eura tako da ukupni trošak iznosi 397,99 eura, a tužiteljici pripada 15,65 % ili iznos od 62,28 eura koliko joj je i dosuđeno, a odbijen je dio njezinog zahtjeva za naknadu parničnog troška u iznosu od 394,18 eura budući da je tužiteljica zatražila dosudu ukupnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 456,46 eura.

Koprivnica, 16. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Tatjana Kučić