Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-19/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Ulica Ferde Hefelea 57, protiv protivnika osiguranja EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-215/2022-9 od 18. ožujka 2025. koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-215/2022-14 od 30. listopada 2025., 16. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba protivnice osiguranja i preinačuje se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-215/2022-9 od 18. ožujka 2025. koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-215/2022-14 od 30. listopada 2025. na način da se odbija prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja radi donošenja rješenja o određivanju privremene mjere koja glasi:
„I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske (OIB: 52634238587) prema protivniku osiguranja EJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime regresne isplate iznosa od 4.247.157,41 eur/32.000.207,53 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 5,61% godišnje, a u slučaju promjene zakonske zatezne kamate za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 10. studenog 2021. do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te radi osiguranja naknade troška parničnog postupka zajedno sa važećom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 13.272,28 eur/100.000,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom od donošenja ovog rješenja o određivanju privremene mjere pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
određuje se privremena mjera
- zabranom protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], etažno vlasništvo E-30, 1/17 dijela čest. br. 1686/175 stambena zgrada s kojom je povezan posebni dio
STAN BROJ 14 – trosobni stan na VII katu u hodniku desno, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, balkona i pomoćnih prostorija, u površini od 70,10 m2 i drvarne u podrumu broj 5, uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnu knjigu (članka 345. stavak 1. Ovršnog zakona).
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da provede zabilježbu zabrane protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja nekretnine i to na nekretnini protivnika osiguranja iz točke I. ovog rješenja, a zabrana se smatra provedenom dostavom rješenja zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda (članak 345. stavak 3.Ovršnog zakona).
III. Rješenje o određivanju privremene mjere zabranom protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu ima učinak rješenja o ovrsi (članak 342. stavak 3. Ovršnog zakona).
IV. Određena zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu iz točke I. ovog rješenja smatra se provedenom dostavom zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda (članak 345. stavak 3.Ovršnog zakona).
V. Učinak određene zabrane protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu iz točke I. ovog rješenja je u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini iz točke I. ovog rješenja, na koju se zabrana odnosi, bez obzira na to što je poslije te zabrane treća osoba na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnice osiguranja stekla i uknjižila u zemljišnu knjigu neko svoje pravo. Ovrhu na nekretnini iz točke I. ovog rješenja predlagatelj osiguranja može predložiti izravno protiv osobe koja je uknjižena kao vlasnik nekretnine na temelju izvršne isprave kojom je protiv protivnice osiguranja utvrđena njezina tražbina iz točke I. ovog rješenja radi osiguranja koje je zabrana zabilježena te dokaza da je osoba protiv koje se ovrha predlaže stekla vlasništvo nekretnine nakon zabilježbe zabrane (članak 345. stavak 5. Ovršnog zakona).
VI. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi naknade štete koji se vodi kod Općinskog suda u Velikoj Gorici pod brojem Pn- 38/2022.
VII. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja plati troškove ovog postupka određivanja privremene mjere u iznosu od 13.272,28 eur/100.000,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamata stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske (OIB: 52634238587) prema protivniku osiguranja EJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime regresne isplate iznosa od 4.247.157,41 eur/32.000.207,53 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 5,61% godišnje, a u slučaju promjene zakonske zatezne kamate za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 10. studenog 2021. do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te radi osiguranja naknade troška parničnog postupka zajedno sa važećom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 13.272,28 eur/100.000,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom od donošenja ovog rješenja o određivanju privremene mjere pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
određuje se privremena mjera
- zabranom protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], etažno vlasništvo E-30, 1/17 dijela čest. br. 1686/175 stambena zgrada s kojom je povezan posebni dio
STAN BROJ 14 – trosobni stan na VII katu u hodniku desno, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, balkona i pomoćnih prostorija, u površini od 70,10 m2 i drvarne u podrumu broj 5, uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnu knjigu (članka 345. stavak 1. Ovršnog zakona).
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da provede zabilježbu zabrane protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja nekretnine i to na nekretnini protivnika osiguranja iz točke I. ovog rješenja, a zabrana se smatra provedenom dostavom rješenja zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda (članak 345. stavak 3.Ovršnog zakona).
III. Rješenje o određivanju privremene mjere zabranom protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu ima učinak rješenja o ovrsi (članak 342. stavak 3. Ovršnog zakona).
IV. Određena zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu iz točke I. ovog rješenja smatra se provedenom dostavom zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda (članak 345. stavak 3.Ovršnog zakona).
V. Učinak određene zabrane protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu iz točke I. ovog rješenja je u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini iz točke I. ovog rješenja, na koju se zabrana odnosi, bez obzira na to što je poslije te zabrane treća osoba na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnice osiguranja stekla i uknjižila u zemljišnu knjigu neko svoje pravo. Ovrhu na nekretnini iz točke I. ovog rješenja predlagatelj osiguranja može predložiti izravno protiv osobe koja je uknjižena kao vlasnik nekretnine na temelju izvršne isprave kojom je protiv protivnice osiguranja utvrđena njezina tražbina iz točke I. ovog rješenja radi osiguranja koje je zabrana zabilježena te dokaza da je osoba protiv koje se ovrha predlaže stekla vlasništvo nekretnine nakon zabilježbe zabrane (članak 345. stavak 5. Ovršnog zakona).
VI. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi naknade štete koji se vodi kod Općinskog suda u Velikoj Gorici pod brojem Pn- 38/2022.
VII. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja plati troškove ovog postupka određivanja privremene mjere u iznosu od 13.272,28 eur/100.000,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamata stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana,“
2. Protiv rješenja žali se protivnica osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/2024. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023.; dalje: OZ) i predlaže da se pobijano rješenje preinači.
3. Predlagatelj osiguranja je podnio odgovor na žalbu protivnice osiguranja kojim je predložio da se njezina žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba je osnovana.
5. Predlagatelj je protiv protivnice osiguranja podnio prijedlog za osiguranje u kojem je navedeno da je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt- 247/2017-2 od 3. ožujka 2021. naloženo predlagatelju osiguranja da trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. plati iznos od 9.642.872,82 kuna sa zateznim kamatama i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 421.834,37 kuna, a sve na ime naknade štete zbog nezakonitog odnosno nepravilnog rada suda u ovršnom predmetu koji se je vodio kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem Ovr-426/04, a u kojem je sutkinja bila protivnica osiguranja. Nadalje je navedeno da je Financijska agencija 9. studenog 2021. na temelju navedene presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske s računa državnog proračuna Republike Hrvatske u korist trgovačkog društva Zagrebački holding d.d. uplatila iznos od 32.000.207,53 kune te u skladu s člankom 105. stavak 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine" br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20.; dalje: ZOS) ima prema protivnici osiguranja tražbinu na povrat isplaćene naknade.
5.1. Stoga je predlagatelj osiguranja predložio donošenje rješenja o određivanju privremene mjere kojom bi se protivnici osiguranja zabranilo otuđenje ili opterećenje njezine nekretnine, u naravi stana u [adresa].
5.2. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem usvojio prijedlog predlagatelja osiguranja našavši da su ispunjeni uvjeti iz članka 344. OZ-a za određivanje predložene privremene mjere.
5.3. Protivnica osiguranja se žali navodeći u žalbi da smatra da uvjeti propisani u članku 344. OZ-a za određivanje predložene privremene mjere ne postoje, poglavito zato jer predlagatelj osiguranja nije dokazao niti učinio vjerojatnom opasnost da će bez predložene mjere ona spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
5.4. Člankom 344. stavak 1. OZ-a propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, a stavkom 2. je propisano da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.
5.5. Ovaj sud prihvaća utvrđenje prvostupanjskog suda da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine.
5.6. Međutim, po ocjeni ovog suda, predlagatelj osiguranja nije dokazao niti je učinio vjerojatnom da će bez predložene mjere protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
5.7. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje je samo paušalno naveo da postoji opasnost da bi protivnica osiguranja bez privremene mjere spriječila ili znatno otežala naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Međutim, ničim nije konkretizirao postojanje takve opasnosti. Svakako da postoji objektivna opasnost da bi protivnica osiguranja bez predložene privremene mjere mogla spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine. Međutim, ne može se smatrati da je pukim (teoretskim) postojanjem takve opasnosti u smislu članka 344. stavak 1. OZ-a učinjeno vjerojatnim ili dokazano da će bez predložene mjere protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Opasnost koju predlagatelj osiguranja treba učiniti vjerojatnim treba proizlaziti iz određenog ponašanja protivnice osiguranja (tzv. subjektivna opasnost - tako i VSRH u Gzz 42/1998-2 od 3. veljače 1999.), a predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje ne spominje nikakva ponašanja protivnice osiguranja iz kojih bi proizlazila navedena opasnost. Također, predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje niti ne navodi da bi protivnica osiguranja predloženom privremenom mjerom pretrpjela samo neznatnu štetu.
5.8. Zbog navedenih razloga ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je naveo da je predlagatelj osiguranja dokazao i opasnost da će bez predložene privremene mjere protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, jer predlagatelj osiguranja ničim nije dokazivao postojanje takve opasnosti i pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 344. stavak 1. i 2. OZ-a za određivanje predložene privremene mjere pa je zbog tih razloga primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a pobijano rješenje o osiguranju preinačeno na način da je prijedlog za osiguranje odbijen.
Koprivnica, 16. srpnja 2026.
Sudac
Veljko Kučeković
