Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-8308/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru uloženom na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, broj: 211-07/26-2/25732 od 15. lipnja 2026., nakon ispitivanja okrivljenika 16. srpnja 2026., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik IB, sin I i B rođ. R, rođen **.**.1961.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u Vodovod i odvodnja otoka Visa, po zanimanju tehničar, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, pismen, sa završenom SSS, primanja oko 1300,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. lipnja 2026. u 11,25 sati u gradu Visu, u ulici Stjepana Radića 8, upravljao mopedom marke Kymco, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se vozilom ulicom Stjepana Radića smjerom zapad-istok, iako je ta ulica za smjer kretanja istok- zapad, odnosno jednosmjerna ulica,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru

čime je postupio protivno odredbi članka 49. stavka 2. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22,133/23, 145/24),

pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude .

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenim brojem 15. lipnja 2026., temeljem članka 239. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.

3. Okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da je kriv, te u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 15.06.2026. u 11,25 sati u [adresa], u [adresa] upravljao mopedom marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao predmetnom ulicom suprotnim odnosno zabranjenim smjerom. Kako je bio na poslu i očitavao vodomjere, 20-ak metara da je vozilom ušao u suprotni smjer i to nehotice bez razmišljanja. Da mu je vozilo potrebno zbog posla jer je zaposlen u Vodovod i odvodnja otoka Visa d.d i radi na očitanju vodomjera pa mu je motociklom lakše obavljati posao pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera upravljanja vozilom AM kategorije, kao i da mu se ublaži novčana kazna ukoliko je to moguće. Da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećava da isti neće ponoviti.

4. U dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/100678, urbroj: 514-05-02-01- 02-26-02 od 16. srpnja 2026. i utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan .

5. Odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

7. Osnovom ovako provedenog postupka, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je valjalo proglasiti krivim.

8. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao mopedom i kretao se vozilom jednosmjernom ulicom u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se optužuje.

9. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.

11. Odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 240,00 do 660,00 eura.

12. Stoga je Sud prilikom donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog počinjenja istog, da nije prekršajno osuđivan zbog težih prometnih prekršaja što je razvidno iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i izrečena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to prekršajno djelo, jer je prema ocjeni Suda i ovakva kazna dovoljna kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

13. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije. Imajući na umu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog počinjenja istog, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice i da je mu je vozilo potrebno zbog posla, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, pa stoga Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru .

15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Visu, 16. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

DNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis