Poslovni broj:Kzd-3/2021-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ZK zbog kaznenog djela protiv braka, obitelj i djece – povredom prava djeteta - djelo opisano u čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 16. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljene, braniteljice okrivljene Ivanke Šamije odvjetnice u Splitu, te zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ZKL,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, dalje u tekstu ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-3/2021 od 15.siječnja 2025. u odnosu na okrivljenu ZK.

OKRIVLJENA: ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i pok. Č, rođene **.**.1978. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanke Republike Hrvatske, tehničarke sa završenom SSS,  razvedene,  majke  jednog  djeteta, dobrog imovnog stanja, neosuđivane,

k r i v a  j e

I.što je dana 01. kolovoza 2020. u 12,00 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], vlasništvo ČK, majke RK s kim je bila u intimnoj vezi, ČK, tijekom verbalnog sukoba sa RK, istom rekla: „odmakni se majku ti jebem ili ću te ubiti“ te otišla do svog automobila iz kojeg je uzela nož duljine 30 cm, a duljine oštrice 16 cm, a potom došla do ulaza u obiteljsku kuću, gdje su se u hodniku nalazile njena malodobna kćerka ĆK (rođena 2009.) i ČK, a ispred ulaznih vrata RK pa u nakani da istog teško tjelesno ozlijedi i sve u prisutnosti imenovanog djeteta, svjesna da ugrožava njen psihofizički razvoj i pristajući na to, RK rekla: “sad ćeš platiti pička ti materina“ te zamahnula nožem prema imenovanom, nakon čega je RK u obrani svojim lijevim dlanom uhvatio oštricu noža, koju priliku je iskoristila ČK te iz njenih ruku istrgnula nož i bacila ga iza obiteljske kuće, uslijed čega je RK zadobio reznu ranu vanjskog dijela lijevog kažiprsta, koja povreda je lake naravi, dok se ona ČK obratila riječima: „pička ti materina šta si mi bacila nož“ te otišla po bačeni nož, istog uzela i odvezla se sa svojom malodobnom kćeri ĆK koja je bila prisutna cijelom događaju,

II. dakle, zlostavila dijete,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelj i djece – povredom prava djeteta - djelo opisano u čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).

IV. Stoga se okrivljenoj ZK temeljem čl. 177.st. KZ/11 prethodno izriče kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

potom se okrivljenoj ZK temeljem čl. 56. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da joj se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedena u roku od 2 (dvije) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena je dužna ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-2/2021 od 04. siječnja 2021. protiv okrivljene ZK zbog kaznenog djela iz čl. 177. st.2. KZ/11 a koje djelo da bi okrivljena počinila na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvana da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljena je izjavila kako se u odnosu na optužnicu smatra krivom, da bi potom iznoseći svoju obranu pred ovim sudom za mladež istaknula kako je točno da je kritične prigode u obiteljskoj kući ČK majke tadašnjeg partnera RK tijekom verbalnog sukoba sa istim kazala mu "odmakni se majku ti jebem ili ću te ubiti" da bi potom otišla do vozila i uzela jedan nož, te došla do obiteljske kuće gdje je bila mal. ĆK njezina kćerka kao i majka RK, ČK te ispred ulaznih vrata, vratila se i kazala RK u namjeri da ga ozlijedi u nazočnosti malodobne kćerke ĆK, "sad ćeš platiti pička ti materina" te zamahnula nožem spram RK koji se obranio te uzeo nož i bacio ga iz njezinih ruku te dobio lake ozljede. Žao joj je da je to gledala malodobna ĆK te je obećala kako se ovo i slično ponašanje više neće ponoviti. Potom ista upitana zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirala počinjenje predmetnog kaznenog djela ista je navela da je to ranije učinila zbog straha od mogućih posljedica ali danas na raspravi govori istinu te opisuje događaj kako se utužene prigode dogodio. Navedene razloge okrivljene ovaj sud za mladež je prihvatio osnovanima i opravdanima te obranu okrivljene na raspravi pred ovim sudom za mladež kao osnovanom, detaljnom i okolnosnom.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko – dalmatinske, PGP Imotski br. KU-99/2020 od 01. rujna 2020. s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 9-11 spisa),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list 18 spisa),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZK u Policijskoj upravi zadarskoj, PGP Imotski od 02. kolovoza 2020. s DVD snimkom (list 24 – 27a),izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, za ZK od 03. kolovoza 2020. godine (list 29 spisa),potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije za ZK od 02. kolovoza 2020. (list 30 spisa),zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZK u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 02. kolovoza 2020. s DVD snimkom (list 37-41 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka RK u Općinskom državnom odvjetništvu od dana 07. kolovoza 2020. (list 50-51 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČK u PGP Imotski od dana 07. rujna 2020. (list 58 spisa), fotodokumentacija očevidnih radnji PGP Imotski br. KU-99/2020 od 12. listopada 2020. (list 66-68 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 23. studenog 2020. (list 70-71 spisa).

4.Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takovi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

6. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenu ZK krivom za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 što joj se optužnicom stavlja na teret.

7. Sud za mladež je svoju odluku temeljio na obrani okrivljene ZK koja je prihvaćena osnovanom, upotpunjena iskazima neposrednih očevidaca utuženog događaja, RK, ČK ispitanih u svojstvu svjedoka kao i provedenog sudsko medicinskog vještačenja ozljeda koje je zadobio RK kao i ostalih dokaza koji se nalaze u spisu.

8.Između ostalog svjedok RK u svom iskazu je naveo kako se posvađao sa okrivljenom verbalno, nakon čega je ista otišla do svog vozila i vratila se držeći nož u ruci dužine petnaest centimetara te krenula prema svjedoku jer je bila ljuta ali isti nije mislio da će ga ozlijediti. Međutim kada se okrivljena približila svjedok opisuje da je uhvatio nož za oštricu te je u tom trenutku došla i njegova majka ČK nakon čega je istrgnuo nož iz ruku okrivljene te je bačen na pod. Među prisutnima je bila kćerka ĆK i okrivljena koja je potom kako opisuje uzela nož sa poda i kazala kćerki ĆK da otiđu prema autu. Također, svjedok opisuje da je imao površinske ogrebotine od noža koji je držala okrivljena ali da nije tražio pomoć.

8.1.Iskaz navedenog svjedoka sud za mladež u cijelosti prihvaća istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju sa obranom okrivljene koja je prihvaćena osnovanom kada opisuje da je upravo mal. ĆK bila prisutna prvotno verbalnoj prepirki a potom i fizičkom sukobu između okrivljene i RK.

9.Da je tomu tako proizlazi i iz iskaza svjedokinje ČK koja je također u svom iskazu istaknula da nakon verbalne svađe okrivljene i njezinog sina RK je okrivljena išla po nož te kazala sinu RK "odmakni se majku ti jebem ili ću te ubiti" da bi ista kasnije nožem zamahnula i govorila RK "sada ćeš platiti pička ti materina" a u tom zamahivanju prema sinu RK da je RK uhvatio nož a svjedokinja kako opisuje izbila ga okrivljenoj zajedno sa sinom RK iz ruke. Podredno navedenom svjedokinja opisuje kako je cijeli događaj gledala kćerka ĆK, koje kazivanje svjedokinje utvrđujući ponašanje okrivljene spram sina RK i u konkretnom slučaju malodobne kćerke ĆK, sud za mladež prihvaća istinitim utvrđujući činjenično stanje.

10.Kako je predmetni svjedok RK inkriminirane prigode zadobio tjelesne ozljede na način da je uhvatio rukom nož koji je u ruci držala okrivljena proizlazi i iz sudsko medicinskog vještačenja ozljeda po vještaku medicinske struke dr. Antoniu Alujeviću, koje vještvo ovaj sud za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim u suglasju sa ranije navedenim i detaljno obrazloženim dokazima. Sve naprijed navedeno upotpunjeno je i ostalim materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu.

11.Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljena ZK u inkriminiranom razdoblju na način da je imala verbalni sukob sa RK te mu govorila pogrdne izraze i prijetila da će ga ubiti a potom otišla po nož i sa istim pristupila RK a u namjeri da ga teško ozlijedi govoreći mu "sada ćeš platiti pička ti materina" te zamahnula prema istome navedenim nožem, sve u nazočnosti malodobne kćerke ĆK rođene 2009. tako da je tada ista imala svega jedanaest godina, a uslijed takvog postupanja prilikom situacije da je RK i majka ČK uspjeli istrgnuti nož iz ruke okrivljenoj, uslijed čega je RK zadobio određene ozlijede, zlostavila dijete, počinila kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Naime, navedeni prizori koje je okrivljena priuštila svojoj kćerci ĆK predstavljaju u svojoj sveukupnosti, zlostavu djeteta jer zasigurno takovi modaliteti kako ponašanja tako i postupanja ne spadaju u pravilan razvoj i odgoj djeteta već negativno utječu na razvoj djeteta te ostavljaju psihofizičke posljedice.

12.Treba naglasiti kako ubrojivost okrivljene ZK nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega je sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljicom.

13.Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljena ZK u inkriminiranom razdoblju postupala s neizravnom namjerom na način da je bila svjesna kako može ostvariti obilježja kaznenog djela pa na to pristala, zbog čega je ovaj sud za mladež drži krivom za počinjeno kazneno djelo povrede djetetovih prava koje joj se optužnicom stavlja na teret.

14. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenu ZK a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljene, te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije. Ovaj sud za mladež kao olakotne okolnosti je cijenio na strani okrivljene njezino iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, raniju neosuđivanost, ispriku oštećenicima, dok kao otegotne okolnosti je cijenio svojevrsnu upornost u počinjenju navedenog kaznenog djela. Ovaj sud za mladež smatra kako će se upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljene ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije na način da se predmetna okrivljena ispričala oštećenima i izrazila kajanje zbog čega bilo kakva druga sankcija izuzev uvjetne osude za okrivljenu ne bi bila primjerena. Sud za mladež smatra kako će se ranije spomenutom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljene preventivno djelovati na istu da se ubuduće suzdrži počinjenja ovakovog i sličnog kaznenog djela kako se sada i ponaša, odnosno na svijest građana da ovakove i slične radnje protivne zakonskoj regulativi biti će sankcionirane odnosno počinitelji kažnjeni na koji način će se ostvariti svrha u smislu specijalne i generalne prevencije.

15. Upravo, sukladno prethodno navedenome najprimjerenije je bilo okrivljenoj ZK temeljem čl. 56. KZ/11 izreći uvjetnu osudu na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.

16. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine spram okrivljene, sud za mladež je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od dvije godine, od dana pravomoćnosti ove presude.

17. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena je dužna ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura).

18. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 16. srpnja 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljenoj

- braniteljici okrivljene Ivanki Šamija odvjetnici u Splitu