REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-582/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužiteljice JD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa opunomoćenik Marko Cvrković, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Cvrković & partneri d.o.o., Vukovar, dr. F. Tuđmana 21, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi prisilne naplate poreza i drugih javnih davanja, 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 415-01/23-01/157, URBROJ: 513-04-24-2 od 29. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-415-01/23-01/157, URBROJ: 513-04-24-2 od 29. veljače 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar, KLASA: UP/I -415- 02/2023-01/00519, URBROJ: 513-07-16/2023-03 od 28. ožujka 2023., kojim je odbijen prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar, KLASA: UP/I-415-02/2023-001/00519, URBROJ: 513-007-16/2023-01 od 15. ožujka 2023., kojim je na temelju vjerodostojne isprave određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke, a radi naplate iznosa od 127.611,19 eura.
2. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći, u bitnome, da je pogrešan stav da ne može osporavati visinu duga, jer je prema njoj poduzeta ovršna mjera - opomena od 28. veljače 2023. iz koje je razvidna visina i struktura duga, što znači da je prije donošenja rješenja o ovrsi bila upoznata s visinom poreznog duga. Smatra da može osporavati pravnu osnovu, visinu i strukturu duga, odnosno vjerodostojnost podataka navedenih u vjerodostojnoj ispravi, pa zbog svega navedenoga predlaže sudu poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga iz osporenog rješenja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis i spis upravnog postupka te je održao raspravu dana 18. lipnja 2026. kako bi strankama, u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine", broj 36/24. - dalje: ZUS), prije donošenja presude, bila pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Međutim, na raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz podataka spisa, kao i podataka iz sudskog registra, proizlazi da je tužiteljica bila direktorica i zakonska zastupnica (jedini član) trgovačkog društva ELM COM d.o.o. Navedeno je društvo brisano iz sudskog registra na temelju odredbe članka 472.a Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13., 110/15. i 40/19. – dalje: ZTD) budući da su članovi društva donijeli odluku o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije. Pritom je odluka o prestanku društva po skraćenom postupku od 16. kolovoza 2021. donesena od strane osnivača društva u formi javnobilježničkog akta.
8. Slijedom toga, Trgovački sud u Osijeku je rješenjem broj Tt-21/6184-2 od 24. kolovoza 2021. upisao prestanak ovoga subjekta po skraćenom postupku bez likvidacije, dok je rješenjem broj Tt-21/7211-2 od 28. rujna 2021. u sudski registar odredio upis brisanja subjekta upisa ELM COM d.o.o.
9. Prema članku 472.e stavku 1. ZTD-a nakon brisanja društva iz sudskog registra za obveze društva koje je prestalo u skraćenom postupku bez likvidacije odgovaraju članovi društva solidarno cijelom svojom imovinom.
10. Kako, u smislu članka 472.e stavka 1. ZTD-a, tužiteljica u ovom slučaju odgovara za obveze društva solidarno cijelom svojom imovinom (zakonsko solidarno jamstvo), te kako društvo ima porezne obveze (utvrđene poreznim rješenjem KLASA: UP/I-471-02/20-01/138, URBROJ: 513-07-16-2-1/7-20-13 od 28. prosinca 2020.), to je u odnosu na tužiteljicu, koja je prije brisanja društva navela da društvo nema nepodmirenih dugova s osnove poreza i drugih javnih davanja, u okolnostima konkretnog slučaja pravilno određena ovrha rješenjem o ovrsi KLASA: UP/I-415- 02/2023-001/00519, URBROJ: 513-007-16/2023-01 od 15. ožujka 2023. radi naplate predmetnog poreznog duga (izvorno duga navedenog društva).
11. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužiteljica navodi da porezno tijelo nema pravo donijeti rješenje o ovrsi na temelju vlastite ovršne ili vjerodostojne isprave te da bi porezno tijelo moglo donijeti rješenje o ovrsi samo ukoliko se radi o ovršnoj ispravi nekog drugog tijela. Isto tako, ističe da nije primila nikakvu dokumentaciju od ovrhovoditelja koja bi upućivala na način njegova poslovanja, a koje bi ovrhovoditelj kao pravna osoba koja pruža javne usluge potrošačima bio dužan dostaviti korisnicima svojih usluga, sukladno Zakonu o zaštiti potrošača.
12. U žalbi izjavljenoj protiv rješenja od 28. ožujka 2023. tužiteljica zapravo priznaje da je riječ o poreznom dugu društva ELM COM d.o.o., za koji ona odgovora, ali da je pravo ovrhovoditelja prestalo istekom roka iz članka 472.e stavak 2. ZTD-a (dvije godine od dana objave brisanja društva iz sudskog registra).
13. U tužbi navodi da u svim fazama može osporavati osnovu u visinu duga, odnosno vjerodostojnost podataka navedenih u vjerodostojnoj ispravi.
14. Što se tiče tvrdnji o proteku roka iz članka 472.e stavka 2. ZTD-a valja reći da se ovaj rok odnosi na mogućnost pokretanja parnice, a ne na postupanje poreznih tijela u poreznom postupku (njih veže samo protek zastare), ali čak i kada bi se odnosio na postupanje poreznih tijela ovaj rok nije prošao jer je rješenje o ovrsi doneseno 15. ožujka 2023., dok je, prema podacima iz sudskog registra, Trgovački sud u Osijeku dana 30. listopada 2021. objavio upis brisanja ovoga društva, u sudski registar proveden kod tog suda po rješenju pod brojem Tt-21/7211-2 od 28. rujna 2021.
15. Tužiteljica u tužbi navodi da može osporavati vjerodostojnost podataka iz knjigovodstvenog izlista stanja poreznog duga, što ona i čini, ali bez uspjeha (bez bilo kakvih konkretnih i suvislih prigovora), uostalom ovdje je riječ o pravomoćno utvrđenom poreznom dugu društva ELM COM d.o.o., za koji dug, po samom zakonu, tužiteljica solidarno odgovara.
16. Kraj takvog stanja stvari i navoda tužbe, sud u pogledu merituma ove upravne stvari ne nalazi povrede zakona tužiteljici na štetu zbog kojih bi osporeno rješenje trebalo poništiti, pa je stoga na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.
U Osijeku 16. srpnja 2026.
Sudac:
Tomislav Artuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužiteljici, po opun.,
2. Tuženiku
