REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: P-710/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja DH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], New Jersey 07071 Lyndhurst, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Demi, odvjetniku iz Krka, protiv tuženika ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao slijednice iza pok. DH D „ Đ“, [adresa] i DH [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 16. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj DH iz [adresa], 561 [adresa], New Jersey 07071, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 8/48 dijela cijelih (1/1 dijela) nekretnina zemljišnoknjižnih oznaka:
- k. č. [katastarska čestica], vinograd površine 892 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- k. č. [katastarska čestica], oranica površine 4115 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- k. č. [katastarska čestica], vinograd površine 622 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- k. č. [katastarska čestica], vinograd površine 655 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine se vode u zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela Krk Općinskog suda u Crikvenici.
II Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude, temeljem nje, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za svoju korist na nekretninama iz točke I izreke ove presude uz istodoban izbris tog prava s imena upisanih osoba, a koji upis su glede nekretnina navedenih u točki I. izreke ove presude tuženi dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 6. kolovoza 2025. podnio pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedene tuženice radi utvrđenja prava su/vlasništva na 8/48 suvlasničkog dijela k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2. Predmetna tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženici na odgovor te se ista u ostavljenom roku na tužbu nije očitovala, ali je na pripremnom ročištu koje je održano 9. srpnja 2026. priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.
5. Budući da je tuženica na održanom ročištu od 9. srpnja 2026. na izričit i nedvosmislen način priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, to je ovaj sud poštujući njezinu dispoziciju kao stranke u postupku, utvrdio da ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju, a s obzirom na sadržaj stanja u spisu, priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno odredbi čl. 331. ZPP -a. Naime, učinjeno priznanje potječe od osobe koja ne spori svoju legitimaciju u postupku, a iz okolnosti predmetnog slučaja ne proizlazi da bi isto bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 331. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
U Krku, 16. srpnja 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a)
