REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1476/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KDČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211- 07/25-4/63368 od 26. lipnja 2025., u smislu članka 182. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KDČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KD i JDČ, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, student, neoženjen, pismen, SSS, uzdržavan po roditeljima, prekršajno ili kazneno neosuđivan, po vlastitoj izjavi protiv njega se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog automobila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/23-8/189865 od 26. rujna 2023., koja je uručena 3. studenoga 2023., nije u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. rujna 2023. (prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila u Brestovcu, u Požeškoj ulici kućni broj 80, u 15,43 sati – kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a što je utvrđeno dana 20. studenoga 2023., u 14,00 sati, u Požegi, Ulica Hrvatskih branitelja kućni broj 86,
II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona , troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, klasa: 211- 07/25-4/63368 od 26. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označeni u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
1.1. Na temelju naredbe Općinskog suda u Požegi, Ured predsjednika, poslovni broj: 48 Su-6/2026-1 od 12. siječnja 2026., spis poslovni broj: Pp-1476/2025 zaprimljen je dana 15. siječnja 2026. u sudnicu Više sudske savjetnice Irene Papoušek, koja je nastavila postupak.
2. Okrivljenik je saslušan kod zamolbenog Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, te je u svoju obranu naveo da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], te da nije točno da je dana 3. studenoga 2023. primio obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Požega da dostavi podatke tko je upravljao njegovim vozilom 24. rujna 2023. i počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine. Navodi kako je tek prvu poštu u vezi s istim dobio toga ljeta i to navedeni obavezni prekršajni nalog, te je kontaktirao Policijsku postaju Požega da mu dostave dostavnicu iz koje se vidi da je on primio tu obavijest, ali su mu isti rekli da to nije kod njih već u Policijskoj postaji Rab, te je onda kontaktirao Policijsku postaju Rab i oni su mu nakon nekog vremena rekli da to nije kod njih, pa je ponovno kontaktirao Policijsku postaju Požega i oni su mu poslali dostavnicu u kojoj stoji da je on primio obavijest. Sa sigurnošću tvrdi da on 3. studenoga 2023. tu obavijest nije osobno primio jer su 3. studenoga i 4. studenoga 2023. njegova djevojka i on bili u Zadru i ima i fotografije na mobitelu iz kojih je vidljivo da su toga dana bili u Zadru. Kada su mu iz Policijske postaje dostavili dostavnicu jasno je vidio da policijski službenik K tu obavijest nije dostavio njemu, jer to nije njegov potpis, što potvrđuje i osobnom iskaznicom na kojoj je vidljivo kako se potpisuje. Nadalje navodi da je pitao roditelje koji su mu rekli da nitko od njih nije primio tu obavijest od Policijske postaje Požega. Navodi kao smatra da je to jedan veliki nesporazum, jer on zaista nije primio tu obavijest, te da je kriv za prekoračenje brzine, ali ne i za nedostavljanje podataka. Prilaže na uvid osobnu iskaznicu, te se u istu vrši uvid i preslika prilaže u spis.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/23-8/189865 od 26. rujna 2023., presliku osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] na ime KDČ, u presliku povratnice/dostavnicu Policijske postaje Požega od 9. studenoga 2023., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 20. listopada 2025., te je kao svjedoka saslušao JD policijskog službenika.
3.1. Svjedok JD policijski službenik iskazao je da uvidom u povratnice sa sigurnošću ne može reći tko je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i tko je potpisao predmetnu dostavnicu.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra kako nema dovoljno dokaza, odnosno nije dokazano da bi okrivljenica počinio prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao logičnu i uvjerljivu da nije osobno primio dopis – obavijest o počinjenom prekršaju od 26. rujna 2023. Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, kojom su od istog zatraženi podaci o vozaču, odnosno osobi koja je upravljala njegovim vozilom. Sud je nadalje usporedio potpise na osobnoj iskaznici i povratnici od 3. studenoga 2023., a iz čega je zaključio da se ne radi o istim potpisima. Također i svjedok JD policijski službenik izvršio je uvid u povratnice te iskazao da ne može sa sigurnošću reći tko je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i tko je potpisao dostavnicu. S obzirom na navedeno proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o neurednoj dostavi , te je istoga oslobodio krivnje.
6. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Požegi 16. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku KDČ
2. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega
