Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Kmp-4/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Dijane Tomašegović Nikolić i sudaca porotnika za mladež IB i TB, uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Tomac, u kaznenom predmetu protiv optuženog IBV, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj Komp -DO- 7/2026 od 08. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 16. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću ZB, optuženika i zamjenika braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnika Matije Smiljanića, istoga dana, 16. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), protiv

optuženog IBV, sina ĆB i BB, rođenog **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlenog, uzdržava se od povremenog rada, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 600,00 eura, sa završenom osnovnom školom, neoženjenog, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanog, lošeg imovinskog stanja, bez imovine, osuđivanog, nalazi se u istražnom zatvoru,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi,

dana 19. ožujka 2026. oko 22:45 sati, u [adresa], grad Otočac, zajedno s KB, PB i još jednom zasad nepoznatom osobom došao u dvorište obiteljske kuće HB gdje je u cilju da ustraši imenovanog udarao po ulaznim vratima obiteljske kuće te prijetećim tonom vikao: "otvori, di je HB, ubit ćemo ga, otvori vrata, ubit ćemo HB", za koje vrijeme se u obiteljskoj kući nalazila supruga HB, ŽB, koja je rekla da HB nije kod kuće i da će pozvati policiju, nakon čega je, u cilju da nanese štetu, zasad nepoznatim predmetom razbio staklo na ulaznim vratima obiteljske kuće i bočno staklo na natkrivenoj terasi, a potom se vozilom udaljio u nepoznatom smjeru, a što je ŽB prenijela HB i što je sve kod njega izazvalo osjećaj straha za njegov život i život njegove obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i oštetio tuđu stvar,

pa da bi time počinio u stjecaju jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25 – dalje KZ/11.) te jedno kazneno djelo protiv imovine

– oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. i 4. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 7. ZKP/08. te nužni izdaci okrivljenika padaju na teret žrtve HB, o čemu će sud donijeti rješenje naknadno nakon što zahtjev za troškovima bude podnesen.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj Komp-DO- 7/2026 od 08. svibnja 2026. protiv optuženog IBV radi jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisanog i kažnjivog po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje KZ/11.) te jednog kaznenog djela protiv imovine – oštećenja tuđe stvari, opisanog i kažnjivog po članku 235. stavku 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Na raspravi 16. srpnja 2026. prisutna žrtva HB iskazao je da povlači prijedlog za kazneni progon protiv optuženog IBV, nakon čega je nazočna zamjenica ODO u Gospiću izjavila da na temelju članka 42. KZ/11. državno odvjetništvo odustaje od kaznenog progona protiv IBV.

3. Vijeće je utvrdilo da prijedlog za kazneni progon više ne egzistira, a kazneno djelo prijetnje i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari su kaznena djela za koja mora postojati prijedlog za kazneni progon od strane žrtve pa je stoga ispunjena negativna pretpostavka za kazneni progon te je vijeće donijelo presudu kojom se optužba odbija.

4. Obzirom je žrtva povukla imovinskopravni zahtjev, sud o istome nije odlučivao.

5. Obzirom je žrtva odustala od prijedloga za kazneni progon pa je zbog toga obustavljen postupak vijeće je na temelju članka 149. stavka 1. i 4. ZKP/08. odlučilo da je žrtva obvezna snositi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 7. ZKP/08.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću 16. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Dijana Tomašegović Nikolić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, s obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu (članak 465. ZKP-a).

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, na broj Komp-DO-7/2026

2. Optuženi IBV

3. Braniteljica Ljiljana Smiljanić, odvjetnik iz Gospića

4. Žrtvi HB, na znanje, po pravomoćnosti