REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-28/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog ĆU i II. okrivljenog DU, zbog učina kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-294/2022 od 18. listopada 2022., nakon završene i zaključene glavne rasprave 16. srpnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe Ivana Jukića, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku i okrivljenika, uz javnu objavu

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08),

I. okrivljeni ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i UU rođene UU, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, vlasnik osobnog automobila VW Golf, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, na slobodi,

i

II. okrivljeni DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i U rođene H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, na slobodi

k r i v i s u

što su dana 18. travnja 2022., oko 01:00 sati, u Grebaštici, ispred ugostiteljskog objekta "Mixer", po izlasku iz istog nakon zatvaranja lokala, u cilju da ga teško tjelesno ozljede napali ošt. HU, nakon što je isti nehotice dotaknuo desnom rukom II. okr. DU po glavi, koji mu uzvratio na način da mu je odmah zadao jedan udarac šakom u glavu a potom ga i I. okr. ĆU snažno udario šakom u predjel lijeve sljepoočnice od kojeg udarca je oštećeni HU najprije pokleknuo nakon čega mu dok se nalazio u čučećem položaju zadao još jedan jak udarac šakom u glavu te ga tako oborio na pod, na koji način su oštećenom nanijeli teške tjelesne ozlijede u vidu prijeloma lijevog maksilarnog sinusa, prijelom lijeve orbite te potres mozga,

dakle, drugog teško tjelesno ozlijedili,

čime su počinili kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11),

pa se I. okrivljeni ĆU na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

Temeljem članka 56. KZ/11 I. okrivljenom ĆU se izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je I. okrivljeni ĆU osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

pa se II. okrivljeni DU na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

Temeljem članka 56. KZ/11 II. okrivljenom DU se izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je II. okrivljeni DU osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 I. okrivljenom ĆU će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 20. travnja 2022. do puštanja na slobodu 21. travnja 2022. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 II. okrivljenom DU će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 20. travnja 2022. do puštanja na slobodu 21. travnja 2022. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 i članka 145. stavak 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se I. okrivljenom ĆU da na ime troškova kaznenog postupka uplati paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.

IV. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 II. okrivljenik DU se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-294/2022 od 18. listopada 2022. protiv I. okrivljenog ĆU i II. okrivljenog DU, zbog učina kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

2. Na raspravi pred ovim sudom okrivljenici su u cijelosti priznali učin kaznenog djela koje im se stavlja na teret.

3. Naime, I. okrivljeni ĆU je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da je točno sve što se navodi u činjeničnom opisu kaznenog djela, događaj se zbio na opisani način. Da mu je žao zbog navedenog, izražava žaljenje i kajanje, ovo je prvi put da je bio u nazočnosti oštećenika odnosno u njegovom društvu i to u pijanom stanju. Nakon ovog događaja znao bi oštećenik doći na njegovo radno mjesto, normalno bi razgovarali. Da se odmah tu večer vratio u kafić kako bi prevjerio u kakvom stanju je FU, htio se uvjeriti da je dobro i da li mu je potrebno pozvati hitnu pomoć. Tada mu je već bilo žao što se dogodio ovaj utuženi događaj. Također, da je suglasan u cijelosti sa predloženom kaznenopravnom sankcijom, uvjetnom osudom.

4. Nadalje, II okrivljeni DU je u svojoj obrani pred ovim sudom u bitnome naveo da je točno sve što se navodi u činjeničnom opisu kaznenog djela, događaj se zbio na opisani način. Žao mu je zbog navedenog, izražava žaljenje i kajanje. Da je nakon što je FU završio u bolnici s njim bio u kontaktu, ispričao mu se tada i nakon toga. Nikad prije ovog događaja s njim nije bio u sukobu, znali bi se viđati. Nakon ovog događaja s FU također nije bio u sukobu. Da se nakon ovog događaja okrenuo novom poglavlju u životu, planira zajednički život sa svojom zaručnicom koja je trudna, uskoro očekuju prinovu. Također, da u cijelosti prihvaća kaznenopravnu sankciju od strane državnog odvjetništva, suglasan je s predloženom uvjetnom osudom.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju osum. ĆU sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 20. travnja 2022., te se reproducira pripadajući elektronski zapis i snimak (list 24-28 spisa), čita se zapisnik o prvom ispitivanju osum. ĆU sastavljen u ODO Šibenik od 21. travnja 2022., te se reproducira elektronska snimka ispitivanja (list 60-64 spisa), zapisnika o ispitivanju osum. DU sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 20. travnja 2022., te se reproducira pripadajući elektronski zapis i snimak (list 18-22 spisa), čita se zapisnik o prvom ispitivanju osum. DU sastavljen u ODO Šibenik od 21. travnja 2022., te se reproducira elektronska snimka ispitivanja (list 66-70 spisa), zatim pregledom i čitanjem prijave OB Šibensko-kninske županije od 18. travnja 2022. na ime FU (list 30 spisa), preslike poruka ČU preko platforme "Messenger" (list 31 spisa), medicinska dokumentacija OB Šibensko-kninske županije za HU (list 87-93 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika – žrtve HU sastavljen u ODO Šibenik od 2. svibnja 2025. (list 96-99 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka RU sastavljen u ODO Šibenik od 2. svibnja 2025. (list 100-101 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka, pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenike.

6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

7. Okrivljenici su na glavnoj raspravi pred ovim sudom u cijelosti, detaljno i okolnosno priznali učin kaznenog djela za koje se terete, a obrana okrivljenika u kojoj su u cijelosti priznali učin kaznenog djela za koje se terete je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima radi čega je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koja se terete u ovom postupku.

8. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti su okrivljenici kod suda pobudili sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud iste smatra ubrojivim.

9. Ujedno, što se tiče oblika krivnje sud je utvrdilo da su okrivljenici kazneno djelo za koje se terete u predmetnom postupku počinili s izravnom namjerom jer su bili svjesni svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te su htjeli njegovo počinjenje.

10. Stoga je okrivljenike valjalo proglasiti krivima za učin kaznenog djela teške tjelesne ozljede opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11 te ih osuditi po zakonu.

11. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

12. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njihove osobne i imovinske prilike, te njihovo ponašanje nakon počinjenog djela.

13. Tako je sud I okrivljeniku ĆU kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kazneno djelo u cijelosti priznao te time doprinio bržem i jasnijem utvrđenju odlučnih činjenica u predmetnom postupku. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje te činjenicu da do sada nikada nije kazneno osuđivan.

14. S druge strane, sud je I. okrivljeniku kao otegotno cijenio stupanj krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno sa izravnom namjerom.

15. Stoga, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe I. okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, a vodeći računa i o čl. 417. a st. 7. ZKP/08 jer se I. okrivljenik koji se očitovao da se smatra krivim na kraju svoje obrane prihvatio i vrstu i mjeru sankcije predložene u optužnici, sud je I. okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

17. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

18. Imajući u vidu sve gore navedene okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne te imajući u vidu i protek vremena od učina utuženog kaznenog djela a u kojem vremenu I. okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, to sve prema stajalištu ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

19. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od tri (3) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

20. Nadalje, II okrivljeniku DU kao olakotnu okolnost sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo u cijelosti priznao te time doprinio bržem i jasnijem utvrđenju odlučnih činjenica u predmetnom postupku. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje te činjenicu da do sada nikada nije kazneno osuđivan.

21. S druge strane, sud je II. okrivljeniku kao otegotno cijenio stupanj krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno sa izravnom namjerom te njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji mu je izrečena novčana kazna.

15. Stoga, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe II. okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, a vodeći računa i o čl. 417. a st. 7. ZKP/08 jer je i II. okrivljenik na kraju svoje obrane prihvatio i vrstu i mjeru sankcije predložene u optužnici, sud je II. okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

17. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

18. Imajući u vidu sve gore navedene okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne te imajući u vidu i protek vremena od učina utuženog kaznenog djela a u kojem vremenu II. okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, to sve prema stajalištu ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

19. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od tri (3) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

20. Na temelju članka 54. KZ/11 I. okrivljenom ĆU će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 20. travnja 2022. do puštanja na slobodu 21. travnja 2022. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

21. Na temelju članka 54. KZ/11 II. okrivljenom DU će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 20. travnja 2022. do puštanja na slobodu 21. travnja 2022. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

22. Odluka o troškovima postupka za I. okrivljenog NU rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te je sud, u smislu čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 kao i Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), naložio I. okrivljeniku da na ime troškova kaznenog postupka uplati iznos od 50,00 eura na ime paušalnog troška čija je namjena da pokrije izdatke nastale kao posljedica pokretanja i vođenja kaznenog postupka u kojem je u prethodnom postupku poduzeto čitav niz radnji sve do podizanja optužnice a nakon podnošenja optužnice pred ovim sudom održano više ročišta, a sve imajući u vidu činjenicu da I. okrivljenik ostvaruje redovna mjesečna primanja oko 1.100,00 eura te je prema vlastitom kazivanju vlasnik osobnog automobila, pa imajući u vidu osobne, obiteljske i imovinske prilike I. okrivljenika plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati.

23. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 II. okrivljenik DU je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka te je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je okrivljenik bez imovine, bez prihoda, nezaposlen, lošeg imovnog stanja pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Šibenik, 16. srpnja 2026.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1 . ODO Šibenik

2. I. okrivljenik

3. II. okrivljenik

4. oštećenik GU

5. u spis