REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6151/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĆ, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika zbog izrečene kazne i zaštitne mjere protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/108692 od 17. listopada 2025., izvan rasprave i žurnog postupka dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika DĆ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče za prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II.Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova izvanžurnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljeniku su istim nalogom na temelju čl.228.st.3. Prekršajnog zakona odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem nije porekao počinjenje prekršaja već se obratio sudu sa zamolbom da preispita odluku o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u bitnome ističući da mu je zdravstveno stanje teško narušeno, rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 20. lipnja 2024. utvrđen mu je 100% trajni invaliditet, od čega se 70% odnosi na teška oštećenja donjih ekstremiteta. Osim toga, posljedice liječenja ostavile su mu izrazite smetnje u području trbuha koje mu uzrokuju jake i iznenadne bolove, što je bio slučaj kritične prigode kada je osjetio snažnu bol i žurio kući, pa se to dogodilo ne iz neodgovornosti nego iz straha od pogoršanja zdravstvenog stanja. Naglasio je da mu je vožnja nužna za odlazak na liječničke preglede, terapije i obavljanje svakodnevnih životnih potreba. Izrazio je duboko i iskreno kajanje, svjestan je prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru na temelju ovlaštenja iz čl.244.st.2. Prekršajnog zakona te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je utvrdio da u postupku nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4.Prema mišljenju ovog suda prigovor okrivljenika osnovan je u pogledu visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

5.Razmatrajući prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

6.Prema ocjeni ovog suda novčana kazna u izrečenom iznosu okrivljeniku je prestrogo odmjerena s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a niti je protiv njega pokrenut drugi prekršajni postupak te je izrazio žaljenje zbog prekršaja, kojeg je svjestan, ukazujući na svoje zdravstveno stanje koje je potkrijepio rješenjem HZMO od 20. lipnja 2024. kojim mu je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100%. Kod ovakvog stanja stvari, uz uvažavanje navoda okrivljenika, kao i izostanak štetnih posljedica prekršaja te vremenski odmak od učina prekršaja, a u nedostatku otegotnih okolnosti ovaj sud nalazi da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se istom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od ovakvih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama.

7.Sukladno čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud je ocijenio da je prestroga jer da subjektivne okolnosti okrivljenika i okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je sud mišljenja da će se samo i sa novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona, te uz činjenice da je okrivljenik iskreno priznao djelo prekršaja i nije prekršajno osuđivan, te ne postoji opasnost da će ponoviti djelo, sve to uz ukazane i dokumentirane zdravstvene tegobe okrivljenika.

9.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog izvanžurnog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenice temelji se na odredbi čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu čl.138.st.3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

10.Glede navedenog na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

11.Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

U Splitu, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (slovima: tri) otpravka: za spis i okrivljenika.