REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-9635/2026-3
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐH zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, III. policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/18224, URBROJ: 511-19-29-26-1 od 24. veljače 2026., na temeljučlanka 161. stavak 6. u svezi članka 244. stavak 1. i članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenice ĐH po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, III. policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/18224, URBROJ: 511-19-29-26-1 od 24. veljače 2026., tako da se okrivljenica ŠH, s ostalim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa od optužbe da „je 7. veljače 2026. u 13.15 sati u Zagrebu, u Ulici Dubrava kod kućnog broja 33, upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom“, čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenice je bespredmetan.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013.,157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, III. policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/18224, URBROJ: 511-19-29-26-1 izdala je 24. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ĐH zbog djela prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama redu, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor.
2. Prigovor je bespredmetan.
2.1. Okrivljenica je u prigovoru u cijelosti porekla navode iz obaveznog prekršajnog naloga navodeći da činjenični opis inkriminiranog događa nije točan.
3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenice jer djelo kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
3.1. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da je okrivljenica 7. veljače 2026. u 13.15 sati u Zagrebu, u Ulici Dubrava kod kućnog broja 33, upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona, s tim da nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljenici stavljeno na teret.
3.2. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
3.3. U činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno na koji način je okrivljenica upotrebljavala mobitel, a čime bi umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, što predstavlja bitni element citiranog prekršaja, već je samo naveden zakonski opis prekršaja.
3.4. Slijedom navedenog činjenični opis radnje prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu ne sadržava bitna obilježja navedenog prekršaja, čime je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo na štetu okrivljenice pa je na temelju citiranih zakonskih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
4. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: ĐH, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, III. policijska postaja
3. spis
