REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-9567/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA zbog prekršaja iz članka 147. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagrebaˮ broj 15/2023. i 42/2023.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, oznake KLASA: 363-04/26- 02/480, URBROJ: 251-13-83-2/012-26-2 od 2. lipnja 2026., na temelju članka 161. stavak 6. u svezi članka 244. stavak 1. i članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika ZA po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/26-02/480, URBROJ: 251-13-83-2/012-26-2 od 2. lipnja 2026., tako da se okrivljenik ZA, s ostalim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa od optužbe da „je 17. travnja 2026. u 23.20 sati u Zagrebu, u Martićevoj ulici 65, od strane policijskog službenika V. policijske postaje, broj značke 11673, zatečeno motorno vozilo marke Ford Fusion, sive boje, registracijske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno / parkirano / ostavljeno na dijelu javne zelene površine“, čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 147. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagrebaˮ broj 15/2023. i 42/2023.), kažnjivo po članku 164. stavak 4. iste Odluke.
II. Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013.,157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/26-02/480, URBROJ: 251-13-83-2/012-26-2 izdao je 2. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZA zbog djela prekršaja iz članka 147. Odluke o komunalnom redu, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Prigovor je bespredmetan.
2.1. Okrivljenik je u prigovoru u cijelosti porekao navode iz obaveznog prekršajnog naloga navodeći da nije počinio nikakav prekršaj koji bi opravdao izricanje predmetne novčane kazne. U bitnom je naveo da obavezni prekršajni nalog ne sadržava niti jedan dokaz koji bi potvrdio počinjenje prekršaja te da sama tvrdnja policijskog službenika bez ikakve materijalne dokumentacije nije dovoljna osnova za utvrđivanje prekršajne odgovornosti i izricanje novčane kazne. Predlaže da ga se oslobodi prekršajne odgovornosti.
3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika jer djelo kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
3.1. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da je po policijskom službeniku 17. travnja 2026. u 23.20 sati u Zagrebu, u Martićevoj ulici 65, zatečeno motorno vozilo marke Ford Fusion sive boje, registracijske oznake [registarska oznaka], zaustavljeno / parkirano / ostavljeno na dijelu javne zelene površine, čime bi okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 147. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 164. stavak 4. iste Odluke, s tim da nije navedeno po kojoj osnovi je okrivljenik odgovoran za počinjenje navedenog prekršaja.
3.2. Odredbom članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Prema stavku 2. istog članka propisao je da je vlasnik vozila odnosno osoba koje je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.
3.3. Sukladno navedenom za navedeni prekršaj odgovoran je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga, dok u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno po kojoj bi osnovi i u kojem svojstvu upravo okrivljenik bio odgovoran za navedeni prekršaj. Nadalje je navedeno da je predmetno vozilo bilo zaustavljeno / parkirano / ostavljeno na dijelu javne zelene površine, iz čega proizlazi da radnja prekršaja nije konkretizirana na način da su nesporno vidljivo bitna obilježja navedenog prekršaja.
3.4. Slijedom navedenog, činjenični opis radnje prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu ne sadržava bitna obilježja navedenog prekršaja, čime je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo na štetu okrivljenika pa je na temelju citiranih zakonskih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ZA, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Trg Fancuske Republike 15, [adresa] Zagreb 3. spis
